io-techin testissä Asuksen ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC -lippulaivanäytönohjain.
Saimme io-techin testiin Asukselta ensimmäisenä Pohjoismaissa yhtiön omaan piirilevysuunnitteluun perustuvan ja omaa jäähdytysratkaisua käyttävän ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC -lippulaivamallin, johon tutustumme tässä artikkelissa. Kyseessä on tällä hetkellä markkinoiden kallein 2080 Ti -malli lähes 1500 euron hinnalla. Suorituskykytestit on ajettu 3820×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla ja mukana on myös tehonkulutus, lämpötila ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä Asus ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC (TU102)
Kiitos!
Kiitos!
Tulee, tämä siis ainakin Chromella, muilla en ole kokeillut, mutta eiköhän tuo ongelma ole Xenforosta sivulle kommentit imevässä tunkissa.
Joo valitettavasti joku sotkee tätä kommentointia tässä ketjussa niin että näkyy sivuston puolella kahtena, koitin jo luoda uuden ketju ja siirtää viestit siihen mutta ei auttanut.
Hyvä oli 2080 ti:n revikka. Pisti siinä yhessä purku kuvassa vaan silmään tuo lämpötahnan määrä coren päällä O_o
Olikohan sitä kuitenkin hiukan liikaa siinä ja silläkin saisi jonkun asteen pois?
Pieni ajatuskatkos, korjattu :tup:
Omat kokemukset 1080sli setistä on 4K + SMAA ja asetukset tappiin niin shadow of tomb raider pyörii liki aina 60fps ja droppeja sattuu jos sattuu tosi harvoin. Melkein sama setuppi mutta RAM on 3600mhz ddr4
AMDlla on toki se etu nyt, että Nvidia on tuohon rinnakkaislaskentaan keskittyneet sarjalaskennan sijaan, mitä AMD on harjoittanut jo sitten ensimmäisen GCN arkkitehtuurin myötä. Nyt kun Nvidia alkaa tuota myös ajamaan pääsääntöisesti niin voi olla, että AMD korttien suorituskyvyt paranevan entisestään, kun kaikki pelit ja niiden moottorit ohjelmoidaan rinnakkaislaskentaa varten.
Voisin kuvitella Vegan 7nm jos 20,9tflops fp32 pitää paikkaansa olevan ihan hyvä kilpailija RTX 2080 ja jopa RTX 2080ti kanssa, kun kerran fp32 teho on kasvanut jopa 60% ytimiä lisäämättä jos huhut pitävät paikkaansa. Tuossa ongelmaksi tulee muistiväylän koko, kun se AMD korteilla tapaa olemaan se kuristava tekijä ja HBM on kallista jos tuosta ~500gb/s meinataan vielä nostaa lähemmäs 900gb/s. 7nm Vegan ei tarvitsisi kilpailla raytracingissä, kun se kerran on huonosti vastaanotettu ja sitä ei voida mitenkään testata.
En nyt siis mitenkään fanita AMDta, mutta kun kerran RTX 2080ti yli 750mm2 sirulla on tuolla yli 1200€ tienoilla niin 7nm Vega kahdella HBM piirillä ja huomattavasti pienemmällä sirulla voisi ihan hyvin tuolla 800-1000€ luokassa tuottaa verrattavan määrän perinteistä fp32 pohjaista rasteraatio grafiikkaa mitä tällä hetkellä on 100% tarjolla. Tämä siis jos HBM saadaan reilusti yli 500gb/s kahdella piirillä.
Ymmärrän hyvin miksi AMD sanoi, ettei Vegaa tule markkinoille, mutta nyt kun Nvidia on mennyt ja laittanut hinnat kattoon syystä, kun nuo 754mm2 sirut eivät ole halpoja tuottaa voisi AMD nyt kuitenkin vastata tuohon melko loogisesti kortilla josta puuttuu raytracing ja huomattavasti pienemmällä sirulla.
Luulempa kuitenkin 7nm olevan vielä riskituotannossa ja siksi AMD ei julkaise mitään kuluttajamarkkinoille 7nm vielä pitkään aikaan, mutta RTX 2080 ja RTX 2080ti välille sopiva kortti muutamaa kuukautta myöhemmin ei kuitenkaan olisi vielä myöhässä, kunhan junassa pysytyään.
Nvidia varmaan hyppää sitten myös itse 7nm kuluttaja markkina junaan sitten, kun riskituotantoaika on ohitse.
Mitä tarkoitat ”riskituotannolla”. Tuotantohan ei ole riski, vaan sen prosessin valmistamisen vaikeus ja kuinka paljon tuotantokapasiteettia on haastavammalle valmistusprosessille. Tekniikka on jo, mutta tuotantavälineitä ei.
Se on noita valmistusprosesseihin liittyviä termistöjä, kuuklaat vain termin risk production.
Mahtaako tuo palaute kanava edes oikeasti toimia, kun sen kautte ilmoitettuja asioita ei koskaan korjata? Vai onko viive kuukauden mittainen, jos sen kautte ilmoittaa? 3 viikkoa olen jaksanut seurata, sinä aikana ei ole yhtäkään ilmoittamaani asiavirhettä tai kirjoitusvirhettä korjattu.
Sen sijaan jos kommenteissa ilmoittaa virheistä, niin ne korjataan tosi nopsaan.
Tämä on vähän erikoinen väite, kun kaikki luetaan ja typot/virheet korjataan.
Siitä ovat muutkin sanoneet kommenteissa aiemmin.
Hyvät testit ja itselle ainakin sopii mainiosti toi 60Fps keskimääräisten asetuksien haku ,kun se on itselläkin raja ,minkä alle ei sais dippailla enempiä tai sitten täytyy kellottaa/säätää asetuksia.
Nopea on kortti on 2080ti ,mutta nopeuslisä ei tee kumminkaan pelaamista niinpaljon hienommaksi kokemukseksi ,että siitä pitäisi maksaa satoja euroja enemmän ,kuin halvemmista malleista. Niillä sadoilla euroilla saa enemmän sisältöä ihan jostain muista leluista pc:hen tai muualle.
Näyttää täälläkin olevan paikoin iso ero korkeimman ja presentiili pohjaisen päivitysnopeuden välillä. Jos vain tuota tasaista nopeutta vertailee niin ero edelliseen sukupolveen on aika maltillinen.
Fps pelissä tai oikeastaan kaikissa esport julkaisuissa itse käytän muutoin suurinta mahdollista tarkkuutta jolla maksimi piirtoetäisyys on vielä pelattava. Kaikki karkki pois kun se vain häiritsee. Rpg ja episodit taas sitten kaikki mahdollinen päällä ja karsii sitten mieluummin tarkkuudesta.
@Sampsa olikos clock to clock testiä 1080tiseen nähden? Vois vetää vaik molemmat @2000mhz mem tapissa bf1 dx11 4k ultra aa off
@Sampsa
Ajettiinko lämpötilamittaukset kotelon sivupaneelin ollessa kiinni?
Juu tietysti, kaikissa meidän näytönohjaintesteissä on kotelo kiinni.
Vega64 nitro+ ois hyvä. En haluaisi katsoa koko testiä, jos se on tehty sillä strixillä , varsinkaan jos siinä tehdään myös ylikellotus testi. Voin vaikka lainata omaa vega nitroa siihen testiin, jos et saa muualta.
Testi on tehty jo 6kk sitten
En tiedä sitten miten se teidän käytössä oleva kortti toimii, mutta mitä oon katsonut netistä joitakin videioita niin sitä strixiä voisi niiden perusteella kutsua vialliseksi.
100% fanspeedilla 50% powerlimitilla reference vega64 on parempi kuin strix. Nuot kellot menee ihan oudosti tuolla strixillä.
Ylikellotus:
Farcry5: nitrolla on 10,3% korkeampi avg fps ku strixillä ja 1% fps 6,6% korkeampi.
Ja reference korttikin on 5,9% nopeampi kuin strix vega64.
Overwatchissa: nitrolla 12,1% avg, 11,7% 1% low. korkeampi fps.
Stock asetuksilla strix vega vaikutti kuitenkin toimivan ainakin kohtalaisesti:
Overwatch: nitro vs strix, nitro 6,9% avg , 1%lowfps 4,4% korkeampi fps.
Battlefield1: nitro 2,8% korkeampi avg fps.
Farcry5: avg 6,3%, 1% low 7,1% korkeampi nitron hyväksi.
Specsit:
Nitro: GPU:n kellotaajuus:
– Boost: 1580 MHz
– Base: 1373 MHz
Strix: GPU:n kellotaajuus:
– Boost: 1590 MHz
-Base: 1298 MHz
En tiiä sitten onko tuo ainoa syy huonoihin core kelloihin.