
AMD julkaisi odotetusti kokonaan uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuvat Summit Ridge -koodinimelliset Ryzen 7 -prosessorit 2. maaliskuuta ja saimme io-techin testiin heti tuoreeltaan molemmat X-mallit eli Ryzen 7 1800X:n ja 1700X:n.
Tutustumme tässä artikkelissa molempien prosessoreiden ominaisuuksiin. Suorituskykymittauksissa ajetaan kattavat prosessori- ja 3D-testit sekä mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
AMD:n oman näkemyksen mukaan Ryzen 7 x1800X -malli kilpailee Intelin vastaavan 8-ytimisen, mutta yli kaksi kertaa kalliimman Core i7-6900K -mallin kanssa. Ryzen 1700X- ja 1700-mallit puolestaan kilpailevat saman hintaluokan Intelin Core i7-6800K- ja 7700K-mallien kanssa, mutta sillä erotuksella, että Ryzen 7 -prosessoreissa on 8 ydintä, kun 6800K:ssa on kuusi ja 7700K:ssa neljä ydintä.
Suomessa Ryzen 7 1800X -malli on hinnoiteltu ennakkoon 599 euroon, mutta myynnin alkaessa hintataso tulee todennäköisesti asettumaan noin 550 euroon. Ryzen 1700X:n ennakkohinta Suomessa on 439 euroa eli se on 160 euroa edullisempi kuin 1800X-huippumalli.
Myyntiin saapuu myös alemmalla 65 watin TDP-arvolla varustettu Ryzen 7 1700 -malli, jonka ennakkohinta Suomessa on 389 euroa.
AMD esitteli uuden Ryzen-brändin Summit Ridge -koodinimellisiä työpöytäprosessoreilleen joulukuussa. Julkaisun yhteydessä selvisi, että mallinimessä numero 3, 5 tai 7 kertoo mihin markkinasegmenttiin prosessori on suunnattu. Ryzen 7 -sarjan prosessoreissa on käytössä 8 ydintä ja Ryzen 5 -sarjan prosessoreita odotetaan markkinoille Q2/2017 kuudella ja neljällä ytimellä varustettuna.
1700X-mallissa ensimmäinen numero viittaa Zen-arkkitehtuurin sukupolveen, toinen numero suorituskyvyn tasoon. Kahdella seuraavalla numerolla voidaan tuoda markkinoille esimerkiksi eri kellotaajuudella tai välimuistin määrällä varustettuja malleja. Viimeinen kirjain kertoo prosessorin tehonkulutuksesta ja X-mallit ovat suorituskykyisimpiä 95 watin TDP-arvolla varustettuja malleja.
Ryzen 7 -prosessoreiden mallinimissä X tarkoittaa X-kerrointa, jolla viitataan korkeampiin perus- ja Boost-kellotaajuuksiin sekä korkeampaan XFR- eli Extended Frequency Range -kellotaajuuteen.
Käytännössä Ryzen 1800X- ja 1700X-prosessorit voivat toimia 1-2 ytimen rasituksessa ilmoitettua Boost-taajuutta 100 MHz korkeammalla XFR-taajuudella, jos prosessorin lämpötila- ja tehonkulutus sallivat. Ryzen 7 1700 -mallissa on myös XFR-ominaisuus, mutta sen XFR-kellotaajuus nousee vain 50 MHz korkeammalle kuin Boost-taajuus.
Prosessoreiden esittely
Ryzen 7 1800X
Julkaisun yhteydessä suorituskykyisin työpöytäkäyttöön tarkoitettu Ryzen 7 -prosessori on 1800X -malli, joka on kahdeksanytiminen ja kykenee käsittelemään Simultaneous Multithreading -ominaisuuden myötä samanaikaisesti 16 säiettä (8C/16T).
Ryzen 7 1800X:n veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 499 dollaria ja Suomessa suositushinta on 599 euroa. Io-techin testiin saapui prosessorin retail- eli myyntiversio.
Ryzen-prosessorit käyttävät AM4-kantaa, kuten myös Bristol Ridge -koodinimelliset APU-piirit. Ryzen-prosessorit vaativat toimiakseen uuden X370- tai B350-piirisarjaan perustuvan emolevyn sekä DDR4-muistit eivätkä vanhat AM3+-kantaiset emolevyt ole yhteensopivia.
Prosessoriin integroitu kaksikanavainen DDR4-muistiohjain tukee virallisesti maksimissaan DDR4-2667-nopeutta, mutta muistikerrointa on mahdollista nostaa DDR4-3200-nopeuteen asti. PCI Express 3.0 -ohjaimesta löytyy 24 linjaa, joista on mahdollista käyttää kahden näytönohjaimen SLI- ja Crossfire-konfiguraatioille kahta x8-nopeudella toimivaa väylää.
Ryzen 7 1800X:ää markkinoidaan 3,6 GHz:n perustaajuudella ja 4,0 GHz:n Precision Boost -taajuudella. Käytännössä prosessori toimii 3-8-ytimen rasituksessa 3,7 GHz:n kellotaajuudella ja 1-2 ytimen rasituksessa XFR-ominaisuuden avulla ja riittävän hyvällä jäähdytyksellä maksimissaan 4,1 GHz:n kellotaajuudella.
3-8 ytimen rasituksessa 1800X:n käyttöjännite oli CPU-Z-ohjelman mukaan noin 1,25 volttia ja 1-2 ytimen rasituksessa se nousi yli 1,4 volttiin.
Ryzen 7 1700X
Noin 150 euroa edullisempi ja Ryzen 7 -sarjan keskimmäinen malli on 1700X, jonka perus- ja Boost-taajuudet ovat 200 MHz alhaisemmat kuin 1800X-mallilla. Muilta ominaisuuksilta 1700X on identtinen 1800X:n kanssa eli se on 8-ytiminen, tukee SMT-ominaisuutta ja TDP-arvo on 95 wattia.
Ryzen 7 1700X:ää markkinoidaan 3,4 GHz:n perustaajuudella ja 3,8 GHz:n Precision Boost -taajuudella. Käytännössä prosessori toimii 3-8-ytimen rasituksessa 3,5 GHz:n kellotaajuudella ja 1-2 ytimen rasituksessa XFR-ominaisuuden avulla ja riittävän hyvällä jäähdytyksellä maksimissaan 3,9 GHz:n kellotaajuudella.
3-8 ytimen rasituksessa 1700X:n käyttöjännite oli CPU-Z-ohjelman mukaan noin 1,177 volttia ja 1-2 ytimen rasituksessa se nousi hieman yli 1,4 volttiin.
Testikokoonpano
Ryzen-prosessorit testattiin X370-piirisarjaan perustuvalla Asuksen ROG Crosshair VI Hero -emolevyllä ja käytössä oli 16 gigatavua DDR4-2667-nopeudella toimivaa muistia. Vertailukohtina testeissä ovat mukana AMD:n edellisen sukupolven Piledriver-arkkitehtuurin FX-8370-prosessori sekä Intelin leiristä Core i7-6900K-, 6800K- ja 7700K-mallit. Kaikki prosessorit toimivat testeissä vakiotaajuuksilla.
Hintataso Suomessa 2.3.2017
- FX-8370: alkaen 195 €
- Core i7-7700K: alkaen 379 €
- Ryzen 7 1700X: alkaen 439 €
- Core i7-6800K: alkaen 475 €
- Ryzen 7 1800X: alkaen 569 €
- Core i7-6900K: alkaen 1152 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä NVIDIAn GeForce GTX 1080 -referenssinäytönohjain ja 1920×1080- eli Full HD -resoluution näyttö. 64-bittinen Windows 10 Pro -käyttöjärjestelmä oli asennettuna Corsairin 120 gigatavun Force GT -SSD-asemalle. Virransyötöstä vastasi Silverstonen 750 watin Strider Gold -virtalähde.
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 7 1800X (8/16 ydintä/säiettä, Boost 4,0 GHz)
- AMD Ryzen 7 1700X (8/16 ydintä/säiettä, Boost 3,8 GHz)
- Asus Crosshair VI Hero (X370)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2400
AM3-alusta:
- AMD FX-8370 (8/8 ydintä/säiettä)
- Asuis Crosshair V Formula-Z (990FX)
- 8 Gt ADATA XPG V2 DDR3-2400
LGA 2011 -alusta:
- Intel Core i7-6900K (8/16 ydintä/säiettä)
- Intel Core i7-6800K (6/12 ydintä/säiettä)
- Intel Core i7-5960X (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus X99-Deluxe II (X99)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2400
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i7-7700K (4/8 ydintä/säiettä)
- 8 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2400
- Asus ROG Maximus XI Formula (Z270)
Muut komponentit:
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition (378.49-ajurit)
- Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessoriytimillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä AMD:n julkaisema RyzenGraphic_27-tiedosto (150 samples) ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
Geekbench 4:n CPU Benchmark -testi antaa tulokset kaikille ytimille ja yhdelle ytimelle. Testi skaalautuu hyvin prosessorin arkkitehtuurin, ytimien ja kellotaajuuden mukaan.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30-presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin. Ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
X265 HEVC Benchmark osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja käytössä olevia käskykantoja videon enkoodauksessa.
3DMark Fire Striken fysiikkatesti käyttää Bulletin avoimen lähdekoodin fysiikkakirjastoa ja hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä simulaatioissaan.
Selainpohjainen Octane 2.0 mittaa Javascript-suorituskykyä kehittyneissä webbisovelluksissa ja testi ajettiin Chromella (Version 55.0.2883.87 m). Testi osaa hyödyntää vain yhtä ydintä.
7-Zip-ohjelman testi hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja mittaa prosessorin suorituskykyä LZMA-algoritmilla pakkauksessa ja purussa.
3D-testit
Pelitestit suoritettiin 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen GeForce GTX 1080 -näytönohjain. Mukaan on valittu pelejä ja testejä, joissa on nähtävissä prosessorin vaikutus suorituskykyyn, eikä näytönohjain olisi pullonkaulana. Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen.
ARMA 3 testattiin Yet Another ARMA Benchmark -testin avulla. Käytössä oli parhaat kuvanlaatuasetukset ja SMAA Ultra -reunojenpehmennys.
Battlefield 1 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Over the Top -kentässä.
Watch Dogs 2 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Over the Top -kentässä.
Total War: Warhammerissa käytettiin pelin sisäistä Benchmark-ominaisuutta.
Civilization VI:ssa käytettiin pelin sisäistä Benchmark-ominaisuutta, joka mittaa viiteen simuloituun vuoroon kuluneen keskimääräisen ajan.
Ashes of Singluarity: Escalation testattiin käyttämällä pelin sisäistä Benchmark-toimintoa ja CPU Focused -testiä.
Grand Theft Auto V testattiin pelin sisäisellä Benchmark-toiminnolla ja testiosioiden ruudunpäivitysnopeuksista laskettiin keskiarvo.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 28.9 -ohjelmalla (Small FFTs) ja Handbrake-ohjelmalla 4k-videota enkoodaten.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. Ryzen 7 1800X- ja Core i7-6900K-kokoonpanojen tehonkulutus oli Handbrake-testissä täysin samalla tasolla.
Prime95-testissä nähdään käytännössä, miten SenseMI-tekniikan Pure Power -ominaisuus toimii, kun se tarkkailee muun muassa prosessorin lämpötilaa ja tehonkulutusta, ja säätää kellotaajuutta ja käyttöjännitettä reaaliaikaisesti.
Ryzen 7 1800X:n kellotaajuus laski Prime95:ssä 3525-3575 MHz:n välimaastoon ja käyttöjännite 1,155 volttiin, kun muissa sovelluksissa kaikkien ytimien rasituksessa kellotaajuus oli 3,7 GHz ja käyttöjännite 1,25 volttia.
Core i7-6900K -kokoonpanolla tehonkulutus Prime95-testissä nousi yli 200 wattiin.
Lämpötilat mitattiin Ryzen-prosessoreilla AMD:n omalla Ryzen Master -ohjelmalla ja Core i7:llä Intelin omalla Extreme Tuning Utility -monitorointiohjelmalla. Kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä. Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla, joka oli varustettu kahdella 140 mm:n tuulettimella.
Ryzen 7 1800X:n lämpötila nousi Handbrake-enkoodauksessa 74 asteeseen ja 1700X toimi seitsemän astetta viileämpänä. Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla.
Yleisesti ottaen Ryzen tuntuisi toimivan melko lämpöisenä, joten AMD:lla riittää haasteita Globalfoundriesin 14 nanometrin FinFet-prosessin kanssa, jos prosessorin kellotaajuutta meinataan skaalata ylöspäin.
Yhteenveto
Syvällisten johtopäätösten tekeminen uusista Ryzen-prosessoreista ei ole tässä vaiheessa kovinkaan järkevää, sillä ilmassa on vielä liian monta kysymysmerkkiä.
Vaikka AMD julkaisikin Ryzen-prosessorit vihdoin myyntiin ja kuluttajien saataville, kaikesta huokuu, että yritykselle tuli lopulta tolkuton kiire pitääkseen kiinni lupaamastaan Q1/2017-julkaisuaikataulusta. Tämä on kuitenkin täysin ymmärrettävää, sillä kyseessä on kokonaan uusi arkkitehtuuri (Zen), kokonaan uusi valmistusprosessi (14 nm), kokonaan uusi alusta (AM4) ja näiden lisäksi täysin uuteen ekosysteemiin liittyy lukuisia muita palapelin palasia.
Tärkeintä kuitenkin on, että Zen ja Ryzen ovat vihdoin julki, ne ovat houkuttelevasti hinnoiteltu ja suorituskyky on kilpailukykyinen: Peli alkakoon.
Useampaa ydintä tukevissa prosessoritesteissä Ryzenit pärjäsivät hyvin. Esimerkiksi Cinebench-, Handbrake- ja 7-Zip-testeissä Ryzen 7 1800X voitti kaksi kertaa kalliimman Core i7-6900K:n.
Pelitestit 1080p-resoluutiolla eivät sujuneet Ryzenilla aivan yhtä hyvin ja niissä erityisesti Intelin neliytiminen Kaby Lake eli Core i7-7700K esiintyi edukseen.
8-ytiminen ja 16-säikeinen Ryzen 7 ei kuitenkaan ole ensisijaisesti suunnattu pelaamiseen, vaan raskaaseen hyötykäyttöön. Tässä vaiheessa pelaamisen osalta riittävä tieto on, että Ryzen on lanseerauksensa yhteydessä Intelin kannoilla. Tilanne todennäköisesti paranee lähitulevaisuudessa, kunhan sovelluksia ja pelejä optimoidaan ja päivitetään paremmin Zen-arkkitehtuurille sopivaksi.
Myöskään AMD:n SMT- eli Simultaneous Multithreading -ominaisuus ei toistaiseksi tunnu toimivan täysin optimaalisesti peleissä. AMD:n toimitusjohtaja Lisa Sun mukaan tämä johtuu muun muassa siitä, että pelit on optimoitu Intelin Hyper-Threading-ominaisuudelle.
AMD on onnistunut myös suorituskyky/wattia-suunnittelussaan ja Handbrake-enkoodauksessa Ryzen 7 1800X- ja Core i7-6900K -kokoonpanojen tehonkulutus oli sama 151 wattia. Lämpötilamittauksissa Ryzen 1800X toimi AMD:n omalla Ryzen Master -ohjelmalla mitattuna 74-asteisena ja 1700X seitsemän astetta viileämpänä 67-asteisena.
Kun AMD:n Ryzen 7 -prosessoreita vertaillaan keskenään, 1800X oli vain noin 5 % suorituskykyisempi kuin 150 euroa edullisempi 1700X-malli. Näistä kahdesta mallista jälkimmäinen on ehdottomasti hintatietoisen kuluttajan valinta. Saamme edullisimman 369 euron hintaisen Ryzen 7 1700 -mallin io-techin testiin piakkoin, jonka jälkeen voimme antaa lopullisen tuomion, mikä on järkevin Ryzen 7 -malli ostoskoriin.
Se on nyt jo varmaa, että Ryzenin julkaisun myötä prosessorimarkkinoilla tullaan lähiaikoina näkemään huomattavasti enemmän toimintaa kuin vuosikausiin. Intel saattaa jopa laskea hintoja.
Lue myös:
Ylikellotustesti ilmalla: Ryzen 7 1800X & 1700X
AMD:n uusi Zen x86-arkkitehtuuri ja clock-to-clock-suorituskyky
Eipä silti kyllä minuakin hatuttaisi suunnattomasti jos olisin tammikuussa ostanut Intelin 4 core kiven 450 eurolla ja nyt saa AMD:n halvemmalla ja tuplatehoilla. Kai sellainen Self-Denial vaihe menee päälle ja kaivetaan jotain ihme ARMA pelejä vertailuihin. Sitä Armaa pelaa neljä ihmistä maapallolla, ketään ei kiinnosta joku Arma.
Kiitos @Sampsa hyvästä ja kattavasta artikkelista jälleen! Tämä iski viimeisen naulan oman ostohaluni arkkuun. Katsotaan mitä Skylake X tuo ja sitten uudestaan miettimään kannattaako vaihtaa edes 7700K:sta 8coreen.
En ymmärrä miten kukaan saattoi yllättyä pelisuorituskyvystä, kun tulokset on tismalleen sitä mitä kaikesta ennakkotiedosta on voinut päätellä. Pelit näyttäisi pyörivän hyvinkin pelattavasti Ryzenilla ja muussa käytössä viedään saman hintaluokan Inteliä selvällä kaulalla. Tulevat Ryzen 3- ja 5-prosessorit todennäköisesti haastavat saman hintaluokan Intelit myös pelien puolella.
Olisi hauska nähdä, että pyöriikö pelit vastaavilla fps:llä, jos biossista pudottaa ytimiä pois käytöstä. Eli simuloisi 6c/12t ja 4c/8t, mikäli moinen ominaisuus löytyy.
@Sampsa kun pahimmat kiireet on ohi, viitsitkö käydä lataamassa VeraCrypt ( VeraCrypt – Home ) ja sutaista sen internal bencmarkit. Toimii samoin kun aikaisempi TrueCrypt joten pitäisi olla melko nopea ja kivuton testata.
VC:ssä tosin tuli tovi sitten SSE pohjaisia parannuksia muille crypto algoritmeille kuin AES (joka nyt toki menee AES käskyillä). Oli siinä mielessä vähän kurantimpi kuin vanha ja kuopattu TC.
Ja kellottumisella on MITÄ tekemistä massamarkkinoilla ? 😀
No sillä kun jengi kuvittelee päissään mahdottomia ja unelmoi 8C lastun heikommalla valmistusprosessilla kulkevan kovempaa kuin 4C lastun paremmalla prosessilla. xD
Tälläkin hetkellä ~35 tuhatta pelaajaa Steamissa, mikä tekee siitä kyseisen alustan 10. suosituimman pelin. Mutta se Arma nyt vaan on esimerkki erittäin CPU-painotteisesta pelistä. Kyllähän tuo Ryzeni paskaa syö myös niissä peleissä mitkä jotain kiinnostaa kun testejä katsoo. :think:
Ei mitään merkitystä.
Se on äärimmäisen pieni prosentti jotka koneitansa kellottelee.
Tulee katoamaan Intelin kivet näistä gigantti Acer jne koneista kokonaan. Hyvä sekin.
Nythän jengi kovasti höpisee että Intelillä on rahat siellä serveripuolella.
No mikäli Naples pieksee Xeonia yhtälailla mitä se teki nyt desktopilla hinta/watti/teho suhteillaan niin Inteliä ei kukaan osta enää servereihinkään. Siellä nimenomaan on merkitystä tällä raa-alla matematiikalla ja säikeillä, eikä tulla itkemään jostain Pacman-Tetris-Arma peleistä joita ei pelaa kukaan missään.
Sampsalta hyvä yhteenveto tilanteesta.
Eikös toi World of Tanks ole myöskin CPU-painotteinen peli?
DayZ oli muistaakseni myös todella suosittu. Paino sanalla oli. Se että muutama jonne pelaa hulluna beta versiota joka ei pyöri millään koneella ei tarkoita että peliä pitäisi erityisesti painottaa prosessoritestissä.
Kiitos kattavasta artikkelista. Pelaan välillä sellaisia managerointipelejä (Cities: skylines, Planet coaster), jotka tuppaavat hyytymään kun ruudulla alkaa olemaan enemmän ruuhkaa. Vielä on tuo ylikellotus ilmalla vähän epäselvää. Jospa seuraavan sukupolven Zenit pääsevät kunnolla vauhtiin?
Ei nyt anneta tosiasioiden pilata vajukkien rinkirunkkaussessioita. :smoke:
Kiitoksia vaan professorille artikkelista, tulihan tuo vihdoin kirjoitettua läpi kiireistä huolimatta. Itseäni kun enemmän tuo sisällöntuotanto kiinnostaa, niin tuo Blenderin 30 % ero R7 1700X:n hyödyksi versus i7-7700K on ihan mieluinen. :think:
Tästä edespäin on hyvä jatkaa kellotuksien parissa ja seurata AMD:n kollaboraatiota Bethesda-pelifirman kanssa (tuleva Prey-peli) sekä R5-segmentin hinnoittelu ja suorituskyky versus i5-7600K. :kahvi:
@Sampsa satuitko yhtään katsomaan miten boostit toimi peleissä? Huomattavan paljon tavallista isompia heittoja eri arvostelujen välillä.
Threadripperin ja CalEpitanin ansiosta kommentti osion taso lähenee pikku hiljaa vauva.fi:n tasoa.
Ties vaikka olisi yksi ja samahenkilö.
Eipä juuri, erittäin kevyt peli itseasiassa. Toki siinämielessä cpu-painotteinen ettei rasita gpu:ta juuri laisinkaan suhteessa prossuun. Jopa CSGO on raskaampi prossun osalta. Yleisesti ottaen kaikki moninpeli fps räiskinnät tuppaa olemaan hyviä pelejä cpu testeihin (poislukien unity pelit).
Toki aina on cpu-painotteisia pelejä ja sitten vain paskasti optimoituja pelejä. ArmA:t on lähinnä jälkimmäisiä.
Ryzen -osat tulisi pakettiin mukaan jos konetta olisin nyt päivittämässä. Toistaiseksi mukava seurata tilanteen kehittymistä noin vuoden päähän, seuraavaan päivitykseen.
Miettikääs AMD 4c/8t samoilla kellotaajuuksilla vaikkapa nyt sen 3.9Ghz ja se kinnaa suurinpiirtein samoissa lukemissa peleissä noiden muiden kanssa niin maksaako i7 7700k sen 400e vai sen +-200e Amd prossusta?:think:
Ja jos oikeesti tuollasen 4c/8t kiven saa i3 hinnalla niin minun mielestä ei tarvitse miettiä kahta kertaa. Ja tässä en nyt dissaa kumpaakaan firmaa koska molemmilta tulee erittäin hyviä tuotteita niin pelaamisen kuin hyötykäytön kannalta
Ei mitään käryä.
En tiedä miten DayZ liittyy asiaan tai ylipäätänsä mitä ajat takaa tällä.
Varmaan ne, jotka pelaavat rankkoja simuja painottavat enemmän kyseisiä testejä. Tuosta Arma benchmarkista osaa jo suoraan sanoa, että paskaa Rieseni syö myös DCS Worldissa ja Flight Simulator X:ssä verrattuna Intelin kiviin.
Vai haitko tässä takaa, että kun ketään ei kiinnosta Arma niin sitä ei saisi edes koeponnistaa artikkelissa ollenkaan?
Kiitoksia. Vähän kuoppaiselta näyttää mutta selkeästi paremmalta kuin Bulldozerien kanssa. Ostoskorissa on edelleen ja pysyy 1800X 🙂 Kuitenkin odotan suorituskyvyn hieman paranevan pelitukien myötä ja jos siellä jotain bugin poikasta vielä on niin sekin korjaantuu toivottavasti.
Vähän eriasiasta tuli mieleen. Tuolla jo kyseltiin toinen CXX sammutettuna peli testien ajoa.
CXX disabloinnin lisäksi mielenkiintoinen testi jollain kohtuullisesti rinnakkaistuvalla pelillä olisi ajaa 2C/4C testejä esim niin, että task managaerista naputtelee pelin exen pakotetusti esim. Core 0,1 vs Core 0,4 ja Core 0,1,2,3 vs Core 0,1,4,5.. jolloin luonnollisesti toisessa tilanteessa scheduler joutuu pitämään suorituksen joko toisen CXX sisällä tai splittamaan molemmille.
Eräissä hitusen huonosti toteutetuissa serverisoftissa multisocket alustoilla on etua jos pakottaa binäärin (wintendossa .exe) pyörimään jatkuvasti samalla fyysisellä CPU:lla… ja sitten spawnaa niitä vähintään joka CPU:lle 1:den. Sama voisi CXX:n kanssa antaa eroa tuloksiin.
Jos tuo aiemmin linkkailtu sepostus näiden 8c/16t mallien huonon pelisuorituskyvyn syystä pitää paikkansa, niin nuo 4c/8t pitäisi suoriutua huomattavasti paremmin peleissä samoilla kellotaajuuksilla. Eli voipi olla että sieltä on vielä se suurin jytky tulossa.
Paskasti koodattu single thread peli. Pelistä saa hyvin helposti "CPU painotteisen" tuolla tavalla.
DayZ on äärimmäisen buginen peli joka oli jostain syystä jonkin aikaa suosittu. Ei taida olla enää eikä kai koskaan valmistu.
Arman tuloksista voi päätellä jotain Ryzenin nopeudesta kahdessa muussa pelissä? Löytyykö muuta perustelua kuin mutua?
Bugisilla peleillä turha testata kun parempiakin on tarjolla.
Ryzen on tilattu. Tosin en ole varma miten muistit tulevat toimimaan. Ainoa suht järkevällä toimitusajalla varustettu 32 gigan kitti oli 3333 muistia. Alle tulee ASUSin Crosshair, joten se ehkä hiukan paikkaa tilannetta. Jos sen saa boottaamaan, niin muistikelloja voi aina tiputtaa
Nii-i ties vaikka olisikin.. Sitäpä sinä et saa koskaan tietää! Tai jos olen myös sinäkin ja vastailen itselleni taas?
Varmaan pääpointtini ehkä on juuri tuo painotus-arvostelu
Täällä ilmiselvästi suurimmalle osalle on tärkeintä nimenomaan pelinopeus. Ikäluokkakin suurella osalla "isi maksaa"
Sellaista jotain maalaisjärkeä kai haen takaa.
Ja joku 2% virhemarginaali pitäisi olla myös, nyt monessa taulukossa Ryzen näyttää ikävän huonolta, sehän on tuolla ihan viimeisenä, paitsi jos on järkeä päässä niin huomaa että se ero on ollut jotain 1-2 prosenttia joka menee virhemarginaaleihin eli ei ole käytännössä minkäänlaista eroa.
Voi olla mikrokoodista pätsättävissä. Eli ehkä bios/uefi pätsi riittää.
Noh, tämmöstä. Katellaan sitten ku ne kuusiytimiset tulee ja jos lastentaudit saatais korjattua siihen mennessä. Itseä on alkanu kiinnostamaan enempi nämä hyötykäyttö jutut, ku pelithän saapi pyörimään hyvin pienellä säädöllä asetuksilla.
Höpöhöpö. Semmonen operaatio että vie aikaa vähintään puolesta vuodesta vuoteen. Eli tulee korkeintaan seuraavaan tock päivityksen yhteydessä, jolloin varmaan muutettu jo muutakin.
Kyllä tuota pystytään ainakin osittain paikkamaan softapuolen päivityksillä. Tuskin tulee silti pääsemään kovin lähelle inteliä.
@Sampsa mittasitko pelitesteissä muuten minimi FPS:ä ollenkaan, kun niitä ei noissa kuvaajissa ole? Olisi mielenkiintoista tietää miten Ryzen vertautuu minimeissä 7700k:hon. Myös subjektiivinen näkemys siitä, että millä noista prosessoreista pelit näyttivät sulavemmilta olisi kiva. (Pitäisi tosin testa suuremmalla resoluutiolla, kun suurimmassa osassa peleissä FPS on jo niin korkea, että eron näkeminen vaikeutuu)
vähän näyttäis siltä, että kaikessa missä saadata taisainen kunnon kuormitus prossulle Ryzen rokkaa. Jos kuorma vaihtelee (pelit) niin tulee ihan mitä sattuu.
@Sampsa Ettei vain olisi erilainen mittaustapa? Ei voi ymmärtää miten samalla jäähdytyksellä samalla handbrake kuormalla saman verran kuluttavat piirit voisivat olla noin isolla lämpötilaerolla. Ettei vain Intel raportoisi liian pieniä lämpötiloja? Tähän vielä se että Ryzenit on juotetulla HS:llä, eli ei pitäisi siitäkään johtua.
Olisi kiva nähdä lämpötilamittaus coolerin kyljestä tai juuresta. Itse veikkaan että tuo "lämpötilaero" johtuu vain mittaustavasta. Toisella anturi 1mm lähempänä kuumaa pistettä => 20 astetta enemmän. 🙂
Pitäisikö WoTin tapauksessa kenties kuvaus "huonosti säikeistyvä" kuitenkin paremmin kutinsa? Juuri sellainen peli, jolle ~5 GHz kellotettu 7350K tai 7600K olisi paras ratkaisu. Yksi threadi tekee suurimman osan työstä, kaksi muuta muuta threadia yhteensä saman verran ja neljännessä kuorma ~10%…
Screenshottina WoTin prosessorikuorman jakautuminen taistelun aikana allekirjoittaneen koneella prossu 5820K@3.45 GHz. Näyttis Gigabyte 980 Ti vakiokelloilla.
katso liitettä 9803 ,
Kannattaa katso tuolta draw call testien tulokset:
Ryzen: Strictly technical
Ihmekkään, että paljon draw calleja käyttävät pelit pyörii päin helvettiä.
Jos nyt katsoo vaikkapa tämän videon, 1080p ultra (perussetuppi varmaan GTX 1080:lle, jos haluaa laatua+korkeaa fpsää?), ei mielestäni hirveän suuria eroja löydy, vaikka i7 pyörii 5 GHz kelloilla.
Joo, totta :tup: Vanha pelimoottori. Uuttahan ollaan jo tekemässä.
Reddidin AMA läpi lukeneena huomaa selkeästi, että AMD katsoo tulevaisuuteen ja pois jo 1080p pelailusta. Ja itselläni siis Ryzen kanssa ostolistalla koska on jo pitkään ollut 1440p käytössä (loppuvuodesta 2015). En usko että pettymyksiä tulee 1440p suhteen koska ei CPU kuitenkaan olisi pullonkaula.
Itse uskon vakaasti tuohon prc väitteeseen, sitä paitsi, jos on rautapuolen vika, herättää IHAN VITUSTI kysymyksiä, että miten eivät ole AMD:llä tätä huomanneet kehitysvaiheessa, siinä kohtaa ottaneet pari askelta taakse päin, vetäneet aikatauluja pari kuukautta myöhemmäksi ja näin korjata ongelmaa.
Ei vie. Uusi revisio vie noin 3kk aikaa (Esim Ryzen oli vielä loka-marraskuussa A0c revisiossa, joskus joulu-tammikuussa tuli B1-revisio (sama kuin retail)) *
*Ajankohdat muistista vedettyjä, voivat olla pielessä :smoke:
Näin itsekkin vähän ajattelin…
Niin kai, tosin AMD:n onneksi suurelle osalle pelaajista ei ole merkitystä pyöriikö se peli 60 vai 1000 fps koska suurin osa pelaajista ei sitä eroa huomaa. Fanaatikkofriikit on sitten asia erikseen, ei HiFi palstoillakaan varmaan jakseta vängätä ostaako platinasta vai kullasta väännetyt HDMI ja USB kaapelit, parantamaan datan laatua.
AMD's Ryzen 7 1800X, Ryzen 7 1700X, and Ryzen 7 1700 CPUs reviewed
Tossa on hyvä peli, VULKAN rajapinnalla DOOM ja kun pelimoottori sekä peli tehdään hyvin niin GPU nousee tärkeään rooliin.
Lukihäiriöistä tuli mieleen että skippasit tuon osuuden että kaipaisin ns maalaisjärkeä/painoituksia näihin revikoihin, lisäksi mikäli meillä on jossain testissä 5-6 eri prosessoria ja niiden tulokset on tyyliin 99-102 fps niin ne kaikki voidaan niputtaa samaan läjään.
Ei autojenkaan kanssa arvosteluissa aleta 0-100 km/h testeissä mitään sadasosasekunteja laskemaan. Sehän olisi täysin järjetöntä, olosuhteet jo ympäristössä vaikuttavat niin paljon ettei autoja sen vuoksi voisi laittaa järjestykseen. Ellei, KUTEN SANOIN, niitä testejä ole tehty vähintään 100kpl per ajo, jolloin virhemarginaalin osuus pienenee huomattavasti, ellei jopa käytännössä poistu.
No tuskin ymmärsit sanaakaan mitä sanoin. Osta siis Intel.
Ovat sentään saaneet jotain multithreadingia taiottua tuohon. Muistaakseni virallisesta julkaisusta kului aika kauan ennen kuin saatiin edes kahden threadin tuki. Viime vuonna saivat sen sentään edes tuohon kuntoon.
Onko Ryzen hyvä vai ei? En ole näitä uutisia niin kovasti seurannut.
No onhan se aika helvetin kova! Puhtaassa pelikäytössä i7 7700k (ainakin tällä hetkellä) on silti parempi.
Eli jos Ryzenin näin alkuvaiheessa ostaa pelikoneeseen kannattaa turvautua käsinsäätöön kytkemällä esim. sen SMT:n pois päältä (8 ydintä riittää kyllä).
Sitten kysymys Sampsalle
Kun toi Ryzen kävi yli 60 asteessa ja sen XFR:n rajaksi on ilmoitetu se 60 astetta niin kuinkanopealla aikataululla aiot uusia noita testejä jäähyllä joka taakaa että prossu lämmöt pysyy alle 60 asteessa.
Kommentoin lähinnä tuota aikataulua. Varmasti on parannusta tulossa päivityksillä. Ja aivan varmasti AMD on ollut myös tietoinen tuosta ongelmasta. Zen nyt vaan oli jo alunperin myöhässä, voi kuvitella miten ihmiset olisi reagoineet jos olisi taas puskettu julkistusta myöhemmäksi.
Lähinnä tarkotin aikaa joka sillä uudella revikalla kestää saapua kuluttajan kätösiin. Otat huomioon suunnittelu/tuotanto/logistiikka niin ei 3kk riitä millään.
Hyvä comebackihan tämä on AMD:lta. Ehkä sitten seuraavalla kierroksella kisaavat oikeasti Intelin kanssa kaikessa käytössä, nyt vain tietyllä osa-alueella.
Sehän ei tarkoita että Intel olisi parempi peleissä. Esim GTA V pyörii Ryzenillä paremmin, ei tule lagipiikkejä kuten 7700K:lla.
Jos benchmarkkia haluat "pelata" niin sitten. Kaikki Arma3:n kampanjat kyllä menee hienosti >95% täysin tasaisesti 60fps.
AMD's Ryzen 7 1800X, Ryzen 7 1700X, and Ryzen 7 1700 CPUs reviewed
Tän mukaan GTAV nimenomaan tykkää kovasti 1-2 coren kelloista
Mutta on tämä sillee jotenkin jännää, että kun joku tekee todella paskaa koodia niin prosessoria haukutaan.
Mikä on XFR-raja?