io-techissä on viimeisen kahden ja puolen vuoden aikana testattu kaikki NVIDIAn ja AMD:n julkaisemat uutuusnäytönohjaimet. Pyrimme ottamaan testeihin verrokiksi aina korvattavan mallin edellisestä sukupolvesta sekä nykyisestä mallistosta testattavan näytönohjaimen ylä- ja alapuolelle sijoittuvan mallin. Lisäksi mukaan otetaan kilpailevasta leiristä saman hintainen vertailukohta. Valitettavasti useimmiten testikappaleet saapuvat niin myöhään, että artikkelin tekeminen valmiiksi ajoissa on aikataulullisesti työn ja tuskan takana. Tästä syystä eri näytönohjaimia ja pelejä ei voi testata loputtomasti, vaan on harkittava tarkkaan sopiva balanssi vertailunäytönohjaimien ja testipelien suhteen.
Otimme tänä keväänä GeForce GTX 1660 Ti-, 1660- ja 1650-artikkeleihin verrokiksi mukaan lähes 5 vuotta vanhan GeForce GTX 970 -näytönohjaimen ja saimme lukijoilta runsaasti positiivista palautetta. Päätimmekin testata laajemmin, miten vanhemmat näytönohjaimet suoriutuvat uusimmissa AAA- ja suosituissa esports-peleissä sekä verrata suorituskykyä uudempiin malleihin.
Tätä artikkelia varten testasimme suoraviivaisesti jopa yli 30 näytönohjainta sekä NVIDIAlta että AMD:ltä. Vanhimmat testin näytönohjaimet ovat jo yli 7 vuotta vanhoja ja uusimmat pari kuukautta sitten julkaistuja. Testien resoluutioiksi valitsimme tällä hetkellä kaksi yleisintä eli Full HD:n (1920×1080) ja Quad HD:n (2560×1440). Testipeleinä mukana ovat Shadow of the Tomb Raider ja Battlefield V edustamassa AAA-luokan pelejä sekä Player Unknown’s Battlegrounds, Fortnite Battle Royale ja Counter Strike: Global Offensive esports-näkökulmaa.
Testatut näytönohjaimet
- NVIDIA
- NVIDIA GeForce GTX 680
- NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
- Gigabyte GeForce GTX 780 Ti
- MSI GeForce GTX 950 GAMING 2G
- Asus Strix GeForce GTX 960 OC
- Asus Strix GeForce GTX 970 OC
- NVIDIA GeForce GTX 980
- Asus Strix GeForce GTX 980 Ti OC
- MSI GeForce GTX 1050 Ti GAMING X 4G
- Asus Strix GeForce GTX 1060 OC 6GB
- Gigabyte GeForce GTX 1070 G1 GAMING
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1070 Ti Advanced 8G GAMING
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 OC 8GB 11 GBPS
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC 11GB GAMING
- Gigabyte GeForce GTX 1650 GAMING OC 4G
- MSI GeForce GTX 1660 VENTUS XS 6G OC
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti OC 6GB GAMING
- NVIDIA GeForce RTX 2060 FE
- MSI GeForce RTX 2070 Armor
- MSI GeForce RTX 2080 Gaming X Trio
- Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti GAMING OC 11G
- AMD
- AMD Radeon HD7970 1Ghz
- AMD Radeon R9 290X
- Asus Strix Radeon R9 380X OC 4G GAMING
- XFX Radeon R9 390X 8GB
- Asus Strix Radeon RX 470 OC 4G GAMING
- MSI Radeon RX 480 GAMING X 8G
- Asus ROG Strix Radeon RX 570 OC 4G GAMING
- MSI Radeon RX 580 GAMING X 8G
- XFX Radeon RX 590 Fatboy
- AMD Radeon RX Vega 56
- AMD Radeon RX Vega 64
- AMD Radeon VII
GeForce-näytönohjaimilla oli käytössä 430.39-ajurit ja Radeon-näytönohjaimilla Adrenalin 19.6.1 -ajurit. Käytössä oli pelien uusimmat versiot (kesäkuu 2019).
Testikokoonpano
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kaksi 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi vesijäähdytetty Intelin 6-ytiminen Core i7-8700K -prosessori asennettuna ASRockin Z370 Taichi -emolevylle ja 16 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Kingstonin 480 gigatavun M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- Intel Core i7-8700K (6/12 ydintä/säiettä, Turbo 4,7 GHz)
- ASRock Z370 Taichi (Intel Z370)
- 16 Gt AORUS RGB Memory 3200 MHz (16-18-18-36)
- Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe M.2 SSD
- Kingston 960 Gt HyperX Savage SSD
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- Cooler Master MasterLiquid Maker 240 -vesiijäähdytys prosessorille
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.
99. persentiili (99th percentile) ilmoittaa muuttujan arvon, jota parempia ovat 99 % arvoista. Yksinkertaistetussa esimerkissä on 100 mitattua arvoa, jotka asetetaan paremmuusjärjestykseen. 99. persentiili jättää huomioimatta huonoimman eli 100. arvon ja ilmoittaa 99. parhaimman arvon. Käytännössä 60 sekunnin aikana renderöidään tuhansia ruutuja.
Kyseessä ei ole siis perinteinen ruudunpäivitystesteissä esitetty minimiarvo, joka voi olla vain yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu ja poikkeustapaus, vaan minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja on jätetty huomioimatta. Esimerkiksi 60 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella renderöidään 3600 ruutua ja 99. persentiili jättää huomioimatta 1 % huonoimmista ruuduista eli 36 ruutua.
Poikkeuksena tähän metodiin Counter Strike: Global Offensivessa mittasimme tuloksen FPS Benchmark -testillä.
Huomioita suorituskykytesteistä ja tulosten lajittelusta
AAA-luokan testipeleissä näytönohjaimet jaettiin suorituskyvyn perusteella eri resoluutioille ja kuvanlaatuasetuksille. Shadow of the Tomb Raiderissa 2560×1440-resoluution alhaisimmaksi kuvanlaatuasetukseksi määritimme Medium-asetuksen ja Battlefield V:ssä High-asetuksen. Jos näytönohjain ei kyennyt kyseisillä asetuksilla pyörittämään peliä yli 60 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella niin, että 99. persentiili oli myös vähintään 55 FPS:ää, näytönohjain pudotettiin 1920×1080-resoluution taulukkoon. Samaa logiikkaa käytettiin myös eri kuvanlaatuasetusten kohdalla.
Esports-pelit on ajettu kaikilla näytönohjaimilla 1920×1080-resoluutiolla suorituskyvystä riippumatta ja 2560×1440-resoluutiolle on nostettu vain ne näytönohjaimet, jotka jaksoivat pyörittää peliä PUBGissa High- ja Ultra- ja Fortnitessä High- ja Epic-kuvanlaatuasetuksilla. Counter-Strike: Global Offensive testattiin ainoastaan Full HD- eli 1920×1080-resoluutiolla.
Graafien vasemman puolimmainen numero kuvastaa näytönohjaimen 99. persentiilin tulosta ja palkin päässä oleva luku on keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus. Värikoodasimme myös palkit niin, että NVIDIAn näytönohjaimet ovat vihreitä ja AMD:n punaisia, jotta ne on helpompi erottaa suuresta testijoukosta.
Shadow of the Tomb Raider
Syyskuussa 2018 julkaistu Shadow of the Tomb Raider on Eidos Montréalin ja Crystal Dynamicsin kehittämä AAA-luokan toimintaseikkailu. Peli on kehitetty osana NVIDIAn The Way It’s Meant to be Played -ohjelmaa ja se tukee DirectX 12 -rajapinnan ohella viimeisimpiä grafiikkaominaisuuksia, kuten mm. rautakiihdytettyä säteenseurantaa, joka ei testeissämme kuitenkaan ollut käytössä. Yleisesti ottaen Shadow of the Tomb Raider on graafisesti hyvin raskas peli näytönohjaimille.
Shadow of the Tomb Raiderissa 1440p-resoluutiolle ylsivät Medium-asetuksilla vielä Radeon Vega 56- ja GeForce GTX 1070 Ti -näytönohjaimet. On hyvä pitää mielessä, että 1920×1080-resoluutiolla testattujen näytönohjainten kärkipää pyörittää peliä myös 2560×1440-resoluutiolla, mutta sulavaan pelikokemukseen kuvanlaatuasetukset on laskettava alle Mediumiin. Kaikki 1440p-resoluutiolla testatut näytönohjaimet pyörittävät peliä 1920×1080-resoluutiolla parhailla kuvanlaatuasetuksilla yli 70 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella.
1920×1080-resoluutiolla testit ajettiin kaikilla kuvanlaatuasetuksilla ja näytönohjaimet lokeroitiin suorituskyvyn mukaan sille kuvanlaatuasetukselle, jossa sen suorituskyky ylitti 60 FPS:ää 99. persentiilin olessa suurempi kuin 55. Testijoukon heikoimmin suorituneet GeForce GTX 680, GeForce GTX 950 ja GeForce GTX 750 Ti eivät yltäneet 60 tai edes 50 FPS:ään edes alhaisimmalla Lowest-kuvanlaadulla.
Battlefield V
Battlefield V on DICEn kehittämä ja Electronic Artsin julkaisema ensimmäisen persoonan ammuntapeli, joka julkaistiin marraskuussa 2018. Peli on viidestoista osa Battlefield-sarjassa ja neljäs osa, joka sijoittuu toiseen maailmansotaan. Graafisesti ja tyylillisesti peli on lähellä edeltäjäänsä Battlefield 1:stä (2016), joka sijoittuu ensimmäiseen maailmansotaan. Battlefield V:n testiajo ajettiin yksinpelikampanjan Tirailleur-kartassa.
Huom! Battlefield V taulukoista puuttuu muutamia jälkikäteen lisättyjä näytönohjaimia pelin päivittymisen johdosta. Uusin versio ei ole enää vertailukelpoinen.
Battlefield V:ssä 2560×1440-resoluutioolla ja High-asetuksilla peli pyöri vielä Radeon RX 590 -näytönohjaimella ja NVIDIAn leiristä GeForce GTX 1660 Ti -näytönohjaimella. NVIDIAn näytönohjaimista kaikki GeForce GTX 1070 Ti:stä ylöspäin pyörittivät peliä parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla, kun samaan sarakkeeseen AMD:n näytönohjaimista ylsivät Radeon RX Vega 56, 64 ja Radeon VII.
1080p-resoluutiolla GeForce GTX 950 jäi keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden osalta alle 60 FPS:ään ja GeForce 960:n 99. persentiili ei yltänyt 55 FPS:ään, mutta yleisesti ottaen Battlefield V pyörii Full HD -resoluutiolla ja vähintään Medium-kuvanlaatuasetuksilla melkeimpä kaikilla nykypäivän näytönohjaimilla.
Player Unknown’s Battlegrounds
PlayerUnknown’s Battlegrounds (PUBG) on vuonna 2017 julkaistu verkkopeli, jonka on kehittänyt korealainen Bluehole. Pelissä enintään sata pelaajaa hyppää laskuvarjolla pelialueelle tarkoituksenaan kerätä aseita ja muita esineitä tappaakseen muut pelaajat. Käytettävissä oleva alue pienenee koko pelin ajan ja ohjaa pelaajat lähemmäksi toisiaan. Viimeinen eloon jäänyt pelaaja tai joukkue voittaa kierroksen.
Testien tulokset ajettiin Erangel-kartassa (1.0) pudottautumalla aina samaan paikkaan ja samoissa sääolosuhteissa. Testin aikana jokaisella näytönohjaimella mitattiin vähintään 2 tulosta, joiden perusteella laskettiin keskiarvo. Tästä huolimatta tuloksiin kannattaa suhtautua melko suurella varauksella, koska tuloksiin vaikuttaa mm. jäljellä olevien pelaajien määrä, kuinka moni heistä olivat testiä ajettaessa lähialueilla ja moni muu verkkopelaamiseen liittyvä muuttuja.
Huom! PUBG-tulokset ovat suuntaa antavia.
Käytännössä jokainen testin näytönohjain, paitsi GeForce GTX 750 Ti, ylitti 60 FPS:n standardin 1920×1080-resoluutiolla. Toisin kuin AAA-luokan yksinpeleissä, PUBGin kaltaisissa elektroniseen urheiluun suuntautuvissa peleissä 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeus ei kuitenkaan riitä parhaaseen mahdolliseen pelikokemukseen saati kilpailullisiin olosuhteisiin.
Korkeammalla 1440p-resoluutiolla joutuu tinkimään suorituskyvystä, mutta yllä olevasta taulukosta löytyy listattuna ne näytönohjaimet, joiden ruudunpäivitysnopeus täytti standardit High- ja Ultra -kuvanlaatuasetuksilla eli yli 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeuden ja yli 55 FPS:n 99. persentiilin.
Fortnite Battle Royale
Fortnite on Epic Games -yhtiön kehittämä ja julkaisema verkossa pelattava kolmannen persoonan ammuntapeli, jossa on selviytymispelin ja roolipelin ominaisuuksia sekä mahdollisuus rakentaa erilaisia rakennelmia eri käyttötarkoituksiin. Syyskuussa 2017 pelin Fortnite Battle Royale -pelitila julkaistiin itsenäisenä ilmaispelinä. Kesäkuussa 2018 pelillä oli yli 120 miljoonaa pelaajaa, joista 40 miljoonaa pelasivat peliä kuukausittain.
Fortnitessä ajetut testit on toteutettu samalla kaavalla kuin PUBG:ssa. Laskeutumispaikka ja reitit olivat jokaisessa testissä samat.
Huom! Fortnite-tulokset ovat suuntaa antavia ja tuloksiin kannattaa suhtautua melko suurella varauksella, koska tuloksiin vaikuttaa mm. jäljellä olevien pelaajien määrä, kuinka moni heistä olivat testiä ajettaessa lähialueilla ja moni muu verkkopelaamiseen liittyvä muuttuja.
Valtaosa näytönohjaimista pyöritti peliä parhailla Epic-kuvanlaatuasetuksilla 1920×1080-resoluutiolla. Fortnite on graafisesti huomattavasti kevyempi kuin muut testipelit.
2560×1440-resoluutiolla Fortnite pyöri sulavasti yli puolella testijoukon näytönohjaimista, kun käytössä oli joko High- tai Epic -kuvanlaatuasetus.
Counter Strike: Global Offensive
Counter-Strike: Global Offensive (lyh. CS:GO) on Valve Corporationin ja Hidden Path Entertainmentin kehittämä taktinen ensimmäisen persoonan ammuntapeli ja neljäs Counter-Strike-sarjan peli. Peli julkaistiin 21. elokuuta 2012 ja se on yksi suosituimpia ensimmäisen persoonan ammuntapelejä ja elektronisen urheilun pelejä.
CS:GO -pelissä ajoimme testit Mr. uLLeticaLin FPS Benchmark kartassa, joka on ladattavissa Steamista ilmaiseksi. Ajoimme identtisen testin jokaisella näytönohjaimella, ainoastaan 1920×1080-resoluutiolla sekä alhaisilla kuvanlaatuasetuksilla.
Yleisesti ottaen Counter Strikessä tavoitteena on mahdollisimman korkea ja ainakin yli 300 FPS:n ruudunpäivitysnopeus mm. sisääntuloviiveen (input lag) eliminoimiseksi. CS:GO on pelattava yli 200 FPS:n ruudunpäivitysnopeudella kaikilla testissä olleilla näytönohjaimilla, mutta yli 300 FPS:ään päästiin NVIDIAn leirissä GeForce GTX 780 Ti:stä ja 980:stä ylöspäin ja AMD:n leirissä Radeon RX 580:stä ylöspäin.
Kun suhteutimme näytönohjaimen hinnan CS:GO:n ruudunpäivitysnopeuteen, parasta kyytiä rahalla tarjoavat tällä hetkellä Radeon RX 580- ja 570-näytönohjaimet sekä GeForce GTX 1650. Kiitos graafista Flyinganterolle.
Loppuyhteenveto
Testasimme yhteensä 30 näytönohjainta sekä NVIDIAn, että AMD:n leiristä, jotka on julkaistu viimeisen seitsemän vuoden aikana. Testit ajettiin viidellä eri pelillä, kahdella eri resoluutiolla ja useammalla kuvanlaatuasetuksella. Testin tarkoituksena oli muodostaa jonkinasteinen käsitys siitä, millä näytönohjaimilla päästään sujuvaan ruudunpäivitysnopeuteen milläkin resoluutio- ja kuvanlaatuasetusyhdistelmällä. Artikkelia voi myös kätevästi käyttää osto-oppaana uutta näytönohjainta hankkiessa.
Yhteenvetona voidaan todeta, että esimerkiksi NVIDIAn lippulaivamallit, kuten 6 vuotta vanha GeForce GTX 780 Ti on jaksanut kantaa puhtaan suorituskyvyn puolesta tähän päivään ja jaksanee myös pitkälle tulevaisuuteen. Lisäksi kannattaa huomioida, että pelkästään tuorein sukupolvi ei välttämättä takaa parasta suorituskykyä, vaan tärkeämpää on hahmottaa jokaisen sukupolven mallihierarkia. Muutaman vuoden vanha kärkimalli on todennäköisesti edelleen suorituskykyisempi kuin tämän päivän keskitason malli. AMD:n ylivoimaisesti suorituskykyisin näytönohjain on odotetusti Radeon VII, kun taas yli 1000 euron hintainen NVIDIAn GeForce RTX 2080 Ti vei helposti nimiinsä jokaisen kategorian suorituskykynsä osalta.
Minulla ei ole mitään käryä mitä näyttöä @mehari käytti testeissä, mutta kuten totesin, näyttö ei vaikuta millään tapaa tuloksiin. Vaikka siellä olisi ollut mustavalkotelkkari suoraan 50-luvulta (no, sitä nyt ei ilman adaptereita voisi saada kytkettyä mutta pointti tullee selväksi) tulokset olisivat olleet täysin identtiset.
Ei ole mitään "virallisesti NVIDIA yhteensopivia" näyttöjä tai muita, näytöt ovat vain näyttöjä. Osa näytöistä tukee erilaisia vaihtelevan virkistystaajuuden mahdollistavia teknologioita, kuten Adaptive-sync (FreeSync, G-Sync Compatible) ja G-Sync, mutta ne eivät vaikuta suorituskykyyn mitenkään riippumatta siitä mikä näytönohjain sitä kuvaa sille näytölle pukkaa. Adaptive-sync/FreeSync/G-Sync mahdollistavat vain virkistystaajuuden synkronoinnin ruudunpäivitysnopeuteen, mutta edelleen, tulokset ei siitä muutu yhtään mihinkään.
Artikkeliin päivitetty seuraavat näytönohjaimet:
Valitettavasti Battlefield V:n tulokset eivät ole enää vertailukelpoisia eilen(??) tulleen päivityksen myötä. Näin ollen kyseisesten korttien tulokset puuttuvat BFV vertailusta.
Näyttönä oli Asus MG24U, mitään syncejä ei ollut testeissä käytössä millään korteilla. Ja kuten @Kaotik totesi, tuloksiin näytöllä ei ole mitään vaikutusta.
Hatunnosto tuosta väkertämisen määrästä minkä olet nähnyt tämän artikkelin eteen. Ja komppaan muiden kanssa tätä ideaa tehdä pitkältä aikajanalta testi joka focusoituuu siihen mitä ja miten voi pelata jollain ohjaimella, eikä niin että otetaan läjä ohjaimia, asetukset tappiin ja se siinä. Se testimetodi on toki omiaan siihen kun julkaistaan uuttaa rautaa ja halutaan tietää paljonko ne vie edellistä ohjainsukupolvea.
Alkuun olin että wtf. Sitten mietin noita graafeja ja tajusin että tuohan on tosiaan paljon hyödyllisempi kuin normaali "kortilla x 12fps ultra-asetuksilla" lukema.
Olisi tuohon toki voinut ajaa vaikka jonkin(minkä?) pelin vielä kaikilla samat asetukset. Toisaalta niitä graafeja saa 10001 muulta atk sivustolta ympäri internettiä. Tällä erottuu kyllä selvästi joukosta ja hyvässä mielessä!
Ps. Tehkää sokkovertailu eri fps väleillä jollain sync näytöllä. 😉
Jar-finin kuvaus "aika turha testi" menee mielestäni aivan metsään, mutta toisaalta sinä annat tässä mielestäni hyvän esimerkin siitä, miten virrankulutuksella voi olla perustellusti paljonkin merkitystä. Se mikä ei ole merkittävää yhdelle voi olla sitä toiselle. Toinen kysymys on se, kuinka suuri puute on se, että virrankulutusta ei testattu juuri tässä testissä. Testin toteuttaminen on tällaisenaankin ollut suuri urakka, ja kaikkien testin ohjaimien virrankulutustiedot löytynevät joka tapauksessa niiden omista testeistä.
Testin idea on tarjota jotain sellaista, mitä tavanomaiset testit eivät tarjoa, eli vertailukelpoista tietoa eri näytönohjainsukupolvien nopeudesta nykyisillä peleillä. Se on minusta, ja kommenteista päätellen monesta muustakin, erittäin kiinnostavaa tietoa, .
Suuren vaivan olette nähneen ja tekijä tehnyt. Vega I:llä ja II:lla mennään.:):):)
On toi 1080ti vaan edelleen kova luu.
Kattellaan sit joskus RTX höpötyksiä, jos sen elinkaari ei pääty lähivuosina.
Itse vaihdoin GTX780Ti kortin pois juuri että ei pystynyt pelamaan näitä AA pelejä 1440p resoilla mutta 1080p pyöri vielä jotenkin ja kun en omista fhd näyttöä niin oli vaihto edessä.
Taas mennään 3-5 vuotta ennen seuraava päivitystä.
En usko että päättyy. AMD tuo seuraavassa Navi genissä oman versionsa ja eiköhän intelikin viimeistään dGPU:n kanssa. Samaten PS5 ja mikä se seuraava xflopsi onkaan tuo tuen. Nyt tosin jos ostaa niin saapi lähinnä maksaa early adopter lisää beta featureista. 🙂
Tuosta early adopter lisästä en tiedä koska Rtx2080 löytyy RT mutta Radeon VII ei, joten periaatteessa hintoja kun vertaa niin Rtx2080 saa ne RT ominaisuudet vaan kaupanpäälle.
Toki, mutta 2080 IMHO on liian hidas RT käyttöön…
2080ti on jo ihan ok….
Eli Radeon7 on ihan ok kortti 2080 verrattuna. Nopeampi jossain, hitaampi jossain ja paljon muistia jos tekee jotain grafiikkaintensiivistä. Se että onko RT tärkeämpi vai jokin muu asia on sitten makuasia ihan kokonaan.
Itselle RT kelpaisi kyllä! Mutta 2080ti on liian kallis itselle ja muissa ei ole vielä tarpeeksi puhkua. Mutta parin kolmen vuoden kuluttua toivottavasti tilanne on jo toinen ja toivottavasti niin Nvidian, AMD:n kuin Intelinkin leiristä löytyy riittävästi puhtia RT köyttöön ihan oikeasti! Mutta sitä saadaan siis vielä odotella pitkä tovi. En usko että ensi vuonnakaan löytyy kovin montaa korttia, joissa on riittävästi RT-puhkua.
Hyvin vedetty.
Alla lainattua tekstin osaa vähän ihmettelen. Kaikki on suhteellista, mutta en usko tämän pitävän paikkaansa.
Kaikki toki elelee omassa kuplassaan, mutta eiköhän nyt jo 1440p ole suositumpi kuin 1080p? Ja natiiviresolla tietenkin pelataan, vaikka detaileja karsien.
”Melko harva pelaaja haluaa suorituskyvyn uhraamisen takia käyttää 1440p-resoluutiota, mutta yllä olevasta taulukosta löytyy listattuna ne näytönohjaimet, joiden ruudunpäivitysnopeus . . .”
Steamin hardware surveyssä on omat ongelmansa, mutta jos sen mukaan yli 62%:lla on päänäytön resoluutio 1080p ja alle 5%:lla 1440p niin en usko että edes rikkinäinen survey NIIN väärässä olisi
Nojuu, mutta täytyy muistaa että tuossa on mukana varmaankin satoja miljoonia matalan budjetin kehitysmaalaisia tietokoneita, ja kaikkien pelaajien läppärit keskiarvoa hurjasti alas vetämässä.
Suomenkielisen artikkelin lukijalla on lompsassa/tai vanhemmilla ostovoimaa enemmän.
Siellä on myös 1366×768 yli tuplasti useammalla kuin 2560×1440 🙂
StatCounterin mukaan Suomessa olisi (työpöytäkokoonpanoissa) 1080p 22.39%:lla ja 1440p 3.38%:lla, toki tämä sisältää taas kaiken tyyppisiä koneita eikä vain pelikoneita, mutta eipä tässä tähän hätään oikein parempiakaan lähteitä keksi. Desktop Screen Resolution Stats Finland | StatCounter Global Stats
Yksiselitteisesti ei ole, lähelläkään.
Paras RT peli Metro joka pyöri jo RTX2070 joten ei Rtx2080 ole siihen liian hidas.
Pelannut sitä kaikilla RTX korteilla ja jopa Rtx2060 riittää 60fps pelailuun kun laittaa tesseloinnin pois viimeistään "metsä"kentässä.
Radeon VII ei kelpaa äänekkyyden vuoksi ainakaan mulle ja suorituskyky jää Rtx2080.
1080p/1440p sitten Rtx2070 hieman jo liiankin lähellä että Radeon VII hinta olisi perusteltua peli käyttöön.
Steamin uusinta statistiikkaa alla, Sampsan kommenttia tukemaan. Gtx1060 kirkkaasti ykkösenä ei yllätä, toki suosituin reso ja näyttis loogisesti paikallaan. Näitä tietoja kerätään vapaaehtoisilta vastaajilta eli ei tietenkään otannallisesti tarkkaa. Voitaneen pitää suht suuntaa-antavana kuitenkin.
katso liitettä 242948
Toisaalta tuossa kannattaa myös huomioida että 1080p tiputus suurin ja 1440p kasvu suurin. Statistiikkaa kun voi tarkastella monella tapaa.
Toki todennäköisesti seuraava sukupolvi on jo nopeampi (sisältää enemmän RT coreja). Mutta suurin suorituskykyyn vaikuttava seikka kuitenkin on, että miten pelintekijät sitä säteenseurantaa tulee jatkossa käyttämään, käsittääkseni noissa tän hetkisissä peleissä (Battlefield V, Shadow of the Tomb Raider ja Metro Exodus) on kaikissa täysin erilainen toteutus mitä niillä RT coreilla tehdään. Eli voisi sanoa et tässä eletään tietynlaista murros aikaa.
Itse odottelen kunnolla suurelle osalle uusista peleistä edes sitä täyttä DX12 tukea, joten en olisi erityisen yllättynyt jos suuressa osassa 2020 vuoden julkaisuista ei olisi sitä täyttä RT tukea, eikä edes 2022 vuoden julkaisuissakaan…
@Sampsa voisi katsoa GA:sta mitä io-techin käyttäjät käyttää.
Tässä on syyskuun 2017 tilastot mutta Sampsa voi toki laittaa tuoreempaa statistiikkaa kehiin.
Ihme vinkuvonkua erittäin kattavasta ja silmiä avaavasta testistä.
Tämä testi on poikkeuksellisen hyvä, kun saadaan näyttiksiä listattua pelattavilla asetuksilla. Absouuttisella vertailulla on yhtä paljon käytännön hyötyä kuin extreme ylikellottamisella pelikäytössä.
Tämän pohjalta on helppo lähteä valitsemaan/suosittelemaan näyttistä käyttötarkoituksen mukaan pelikäyttöön.
Ainoa toive on, että 4K saataisiin jatkossa mukaan.
Vielä kattavamman testistä saisi kun ottaisi mukaan esim entry/keskiluokan/highend prossut, mutta alkaapa siinä kieltämättä olemaan testaamista.
Vuonna 2019 io-tech.fi-sivustolla (TechBBS mukaan lukien) mobiili- ja desktop-käyttäjiä noin 50/50 %.
Desktop-käyttäjillä resoluutio käytössä:
1920×1080 (31.19%)
1024×768 (10.61%)
2560×1440 (8.42%)
1366×768 (7.27%)
1536×864 (7.11%)
Tuo 1366×768
Tuohan on yleensä paskoissa vanhoissa läppäreissä, joista käytännässä puuttuu näyttö (Tuo pystyreso on liian pieni työskentelyyn). Ihankohan oikeasti noilla vilä kirjaudutaan steamiin paljonkin?
Kiitos @mehari ja @Sampsa hyvästä artikkelista.
Jos saan antaa vinkin niin olisiko mitään jos jatkossa esim. jos alin kortti ultra luokassa olisi vaikka 2070, niin seuraavan luokan eka kortti olisi se sama 2070 jolloin saisi referenssin siihen high luokkaan suoraan ylemmästä. Nyt on sinällään hyvin jaoteltu noita luokkia, mutta kun puuttuu referenssi edellisestä luokasta niin noiden palkkien lukeminen muuttuu hyvin hankalaksi.
Kiitos.
Juuri meinasin kirjoitella samansuuntaista, eli yhden kortin pitäisi olla vierekkäisissä asetusluokissa.
Eikös se ole niin että hitain high luokan kortti on nopeampi kuin nopein Med luokan kortti
Vertailu sinänsä on vaikeampaa mutta voi ainakin todeta korkeammassa luokassa olevan nopeampi ja pärjäävän alemmassa luokassa vieläkin paremmin.
Ok, on se 1440p vielä paljon harvemmassa kuin 1080p.
[Saivartelua]
Kaikesta huolimatta muuttaisin alla olevaa lainausta kuten alla. 😀
"Melko harva pelaaja haluaa suorituskyvyn uhraamisen takia käyttää 1440p-resoluutiota, mutta yllä olevasta taulukosta löytyy listattuna ne näytönohjaimet, joiden ruudunpäivitysnopeus . . ."
->
"Melko harva pelaaja omistaa tällä hetkellä 1440p-resoluutioon kykenevää näyttöä, mutta yllä olevasta taulukosta löytyy listattuna ne näytönohjaimet, joiden ruudunpäivitysnopeus . . ."
[/Saivartelua]
Syy käyttää 1080p resoluutiota on se että omistaa 1080p näytön.
1440p näytön omistajat käyttävät 1440p resulouutiota detaileja vähentäen jos tarpeen.
Tuossa siis viitataan esports-peleihin, joissa 1080p vs 1440p ero on vieläkin suurempi, mutta joo.. kyllä niitä pelaajia ja mieltymyksiä sielläkin löytyy eri makuun ettei ihan noin jyrkästi tarvitse kirjoittaa. Viilataan vähän.
Kyllä, tämä on ajatuksena eli korkeammassa luokassa kortti suoriutuu vähintään yhtä hyvin kuin alemman luokan nopein kortti.
No tottakai se on nopeampi, mutta luokkien välillä vertailu on mahdotonta, jos ei sillä hitaimmalla high luokan kortilla ajeta myös med asetuksilla ja näytetä eroa, jolloin taas voitaisiin nähdä suoraan se miten pahasti ne medium tason kortit jää hitaimmalle high tason kortille. Nyt jos haluaa vaikka tietää hitaimman high tason kortin ja medium tason nopeimman kortin erot, niin pitää etsiä joku muu testi missä se on tehty. Taasen jos näkisi suoraan tästä testistä, että ero on vaikka 20% niin voi varmasti päätellä että toiseksihitaimpaan high kortiin verrattuna se ero olisi ainakin 30% jos siellä high testeissä sen hitaimman ja toiseksi hitaimman ero ollut n. 10%. Ymmärrätkö?
Ei tämäkään huono muokkaus taulukkoihin olisi, pelkona ehkä että taulukoiden paisuessa entisestään ja saman näytönohjaimen esittäminen kaksi kertaa vaikeuttaa tulkintaa entisestään. Hyvänä puolena tosiaan taulukko kertoisi myös, kuinka paljon kuvanlaatuasetuksien korottaminen vaikuttaa suorituskykyyn.
Lisäksi se mielestäni kertoisi suoraan sen alemman tason korttien pärjjäämisestä suhteessa seuraavaan tasoon. Ei vain kuvanlaadun muuttumisen eroa. Ei tokikaan suoraan, mutta kyllä siitä voisi osviittaa saada.
Miksei kynäriä ajettu 2k resolla?
Paitsi ettei kaikki kortit skaalaudu samalla tavalla, se että kortilla x saa vaikka 60fps high ja 80fps med ei tarkoita että kortti y joka saa 70fps med saisi edes 50fps highllä, sopivasti vaikka muisti rupeaa kuristamaan ja se onkin yhtäkkiä vaikkapa 25fps highllä
No enkö minä tuossa jo parissa viestissä sanonut ettei tokikaan suoraan skaalaudu, mutta saa edes osviittaa?
Ainakin omien kokemusten mukaan natiiviresoluutio 1440p karsituillakin efekteillä miellyttää silmää enemmän kuin paremmilla efekteillä varustettu skaalattu 1080p. 4k-näytöllä tuo suoraan skaalautuva 1080p varmaan toimisi OK, ei se ole television puolellakaan sattunut silmiin. Mutta joo, makuja on tosiaan moneksi ja kukin käyttäjä tuppaa olemaan tässä suhteessa ihan perustellusti oikeassa.
Itse olen välttänyt 1440p näyttöön siirtymistä juuri sen takia, että alle 600€ näyttiksissä ei vääntö riitä tuolle resolle. RTX2060 saa kyykkäämään alle 60fps jo nykyisellä 1920*1200 resolla useammassakin pelissä. Toinen syy on se, että tilanne paneeliloton suhteen ei ole yhtään helpottanut ja kuluttajille myytävissä näytöissä voi saada täysin paskan yksilön vielä 1000€ hintaluokassakin.
1440p on tilapäinen välimalliresoluutio, kun valtavirta päivittää 1080p-monitoreistaan niin siirtymä on suoraan 4k:hon.
Kiitos hyvästä testistä tältäkin suuntaa. Olen miettinyt RX 480 päivittämistä, mutta kun pärjää tällä nykyisellä FullHD näytöllä, niin eipä tuota ohjainta kannata päivittää.
2k-resoluutio on elokuvatekniikan puolella käytetty 2048×1080. Tätä lähinnä oleva työpöytäresoluutio on 1920×1080.
Kyllä @Tege taisi tarkoittaa 2560×1440. Mutta se on niin tyhmä nimi sille resoluutiolle.. Kun 2*2K on 5K @Tege laskukaavalla ja 2*2K on 4K normaalien ihmisten laskukaavalla. Tuo lyhenne on peräisin jostain USA:sta, jossa ihmiset ei ymmärrä desimaaleja.
Eipä oo mikään peli jäänyt pelaamatta 1070:lla 1440p 60 hz näytöllä. Kingdom Come Deliverancessa piti jo karkkeja tiputtaa aika paljon 🙂
1080p @ 144 Hz vs. 1440p @ 60 Hz:
1920×1080 x144 = 299 miljoonaa pikseliä pitäisi piirtää sekunnissa
2560×1440 x60 = 221 miljoonaa pikseliä pitäisi piirtää sekunnissa
Jos 1440p 60 Hz toimii gtx 1070, niin 1080p 144 Hz tarvii gtx 1080, eikö se suunnilleen näin mene?
(tiedän että g-sync jne auttaa mutta pointti että oikein hyvä Fhd tarvii jo voimaa sekin)
Testihän on loistava! Tästä näkee suoraan onko vanhemmat ohjaimet vielä pelikelpoisia, jos asetuksia vähän karsii. Vielä kun isketään päälle io-techin omat absoluuttiset näytönohjainvertailut muista artikkeleista niin a vot, ostajan opas on valmis. Kiitos.
Tätä minä olen kaivannutkin, että näkisi suoraan päivittämisen tarvetta nykyiselle näyttikselleni. Ei siis ole tarvetta päivittää suoraan kärkipään näytönohjaimille, joten monitorini on pelkästään Full HD ja tuo 1060 näyttää olevan passeli hinta.fi:n listoista kun vertasin 1070. Koneeni emo on vuodelta 2011 ja hyvin rulettaa mutta muistin laajentamiselle on jo maksimi 8 Gt. Ei siis ole järkeä työntää mitään kalliimpaa näyttistä koneelleni.
Täysin uudelle koneelle minulla on jo käynnissä rahan säästämistä ja siihen laitan vähän enemmän paukkuja.:tup:
Tyhmä termi mutta ihan sellainen mitä on käytössä.
Mutta tuota juuri tarkoitin.
Ei kannattaisi viljellä ja vahvistaa virheellisten termien käyttöä. Itse olen aina ymmärtänyt että 2k ja fullhd on about sama asia ja olen ollut aika ihmeissäni että mistä ihmeestä tuo qhd:n (quad hd = 4x 1280×720 = 2560×1440) sotkeminen siihen johtuu.