Intel julkaisi Skylake-X-koodinimelliset Core X -prosessorit viime kesäkuussa, mutta kalleimmat 12-18-ytimiset HCC- eli High Core Count -mallit saapuivat myyntiin vasta loppukesän ja syksyn aikana. Ennen tämän artikkelin lukemista kannattaa virkistää muistia lukemalla io-techin aikaisemmat testit ja arkkitehtuurikatsaukset 10-ytimisestä Core i9-7900X:stä ja neliytimisestä Kaby Lake-X- koodinimellisen Core i7-7740X:stä:
- io-tech, Testissä Intel Core i9-7900X (Skylake-X)
- io-tech, Testissä Intel Core i7-7740X (Kaby Lake-X)
Tällä kertaa testivuorossa on 16-ytiminen Core i9-7960X -malli, jonka hintataso Suomessa on noin 1700 euroa. Kyseessä on siinä mielessä mielenkiintoinen malli, että ydinten lukumäärässä sitä voi verrata suoraan AMD:n elokuussa julkaisemaan Zen-arkkitehtuuriin perustuvaan 16-ytimiseen ja SMT-tuella 32 säiettä tukevaan Ryzen Threadripper 1950X -malliin. Tutustumme ensisijaisesti prosessorisuorituskykyyn ja mukana on myös muutama pelitesti 1920×1080-resoluutiolla.
Core i7-7960X:ssä on käytössä on HCC- eli High Core Count -piisiru, jossa on 18 ydintä, mutta kaksi niistä on kytketty pois käytöstä. Skylake-X-piisirut valmistetaan 14 nanometrin viivanleveydellä, mutta Intel ei ole paljastanut niiden virallisia pinta-aloja tai transistorimääriä. Arvioiden mukaan HCC-piisiru on noin 484 neliömillimetrin kokoinen.
Arkkitehtuuritasolla Skylake-X-prosessoreissa merkittävin muutos on Intel aiemmin ytimien yhdistämiseen käyttämän rengastopologialla toteutetun sisäisen väylän (Ring Bus Interconnect) korvaaminen mesh-topologialla, jossa kaikki ytimet ovat suoraan yhteydessä toisiin ytimiin.
Core i9-7960X on 16-ytiminen ja kykenee käsittelemään Hyper-Threading-ominaisuuden myötä samanaikaisesti 32 säiettä (16C/32T). Jokaisella 16 ytimellä on käytössä oma megatavun kokoinen L2-välimuisti ja ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 22 megatavua.
Prosessorin veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 1684 dollaria eli se on hinnoiteltu 685 dollaria eli jopa 68 % kalliimmaksi kuin AMD:n Ryzen Threadripper 1950X . Suomessa 7960X:n hintataso on asettunut vajaaseen 1700 euroon, joten kyseessä on erittäin kallis työpöytäprosessori. Io-techin testiin saapui QNFW-s-koodilla varustettu prosessorin ES- eli Engineering Sample -testiversio suoraan Inteliltä.
Core i9-7960X:ää markkinoidaan 2,8 GHz:n perustaajuudella sekä 4,2 GHz:n Turbo 2.0 -taajuudella ja 4,4 GHz:n Turbo 3.0 -taajuudella. Nelikanavainen muistiohjain (northbridge) toimii 2,7 GHz:n kellotaajuudella ja tukee muisteilla virallisesti DDR4-2666-nopeutta, mutta ajoimme testit korkeammalla DDR4-3200-nopeudella ilman ongelmia.
Intelin ilmoittama TDP- eli Thermal Design Power -arvo on 165 wattia eli 15 wattia alhaisempi kuin Ryzen Threadripper 1950X:llä, mutta 25 wattia korkeampi kuin esimerkiksi 10-ytimisellä 140 watin Core i9-7900X:llä. Core-X-prosessoreiden mukana ei toimiteta vakiojäähdytystä, vaan riittävän järeä jäähdytysratkaisu on ostettava erikseen.
LGA 2066 -kannalle sopivat samat jäähdytysratkaisut kuin vuonna 2011 lanseeratulle LGA 2011 -kannalle, joten markkinoilta löytyy runsaasti valinnanvaraa.
Lämmönlevittäjän ja piisirun välissä on käytössä lämpötahna, eikä lämmönlevittäjää ole juotettu kiinni, kuten aikaisemmissa tehoprosessoreiden sukupolvissa.
Intelin spesifikaatioiden mukaan prosessori toimii käytännössä kaikkien ytimien rasituksessa 3,6 GHz:n kellotaajuudella ja vähemmällä määrällä ytimiä kellotaajuus nousee portaittain 1-2 ytimen rasituksessa Turbo Boost 3.0 -ominaisuuden avulla 4,4 GHz:iin asti. Kaikkien ytimien rasituksessa 7960X:n käyttöjännite oli emolevyltä mitattuna 0,904 volttia.
Testikokoonpano
Huom! Emolevyillä ja Windows-käyttöjärjestelmässä ei ole käytössä Meltdown- ja Spectre-haavoittuvuudet korjaavia päivityksiä. Testaamme io-techissä päivitysten vaikutuksen suorituskykyyn erillisessä artikkelissa.
Core i9-7960X:n ensisijaisena vertailukohtana testeissä oli AMD:n noin 680 euroa edullisempi 16-ytiminen Ryzen Threadripper 1950X. Mukaan ajettiin testit myös Intelin 10-ytimisellä Core i9-7900X:llä, jonka hintataso on vastaava Threadripper 1950X:n kanssa eli noin 1000 euroa.
Kaikki prosessorit toimivat testeissä vakiotaajuuksilla ja muistit DDR4-3200-nopeudella ja 14-14-14-34-latensseilla. Molemmille alustoille päivitettiin ennen testejä uusin BIOS-versio, ladattiin optimoidut vakioasetukset ja otettiin käyttöön XMP-profiili.
Kuten yllä olevasta AIDA64-kuvankaappauksesta voidaan todeta, Asuksen ja käytännössä myös kaikkien muiden valmistajien X299-emolevyillä virta- ja tehorajoitukset on säädetty vakiona pois päältä Intelin omien määritysten sijaan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että emolevy sallii prosessorin kellotaajuuden pysymisen rasituksessa Turbo-taajuudella rajattomasti eikä pudota sitä tietyn aikarajan jälkeen, jotta TDP-arvo pakotettaisiin 165 wattiin.
Intel on ilmoittanut, että se ei enää paljasta Turbo Boost -ominaisuuden yksityiskohtia, joten ajoimme testit vakio- eli Auto-asetuksilla, kuten todennäköisesti valtaosa käyttäjistä.
Hintataso Suomessa 12.1.2018
- Ryzen Threadripper 1950X: alkaen 995 €
- Core i9-7900X: alkaen 1040 €
- Core i9-7960X: alkaen 1675 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä Asuksen ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC Edition -näytönohjain ja Full HD- eli 1920×1080-resoluution näyttö. 64-bittinen Windows 10 Pro -käyttöjärjestelmä oli asennettuna Samsungin 512 gigatavun 960 Pro M.2 SSD -asemalle. Virransyötöstä vastasi Silverstonen 750 watin Strider Gold -virtalähde.
LGA 2066 -alusta:
Core X -prosessorit testattiin Asuksen ylikellottajille ja pelaajille suunnatulla X299-piirisarjan lippulaivaemolevyllä eli noin 650 euron hintaisella ROG Rampage VI Extremellä. Maininnan arvoisia ominaisuuksia ovat muun muassa järeä lämpöputkella varustettu virransyötön jäähdytys, 10 gigabitin verkkoliitin, 802.11ad Wi-Fi -tuki (WiGig), ROG DIMM.2 -moduulilla kaksi ja emolevyllä yksi M.2 SSD -liitin, ROG SupremeFX -ääniominaisuudet, I/O-liittimien ja piirilevyn peittävän muovisuojuksen RGB-valaistus sekä erittäin kattavat ylikellotusominaisuudet.
- Intel Core i9-7960X (16/32 ydintä/säiettä, Turbo 4,4 GHz)
- Intel Core i9-7900X (10/20 ydintä/säiettä, Turbo 4,5 GHz)
- Asus ROG Rampave VI Extreme (X299-piirisarja, BIOS: 1004)
- Noctua NH-D15 -cooleri
Socket TR4 -alusta:
- AMD Ryzen Threadripper 1950X (16/32 ydintä/säiettä, XFR 4,0 GHz)
- Asus ROG Zenith Extreme (X399-piiriarja, BIOS: 0902)
- Noctua NH-U14S TR4-SP3 -cooleri
Muut komponentit:
- 32 Gt G.Skill Trident Z RGB DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC Edition (388.13-ajurit)
- Samsung 960 Pro 512 Gt M.2 SSD
- Silverstone Strider Gold (750 W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
Corona on itsenäinen renderöintisovellus säteenseurantaan (Ray Tracing) esimerkiksi 3ds Max- ja Maya-ohjelmistoilla. Corona 1.3 Benchmark -testi osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja antaa tuloksen renderöityinä säteinä sekunnissa (Rays/s).
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30 -presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin (lataa lähdevideo).
Enkoodasimme Handbrakella myös H.265 MKV 1080p30-presetillä ja x265-koodekilla 410 megatavun kokoisen 3840×1608-resoluution videon .mkv-containeriin (lataa lähdevideo).
Adobe Lightroom Classic CC:llä exportattiin 100 kpl RAW-kuvia JPG-formaattiin ja samassa yhteydessä kuvat pienennettiin 1920×1280-resoluutiolle. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
Adobe Premiere Pro CC:llä exportattiin 10 minuutin ja 52 sekunnin pituinen editoitu videoprojekti H.264 YouTube 4K (2160P) -esiasetuksilla videotiedostoksi. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
VeraCryptin sisäänrakennetulla benchmark-toiminnolla mitattiin AES-salauksen purku- ja salausnopeus. Ilmoitettu tulos on purku- ja salausnopeuden keskiarvo.
7-Zip-ohjelman testi hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja mittaa prosessorin suorituskykyä LZMA-algoritmilla pakkauksessa ja purussa.
AIDA64:n Memory Benchmark mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä.
Testi ilmoittaa myös muistin latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. Core X -prosessoreilla latenssi oli noin 70 nanosekuntia ja Ryzen Threadripperillä selvästi korkeampi noin 88 ns.
3D-testit
Pelitestit suoritettiin 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen Asuksen ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC -näytönohjain. Mukaan on pyritty valitsemaan pelejä ja testejä, joissa on nähtävissä prosessorin vaikutus suorituskykyyn, eikä näytönohjain olisi pullonkaulana. Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen.
Battlefield 1 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Over the Top -kentässä.
The Witcher 3 testattiin Ultra ja High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Novigrad-kaupunkikentässä.
Civilization VI:n sisäänrakennettu grafiikkatesti antaa keskimääräisen ruudunpäivitysnopeude ja 99. persentiilin.
Civilization VI testattiin myös pelin sisäisellä AI Benchmark -testissä, joka mittaa viiteen simuloituun vuoroon kuluneen keskimääräisen ajan.
Tehonkulutus ja lämpötila
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95-ohjelmalla, Handbrakella 4k-videota enkoodaten, Blenderillä Gooseberry-testiä renderöiden ja Battlefield 1 -pelillä.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
Blender-rasituksessa Core i9-7960X-kokoonpanon tehonkulutus oli 14 wattia ja Battlefield 1 -pelissä 24 wattia korkeampi kuin Ryzen Threadripper 1950X:llä. Handbrake-rasituksessa Threadripper-kokoonpanon tehonkulutus nousi 27 wattia korkeammaksi.
Prosessorin virrankulutusta mitattiin Mastecin MS2115B-pihtimittarilla ATX +12V -liittimistä ja taulukossa on esitetty maksimiarvo.
Intel-prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla, joka oli varustettu kahdella 140 mm:n tuulettimella ja Ryzen Threadripper 1950X:ää puolestaan Noctuan NH-U14S TR4-SP3 -coolerilla ja yhdellä 140 mm:n tuulettimella.
Lämpötilat mitattiin Intelin prosessoreilla Extreme Tuning Utility -monitorointiohjelmalla ja Ryzenilla AMD:n omalla Ryzen Master -ohjelmalla. Kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla ja tämän artikkelin testeissä käytössä on eri coolerit. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Prime95-rasituksessa AVX-käskyt käytössä Core i9-7960X:n maksimilämpötila nousi 75 asteeseen ja kellotaajuus 3,3 GHz:iin. Core i9-7900X:llä lämpötila jäi Prime 95:ssä AVX-käskyillä hieman erikoisesti 64 asteeseen, kun kellotaajuus laski 3,6 GHz:iin. Ilman AVX-käskyjä Prime95-rasituksessa 7960X:n lämpötila nousi 3,6 GHz:n kellotaajuudella 71 asteeseen ja 7900X:n 4,0 GHz:n kellotaajuudella 75 asteeseen.
Handbrake- ja Blender-rasituksessa Core i9-7960X:n ja 7900X:n lämpötilat olivat suurin piirtein samalla tasolla reilussa 65 asteessa, mutta Battlefield 1:ssä 7960X toimi seitsemän astetta lämpimämpänä. Ryzen Threadripper 1950X:n lämpötilat olivat alle 60 asteessa, mutta Handbrake-enkoodaus nosti lämpötilan välillä hetkellisesti 69 asteeseen.
Ylikellotustestit
Testasimme Core i9-7960X -prosessorin ylikellottamista avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 -coolerilla ja kahdella 140 mm:n tuulettimella jäähdytettynä. Ylikellotuspotentiaalia haettiin erikseen Prime95-ohjelmalla ilman AVX-käskyjä ja kaikki testiohjelmat läpäisten. Kaikki prosessoriytimet synkronoitiin toimimaan samalla kellotaajuudella (Sync all cores).
Lähtökohtana oli, ettei prosessorin kellotaajuus laskenut rasituksessa eli throttlannut. Käytännössä tämä tarkoitti, ettei lämpötila noussut 105 asteeseen tai emolevyn virransyöttö lämmennyt liikaa. Kannattaa huomioida, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Huom! io-techin testiprosessori on Intelin Engineering Sample -testikappale, eikä kaupasta ostettava retail-versio, joten ylikellotustesteissä saavutetut tulokset ovat suuntaa antavia.
Prime95 rullasi ilman AVX-käskyjä vakaasti 4,3 GHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännitettä syötettiin 1,085 volttia. Emolevyltä mitattuna todellinen käyttöjännite oli rasituksessa noin 1,04 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 93 asteeseen.
Handbrake-enkoodauksessa lämpötila nousi 4,3 GHz:iin ylikellotettuna maksimissaan 82 asteeseen ja Blender-renderöinnissä 83 asteeseen.
4,3 GHz:n kellotaajuudelle ylikellotettuna Core i9-7960X -kokoonpanon tehonkulutus oli Prime95-rasituksessa ilman AVX-käskyjä 402 wattia. Asuksen ROG Rampage VI Extreme -emolevyn virransyötön maksimilämpötilaksi mitattiin lämpökameralla noin 86 astetta ja monitorointiohjelma ilmoitti lämpötilaksi 82 astetta.
Prosessorin virrankulutukseksi mitattiin pihtimittarilla ATX +12V -liittimistä noin 29,5 ampeeria, joka tarkoittaa noin 85 % teoreettisella hyötysuhteella noin 300 watin tehonkulutusta.
Cinebench R15 -testissä Core i9-7960X:n tulos parani ylikellotettuna noin 17 %.
Handbrake-testissä Core i9-7960X:n tulos parani ylikellotettuna noin 19 %.
Loppuyhteenveto
Intelin 16-ytiminen Core i9-7960X on erittäin suorituskykyinen prosessori, mutta suorituskyvyllä on hintansa. Noin 1700 euron hintalapulla se on jopa 68 % kalliimpi kuin AMD:n 16-ytiminen Ryzen Threadripper 1950X, mutta käytännön testeissä hyöty jäi useimmissa kaikkia prosessoriytimiä käyttävissä testeissä selvästi pienemmäksi.
Suurimassa osassa prosessoritestejä Core i9-7960X ja Ryzen Threadripper 1950X olivat joko tasoissa tai testistä riippuen jompi kumpi oli 5-10 % suorituskykyisempi. Muutamissa testeissä kuten H.265-enkoodauksessa ja Coronassa ero venähti 7960X:n hyväksi 20 %:iin.
Pelikäytössä Full HD -resoluutiolla Core X -prosessorit olivat pykälän suorituskykyisempiä kuin Ryzen Threadripper, mutta molemmilla alustoilla pelisuorituskykyä on vähintään riittävästi, vaikka kyseisiä prosessoreita ei ole edes ensisijaisesti tarkoitettu eikä niitä kannata ostaa pelkästään pelikäyttöön.
Kun samanhintaisia noin 1000 euron Core i9-7900X- ja Ryzen Threadripper 1950X -prosessoreita verrataan prosessoritesteissä keskenään, ovat tulokset Intelin kannalta surullista katsottavaa. Kuuden lisäytimensä ansiosta Threadripper päihitti 7900X:n suurimmassa osassa testejä 20-45 % erolla, mutta esimerkiksi Adoben testeissä ja H.265-enkoodauksessa ero kaventui noin 5-10 %:iin.
Tehonkulutuksen osalta Intelin ja AMD:n 16-ytimiset prosessorit olivat melko tasoissa ja molempien kokoonpanojen tehonkulutus oli esimerkiksi Blender- ja Handbrake-rasituksessa noin 250 wattia. Lämpötilat pyörivät molemmilla prosessoreilla 55-70 asteessa, joten jäähdytysratkaisun syytä olla tarpeeksi järeä, kuten testeissämme käyttämän Noctuan isokokoiset tornicoolerit. Nestejäähdytystä käyttäessä on huolehdittava, että molemmilla alustoilla emolevyn virransyötölle ohjautuu riittävästi jäähdyttävä ilmavirtaus.
Ylikellotustesteissä Core i9-7960X saatiin toimimaan 4,3 GHz:n kellotaajuudella ja suorituskyky parani testistä riippuen noin 17-19 %.
Testaamme io-techissä vielä kevään aikana Intelin Core X -malliston suorituskykyisimmän 18-ytimisen Core i9-7980XE -lippulaivamallin, jonka hinta Suomessa on noin 2000 euroa.
Selvä!
Palautelomakkeella eikä kommentteihin, kiitos :tup:
Kiitokset hyvästä artikkelista. Ihan mielenkiinnosta, oliko testissä jo käytössä tuo windowsin meltdown -päivitys? Lähinnä kiinnostaisi eroaako näillä ydinmäärillä enempi, kuin kahvijärvellä.
Ei jaksanut kun oli testiartikkelin lukeminen kesken. Ihan hyvä testi taas kerran. IO-tech toimittaa. :tup:
Testit on varmaankin ajettu ennen Meltdown/Spectre patchejä?
Kyllä, tästä on lisätty erillinen maininta nyt artikkeliin:
Huom! Emolevyillä ja Windows-käyttöjärjestelmässä ei ole käytössä Meltdown- ja Spectre-haavoittuvuudet korjaavia päivityksiä. Testaamme io-techissä päivitysten vaikutuksen suorituskykyyn erillisessä artikkelissa.
Pitäisikö tuon cachen olla vakiona 2.4 vai 2.7 GHz? Olen ymmärtänyt, että emolevyvalmistajat asettaa sen vakiona hieman korkeammaksi, mutta voin toki olla väärässä. 🙂
Intelhän on ilmoittanut ettei paljasta enää ja jatkossa esim. Turbo-taajuuksia / ominaisuuksia julkisesti ja näyttäisi vähän siltä, että sama epätietoisuus vallitsee myös (tahallaan tai tahattomasti) emolevyvalmistajien keskuudessa. Esim. Z370-julkaisun yhteydessä osalla valmistajista boostasi 8700K:lla kaikki coret maksimiin 4,7 GHz:iin ja kun arvostelut oli pihalla niin vasta tuoreemmissa BIOS-päivityksissä kaikilla valmistajilla Boost-kellot menevät linjassa Intelin Turbo-taajuuksien kanssa.
Yksikään valmistaja ei kuitenkaan noudata vakiona noita Intelin omia Turbo-parametrejä eli kuinka monta sekuntia prosessori voi säilyttää Turbo-taajuuden yli TDP:n, vaan käytännössä Turbo-taajuudet voivat olla käytössä rajattomasti yli TDP:n. Vähän sama taitaa koska tuota cachen kellotaajuutta eli saattaa vaihdella emolevystä toiseen, käsittääkseni Intel ei ole tuota missään kertonut(?)
Melko paljon on ilmaa Intelin prossuissa suorituskykyyn nähden (7900X ja 7960X). Oikeutetummat hinnat olisi esim. 700e ja 1000e.
No edes 800 ja 1200 😀
Voisitteko harkita jonkun tietokantatestin lisäämistä näihin prossutesteihin? Joku muistiin mahtuva tietokanta ja siitä sitten lasketaan ulos jotain analyysitietoja.
Levy-io rajoitteisia kirjoituskomentoja tai teratavujen lukemisnopeuteen rajoittuvia juttuja ei ei ehkä hyödytä testata, mutta uskoisin aika monen lopulta runksuttavan nykyisin jotain BI-analyysejä kantoihin tallennetuille datoille ja datasettien ollessa sen kokoisia, että ne mahtuvat muistiin.
Taas perinpohjainen artikkeli, kiitos. On tuo Threadripper vaan kova!
Minulla oli vakaa aikomus päivittää kotikoneeni tähän tai 7940X prosessoriin, kun nämä julkaistiin, mutta nyt asiaa märehdittyäni otan ehkä vielä hengähdystauon ja katson seuraavan mallisukupolven. Toivottavasti nykyinen koneeni kestää siihen asti hengissä.
Kiitos artikkelista.
Tietokantabenchmarkkaus on vaikeaa. Jotta benhcmarkeista saa mitään merkitseviä tuloksia pitää ymmärtää mitä on mittaamassa.
Esimerkiksi relaatiotietokannalla kyselyn ajaminen tapahtuu monesti yhdellä säikeellä ACIDin säilyttämiseksi, osaa kyselystä voidaan toki rinnakkaistaa, mutta osaa sitten taas ei. Jos sitten taas kyselyitä laitetaan rinnakkain ajamaan saadaan vastaan lukot, jotka tekevät maksimin saavuttamisesta vaikeaa. Tämän lisäksi kaikki tietokantavendorit harrastavat benchmark-optimointia, eli yleisesti saatavilla olevat helposti ajettavat testit eivät välttämättä anna realistista tulosta yhtään mistään.
Jos sitten taas unohdamme relaatiokannat ja eheyden ja ajetaan analytiikkatestit jollain shardingiin perustuvalla himmelillä (esim. Spark), niin tällöin oikeastaan mitataan ainoastaan sitä kuinka hyvin kyseinen alusta skaalatuu shardeihin, joka tavallaan on kiinnostava tieto, mutta loppujen lopuksi varsin suppea.
Ja samat ongelmat jatkuvat yli paletin, key-value/nosql-kannoilla omat haasteensa, objektikannoilla omansa.
Jos hommasta saisi rautasivuston kannalta mielekästä, pitäisi käyttää aina yhtä ja samaa (tai paria) binääriä ja ajoympäristöä joka sitten laitettaisiin ajoon aina uudelle raudalle. Testejä pitäisi olla useampia ja niiden pitäisi olla ajatuksella valittuja. Silti systeemi hajoaisi käsiin aina aika-ajoin.
En oikein usko, että tällä informaatiolla olisi suomen kielialueella niin hirvittävästi kiinnostuneita lukijoita kattamaan ylimääräisen vaivan. (minä olisin toki kiinnostunut, kunnon vertailevia lukuja eri raudoilla on kauhean vaikea löytää).
Eli suomeksi julkaisu emoilla ja prossuilla revitellään enemmän. Kuluttajille myytävät tuotteet ei sitten olekkaa yhtä hyviä ja palataan takaisin maan pinnalle.
Tietysti on testaajan vastuulla karsia ylilyönnit pois ja kertoa/ymmärtää käytetyt testimetodit, mutta kutakuinkin julkaisun yhteydessä on selkeästi rajumpia optimointeja joiden toivotaan päätyvän testeihin ja saamaan tuote näyttämään mahdollisimman hyvältä.
Kaipa se on enemmänkin emosta kiinni, oma 7900x buustaa vakiona ilmeisesti selvästi korkeammalle kuin io-techin yksilö, ainakin Cinebench-tuloksen perusteella.
Tuo lämpötilojen vertailu ei voi millään olla vertailukelpoinen, jos eivät coolerit ole edes samanlaiset.
Toisessa on NH-U14S 1x140mm ja toisessa NH-D15 2x140mm.
Pitäisikö jättää kyseinen testiosio pois, jos ei pystytä tekemään vertailukelposia tuloksia?
Vai oliko tämä Intelin sponssaama?
Molemmat ovat järeimmät Noctuan jäähyt mitä on kyseiselle kannalle saatavilla. Mutta tosiaan ainoastaan 7960X ja 7900X ovat verailukelpoisia keskenään. Mielestäni parempi olla TR lämmöt mukana suuntaa antamassa kuin jättää pois.
Mikä emo ja bios-versio? Helpostihan sen näkee mikä on kellotaajuus Cinebenchin aikana.
Olisiko tuota testattavan prossun alleviivausta mahdollista soveltaa tulevaisuudessa kaikkiin graafeihin?
Nyt alleviivaus päättyy Tehonkulutus ja lämpötila -osion alkaessa.
Unohtunut, lisätään :tup:
Emona on MSI x299 Sli Plus, bios on kesäkuulta(1.2). Kaikkien ytimien kellot ovat 4.3GHz cinebenchin aikana, tulokseksi tulee tällöin noin 2340, tämä siis ihan vakioasetuksilla.
Allekirjoitan kyllä toteamuksen, että testaaminen ei ole helppoa. Ajattelen,että se voisi kuitenkin kannattaa, koska se saattaisi paljastaa jotain oikeita suorituskykyeroja erilaisten arkkitehtuureiden väliltä. Keskenäiset riippuvuussuhteet threadien välillä ovat kuitenkin ymmärtääkseni se syy, että miksi Intel siirtyi ring-bussista meshiin. Jos kaikki threadit olisivat aina toisistaan riippumattomia, olisi topologian vaihtaminen ollut lähtökohtaisesti turhaa, koska se ei vaikuttaisi mihinkään. Nyt ideana oli ilmeisesti nimenomaan leikata threadien välisen kommunikaation latensseja ja/tai vähentää sen latenssin variansseja.
Io-techillä on kuitenkin ihan oikea tuotantotietokantakin hyppysissään. Foorumin kannasta voisi varmasti runksutella vaikka mitä analytiikkaa, joskin useampi päivä pitäisi varmasti käyttää työtä siihen, että koodailee jotain analytiikkaproseduureja…
Core i9-7900X:n kaikkien 10 ytimen rasituksessa Turbo-taajuus pitäisi olla 4,0 GHz.
Kiitoksia artikkelista. Hienoa, että laitoit noita Premieren renderöintituloksiakin (Vielä kun sen ProDad Mercalli V4 tulokset sais 🙂 ). Itse arvelen, ettei Premiere ja Handbrake osaa hyödyntää ainakaan kunnollalla (jos ollenkaan?) yli 8-ytimisiä prosessoreita, saamasi Handbrake tulokset viittaavat siihen (kun niitä vertaa i7-8700K testin tuloksiin) h.265 tulokset ovat hivenen tuota oletusta vastaan, mutta tuskin sekään ainakaan täysillä hyödyntää prosessoreita?
Ainakin asuksen rog maximus x hero noudattaa tuota prosessorin power limittiä vakiona, sikäli kun MCE ei ole päällä. Jos jätät kaiken autolle paitsi MCE disabled, niin eipä tarvitse kovin kauan primeä ajaa kun prosessori tiputtaa kelloja ja jännitteitä ja tämän jälkeen TDP pysyy 95W 8700k:lla. Olen tämän testannut omalla emollani ja kaverini myös testasi samaisella emolla saman ilmiön, joten jos maximus x herolla haluaa saada throttlamattoman prosessorin, niin silloin täytyy käydä säätämässä ne power limitit uefista käsin.
Meshiin on siirrytty, jotta tulevaisuudessa voitaisiin nostaa core määrää (32-256 corea) ja tuottaa helpommin eri core-määrällisiä malleja. On low core count piirilastua, high core count ja very high. Noista sitten vielä pudotellaan coreja pois eri mallien välillä. Ringillä vaikeampaa tämä kehitys olisi.
Ei pidä jättää pois. Tuo antaa suuntaviivaa mahdollisuuksista jäähdytyksen ja lämpötilojen suhteen.
Z370 emolevyt noudattaa, koska tuota kritisoitiin mediassa julkaisun aikaan melko yleisesti.
Taisi olla marraskuussa kun tuli ensimmäiset biosit jotka eivät disabloineet tehorajoittimia vakiona.
Hyvä artikkeli jälleen kerran. Mutta minkä takia sivuston puolella lukee että comments are closed?
Omalla MSI X299 Xpower Gaming emolla vakiona noin:
katso liitettä 71259
Ainakin uusimmalla v. 1.5 ja edellisellä bioksella.
Hmm itsellä näkyy kyllä kommentointi auki, koitin resetoida tunnuksen tuolla saitin puolella. Näkyykö nyt kommentointimahdollisuus?
Nyt näyttäis taas toimivan, kirjotan tän vielä varmuuden vuoksi saitin puolelta.
Hienoa työtä artikkeli jälleen :tup:
Unohtui erikseen mainita että uusina käytännön testeinä tässä artikkelissa otettiin käyttöön runsaasti toivottu Adobe Lightroom ja Premiere Pro sekä VeraCrypt AES-salauksen purku ja pakkaus ja tuotiin Civ IV takaisin
Hyvä artikkeli! Täytyypä laittaa toimeksianto AMD:n osakkeille 😉
Nämä ovat juurikin Intelin Turbo-speksejä noudattavat kertoimet 7900X:llä (kuten oli tässäkin artikkelissa käytössä) :tup:
Intellin em. turbo- speksien kertoimilla ja laittamalla esim. Cinebench Turbo boost max 3- prioriteetiksi saa n. +40 lisäpistettä, omalla siis 2229 (multicore).
katso liitettä 71586
Vertailussa pitäisi olla vastaavat jäähyt. Varmasti sellaisia on tarjolla, joten ei riitä selitykseksi.
Mikä jäähy sopii intelin hedt prossuille ja menee myös threadripperin näkkileivän kokoiselle heatspreaderille jotakuinkin kattavasti?
Kiva artikkeli, näitä lukee yhtä mielellään kuin uusien autojen testejä. Itsellä kun on vain nuhapumppuja käytössä. Tietynlainen raja on tuulettimien mukaantulo. Nyt sekä pöytäkone että kannettava ovat ilman sitä. Matkalle mukaan lähtee se kilon painoinen, pöydällä saa olla raskaampikin, mutta siinäkin laitoin ne kilot näyttöön -27" kosketus. Foorumeja selaillessa huomasin, että tämä testaamanne Intel i9 Core on jo jollakin Bitcoinlouhinnassa, tuottaa noin vajaan dollarin. Ilmeisesti bitcoinlouhintatesti on jo eräänlainen standardi. Paljonkohan tämä olisi arvoltaan. Olisiko niin, että näitä hyvin tehokkaita prosessoreita päätyy valuuttalouhintaan ja siksi hinnat ovat osittain niin korkealla. Kannettavani prosessori teoriassa louhii, mutta kuinka pieni murto-osa se on i9 Coresta? Intel Core i5 4300U vs M3-6Y30
Tuskin juuri kukaan louhii skylake-xllä. Tuohon 1700€ saa bäytönohjaimia jo useamman kappaleen ja päivätuotto on moninkertainen niillä. Prossuilla louhiminen on melko huono tuottoista eikä taida edes voitolle jäädä siitä.
Miten hyvin threadripperillä louhii?
Näyttäisi Kiina rajoittavan louhintaa: Ei vain bitcoin sukella: nyt kävi kaikissa kryptovaluutoissa huima leikkuri
Monero/XMR Mining On Threadripper With Multi-Channel Memory – Phoronix (sori menee taas offtopiciksi)
Threadripperin hintakin tippunu vielä, 909€ Jimmsillä. Intelissä ei juuri eroa.
Testistä ei selvinnyt, käytettiinkö intel-testissä AVX-512 käskykantaa. Tätä ei wiki-chipin mukaan AMD:lla ole. Rekisteri-pituuden kasvaminen 256 bitistä 512 pitäisi kyllä näkyä selvästi laskentatehossa. Samoin kasvaa rekstereiden lukumäärä 16 => 32.
Luonnolisesti vaatii ohjelmiston optimoinnin. Otaksun, ettei sitä ole tehty?
Se on automaattisesti päällä, jos ohjelma tukee sitä. Kovinkaan moni ohjelma ei tue.
Artikkelista ei varmistunut, että testissä olisi Intelillä käytetty AVX-512 käskykantaa. Oliko optimoitu AVX-512 :lle?
Petyt siis siitä että testi ei saanut eroa näkyviin, kun mikään softa ei uutta ominaisuutta tue? Testaajan vika!
Eli jos oikeassa elämässä mikään ei uutta käskykantaa vielä tukenut niin miten testaajan olisi pitänyt testata?
Ps. Nostit/kommentoir yli 8kk vanhaa ketjua/uutista.
Toin esiin mielipiteeni, että tekstissä ei kerrottu eli huomioitu prosessorien fyysisiä eroja. En pettynyt testiin. Se on sinun tulkintasi.
Intelin hinnassa on paljon prosessorin sisäistä muistia. Eikö vanhoja testejä saa kommentoida? Ensin meinasin kommentoida vielä vanhempaa ketjua.
Päädyin lukemaan testiä googlen kautta. Anteeksi että kommentoin näin vanhaa ketjua. En tee sitä enää ikinä.
Vanhoissa testeissä on tietysti se ongelma, että jos testiohjelmia ei ole tarkkaan dokumentoitu, niin vuoden kahden päästä ei enää valttämättä tiedä, mitä tämä vanha testiohjelma on tukenut.
Itse kun olen tehnyt tietojärjestelmiä jo vuodesta 1972, niin minulla on tietysti oma näkemys, mitä haen prosessorilta. Vanhana näämmä tuppaa kommentoimaan vanhoja asioita. Vielä kerran anteeksi.
Ei tarvitse anteeksi pyydellä. Core i9-7960X eli Skylake-X on kuluttajaprosessori ja käytännössä mikään sovellus ei tue AVX-512-käskyjä. Tuki on siellä, siitä hyötyy jos ohjelmasta löytyy tuki, mutta normaalikuluttajalle kyseessä on merkityksetön asia.