AMD esitteli uudet Radeon RX 6000 -sarjan näytönohjaimet lokakuun lopulla ja ensimmäisenä myyntiin saapuivat marraskuussa 6800- ja 6800 XT -mallit. Nyt vuorossa on niiden yläpuolelle asettuva suorituskykyisin 6900 XT -lippulaivamalli.
6900 XT on ominaisuuksiltaan muuten identtinen kuin 6800 XT, mutta käytössä on täysi Big Navi 21 -grafiikkapiiri eli kaikki 80 CU-yksikköä.
AMD:n ilmoittama Suomen suositushinta Radeon RX 6900 XT:lle on 1020 euroa, johon hintaan näytönohjaimen voi todennäköisesti ostaa ainoastaan yhtiön omien kotisivujen kautta erittäin rajoitetulla saatavuudella.
Suomalaisilla jälleenmyyjillä todellinen hintataso jälleenmyyjillä tulee valitettavasti todennäköisesti olemaan 1400 euron tienoilla. io-techin ennakkotietojen mukaan AMD:n omaan suunnitteluun perustuvia 6900 XT -näytönohjaimia ei ole Suomesta saatavilla julkaisupäivänä, eikä tarkkaa ajankohtaa saatavuudelle ole tiedossa. Tiedossa kuitenkin on, että Suomeen on tulossa myyntiin muutamia kymmeniä AMD:n omia 6900 XT -malleja eri valmistajilta. Näytönohjainvalmistajien omiin suunnitelmiin perustuvat Radeon RX 6900 XT -mallit saapuvat myyntiin myöhemmin ja hintojen odotetaan olevan lähellä 1500 euroa.
Tutustumme tässä artikkelissa AMD:n oman Radeon RX 6900 XT -mallin ominaisuuksiin ja suorituskykytestit on ajettu 3840×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla. Mukana on myös katsaus DirectX Raytracing- eli säteenseurannan suorituskykyyn sekä tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset. Lopuksi ajoimme ylikellotustestit.
Näytönohjaimen esittely
Ominaisuuspuolella Radeon RX 6900 XT:n Big Navi 21 -grafiikkapiirissä on käytössä kaikki 80 CU-yksikköä eli yhteensä 5120 stream-prosessoria, joka on 11 % enemmän kuin 6800 XT:ssä. Kellotaajuudet ja muistimäärät ovat identtiset ja molemmat mallit on varustettu 16 gigatavun näyttömuistilla, 256-bittisellä muistiväylällä ja 128 megatavun Infinity Cache -välimuistilla. Myös TBP-arvo on sama 300 wattia, joka selittynee 6900 XT -malliin tuotantolinjalta poimituilla vähävirtaisemmilla grafiikkapiireillä. AMD suosittelee 6900 XT:lle 850-wattista virtalähdettä.
Radeon RX 6900 XT käyttää samaa piirilevyä ja jäähdytysratkaisua kuin 6800 XT eli ne ovat ulkoisesti identtiset. Molemmat ovat 27 cm pitkiä, 12 cm leveitä ja varustettu kolmella metallirunkoon upotetulla 80 mm:n tuulettimella. Näytönohjain haukkaa emolevyltä kolme korttipaikkaa ja painaa 1,5 kg,
Tuulettimet puhaltavat ilmaa kohti isokokoista jäähdytysrivastoa ja kaikki lämmin ilma palautuu avonaisista kyljistä takaisin koteloon ja kiertoon. Tuulettimet eivät pyöri lepotilassa, vaan käynnistyvät, kun grafiikkapiirin lämpötila nousee yli 55 asteeseen. Kyljen Radeon-logoteksti on vakiona valaistu punaiseksi, mutta väri on ohjelmallisesti vaihdettavissa. Näyttöliitinvalikoimasta löytyy yksi HDMI 2.1 -liitin, kaksi DisplayPort 1.4a -liitintä ja Type-C-mallinen USB-liitin.
AMD:n Radeon RX 6900 XT:ssä grafiikkapiiri toimii 1815 MHz:n Game- eli perustaajuudella ja maksimissaan 2250 MHz:n Boost-taajuudella. GDDR6-muistit toimivat 16 Gbps nopeudella, jonka GPU-Z ilmoittaa 2000 MHz:n kellotaajuutena.
Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa 4k-resoluutiolla keskimäärin noin 2200 MHz. Grafiikkapiirin lämpötila nousi 10 minuutissa maksimissaan 79 asteeseen ja tuulettimen kierrosnopeus 41 %:iin eli noin 1400 RPM:ään.
Testikokoonpano
Suorituskykytesteissä Radeon RX 6900 XT -näytönohjainta verrattiin ensisijaisesti NVIDIAn GeForce RTX 3090:een, mutta mielenkiintoista on myös nähdä ero 6800 XT:hen verrattuna. Mukana on myös tulokset kaikilla AMD:n ja NVIDIAn tänä syksynä julkaisemilla näytönohjaimilla..
Testeissä Radeon RX 6000 -sarjan näytönohjaimilla oli käytössä uusi Smart Access Memory -ominaisuus, jossa prosessori pystyy PCI Express 4.0 -väylän kautta käyttämään koko näytönohjaimen 16 gigatavun näyttömuistia, kun vakiona käytettävissä on vain 256 megatavua. Myös NVIDIA on tuomassa ominaisuuden käytettäväksi GeForce RTX 30 -sarjan näytönohjaimilleen. Ominaisuus kytketään käyttöön biosista, jos emolevy tukee sitä. Valitettavasti ainakaan tällä hetkellä Windowsista ei mistään näe, onko ominaisuus käytössä vai ei.
Radeon RX 6800 XT:llä Smart Access Memory -ominaisuus päällä suorituskyky oli F1 2020 -pelissä resoluutiosta riippuen 2-5 % parempi. Ominaisuuden hyöty riippuu pelistä, mutta keskimäärin hyöty on yksittäisiä prosentteja, kun ominaisuus on käytössä.
Hintataso Suomessa 8.12.2020
- Radeon RX 5700 XT: alkaen 430 €
- GeForce RTX 3060 Ti: alkaen 460 €
- GeForce RTX 3070: alkaen 580 €
- Radeon RX 6800: alkaen 725€
- GeForce RTX 3080: alkaen 780 €
- Radeon RX 6800 XT: alkaen 849 €
- Radeon RX 6900 XT: 1300 €?
- GeForce RTX 3090 alkaen 1600 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kaksi 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi NZXT:n Kraken Z63 AIO -nestekierrolla jäähdytetty AMD:n 12-ytiminen Ryzen 9 5900X -prosessori asennettuna Asuksen ROG Crosshair VII Hero -emolevylle ja 32 gigatavua DDR4-3600-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Corsairin 2 teratavun MP600 M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- AMD Ryzen 9 5900X (12/24 ydintä/säiettä, boost 4,8 GHz)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570)
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB 3600 MHz (16-18-18-36)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- NZXT Kraken Z63 AIO -nestekierto
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Suorituskykytestit 3840×2160-resoluutiolla
Battlefield V:ssä 4k-resoluutiolla GeForce RTX 3090 oli 5 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6900 XT.
6900 XT oli 3 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
Shadow of the Tomb Raiderissa 4k-resoluutiolla GeForce RTX 3090 oli 10 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6900 XT.
6900 XT oli 8 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
F1 2020:ssä 4k-resoluutiolla GeForce RTX 3090 oli 1,5 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6900 XT.
6900 XT oli 8 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
Doom Eternalissa 4k-resoluutiolla GeForce RTX 3090 oli 17 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6900 XT.
6900 XT oli 1 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
Flight Simulator 2020:ssä 4k-resoluutiolla GeForce RTX 3090 oli 18 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6900 XT.
6900 XT oli 6 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
Dirt 5:ssä 4k-resoluutiolla Radeon RX 6900 XT oli 10 % suorituskykyisempi kuin GeForce RTX 3090.
6900 XT oli 3 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
Assassin’s Creed Valhalla -pelissä ajettiin Benchmark läpi ja 4k-resoluutiolla Radeon RX 6900 XT oli 17 % suorituskykyisempi kuin GeForce RTX 3090.
6900 XT oli 6 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
Watch Dogs: Legion -pelissä ajettiin Benchmark läpi ja 4k-resoluutiolla GeForce RTX 3090 oli 13 % suorituskykyisempi kuin Radeon RX 6900 XT.
6900 XT oli 8 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
3DMark TimeSpy Extremessä 4k-resoluutiolla RTX 3090:n grafiikkatulos oli 15 % parempi kuin RX 6900 XT:llä.
6900 XT:n tulos oli 5 % parempi kuin 6800XT:llä.
Suorituskykytestit 2560×1440-resoluutiolla
Suorituskykytestit 1920×1080-resoluutiolla
DirectX Raytracing -suorituskyky (säteenseuranta)
3DMarkin uudessa pelkästään säteenseurantaa käyttävässä DXR-testissä GeForce RTX 30 -sarjan näytönohjaimet ovat selvästi uusia Radeoneita suorituskykyisempiä. RTX 3090:n ruudunpäivitysnopeus oli jopa 89 % parempi kuin 6900 XT:llä.
6900 XT oli 9 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
Säteenseurantaa hyödyntävässä 3DMark Port Royal -testissä RTX 3090:n tulos oli 35 % parempi kuin 6900 XT:llä.
6900 XT oli 8 % suorituskykyisempi kuin 6800XT.
Controlissa säteenseuranta päällä RTX 3090 oli resoluutiosta riippuen 57-75 % suorituskykyisempi kuin 6900 XT. DLSS 2.0 -ominaisuus käytössä RTX 3090:n suorituskyky parani 11-80 %.
6900 XT:n suorituskyky oli vain 1 FPS:n parempi kuin 6800 XT:llä.
Hyötyohjelmat ja Open CL vs CUDA vs Optix -suorituskyky
RTX 3090 oli Blenderin BMW-testissä CUDAa käytettäessä 41 % ja Classroom-testissä 17 % nopeampi kuin OpenCL:ää käyttävä 6900 XT. OptiX-säteenseurantarajapinnalla 3090:n tulokset paranivat vielä merkittävästi lisää.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla.
Radeon RX 6900 XT:llä kokoonpanon tehonkulutus oli samalla tasolla 6800 XT:n kanssa, mutta 47 wattia alhaisempi kuin GeForce RTX 3090:llä ja 10 wattia alhaisempi kuin 3080:llä.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin GPU-Z-ohjelman avulla ja 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla.
Radeon RX 6900 XT:llä Big Navi 21 -grafiikkapiirin lämpötilaksi mitattiin 79 astetta eli kaksi astetta kuin 6800 XT:llä ja 19 astetta enemmän kuin RTX 3090:llä.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 33,3 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
6900 XT käyttää samaa jäähdytysratkaisua kuin 6800 XT ja oli käytössä yhtä hiljainen, lähes äänetön. NVIDIAn GeForce RTX 3090:n massiivinen jäähdytysratkaisu oli 2,5 desibeliä äänekkäämpi ja selvästi kuultavissa.
Näytönohjaimille tyypillistä virransyötön ja kelojen sirinä oli AMD:n Radeon RX 6900 XT:llä 3D-rasituksessa selvästi voimakkaampaa kuin 6800 XT- ja 6800 -malleilla ja korvakuulolla kuultavissa erityisesti korkeilla ruudunpäivitysnopeuksilla.
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä Radeon RX 6900 XT olivat asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power Limit eli tehonkulutuksen yläraja nostettiin maksimiin. Tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Radeon RX 6900 XT:n Power Limit nostettiin 300 watista maksimiin eli 345 wattiin (+15 %). Grafiikkapiirin jännite vakiona on 1,175 volttia eli 0,025 volttia korkeampi kuin 6800 XT:llä.
Näytönohjain ylikellottui Big Navi 21 -grafiikkapiirin osalta 2750 MHz:n maksimitaajuudelle, jolloin todellinen kellotaajuus 3D-rasituksessa oli 4k-resoluutiolla oli noin 2300 MHz. Grafiikkapiirin kellotaajuuden maksimi 6800 XT:llä on 2,8 GHz, mutta 6900 XT:llä yläraja on nostettu 3 GHz:iin. GDDR6-muistit venyivät vakaasti ilman ongelmia ja suorituskyvyn heikentymistä 2075 MHz:iin maksimiin eli 16,6 Gbps:n nopeudelle.
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettuna kahdella asteella 81 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 505 watista 40 watilla 545 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus nousi 40 %:sta 52 %:iin (1400 -> 1750 RPM) ja melutaso nousi 1,5 desibeliä, mutta näytönohjain oli ylikellotettuna edelleen melko hiljainen.
Ylikellotettuna 6900 XT oli Tomb Raiderissa noin 4 % suorituskykyisempi kuin vakiona.
Loppuyhteenveto
AMD Radeon RX 6900 XT ei tarjonnut testeissä mullistavia yllätyksiä ja tulokset olivat hyvin odotetunlaiset. 6900 XT haastaa GeForce RTX 3090:n markkinoiden suorituskykyisimmän näytönohjaimen tittelistä hyvin ja tuo mukanaan kauan kaivattua kilpailua, mutta sen ostamista on kuitenkin hyvin vaikea suositella. Saatavuus julkaisun yhteydessä on surkea ja todellinen hinta jälleenmyyjillä tulee olemaan satoja euroja kalliimpi kuin ennakkoon jopa kohtalaisen järkevältä ja kohtuulliselta kuulostanut 1020 euron suositushinta.
6900 XT:n grafiikkapiirissä on käytössä 11 % enemmän CU-yksiköitä kuin 6800 XT:ssä, joka tarkoitti io-techin pelitesteissä 4k-resoluutiolla noin 1-8 % parempaa suorituskykyä. Tehonkulutus, lämpötila ja melu olivat samalla tasolla. Ylikellotuspotentiaalia löytyi hieman ja suorituskyky parani 4 %. Kun otetaan huomioon 6800 XT:tä 50 % korkeampi suositushinta ja vielä korkeampi todellinen jälleenmyyjien hinta, ei 6900 XT:n hinta-laatu-suhdetta voi todellakaan kehua. Tilanne oli täysin vastaava aiemmin syksyllä GeForce RTX 3090 -testien yhteydessä, jolloin hintaero 3080:een verrattuna oli vielä suurempi.
GeForce RTX 3090:een verrattuna 6900 XT:n suorituskyky jäi sen varjoon, erityisesti säteenseurannassa ja hyötyohjelmissa. NVIDIAlla on jo pitkään ollut tuettuna DLSS-ominaisuus parempia ruudunpäivitysnopeuksia ajatellen, josta on hyötyä varsinkin 4k-pelaamisessa, kun AMD:n omaa vastaavanlaista ominaisuutta vielä odotellaan saapuvaksi. Lisäksi GeForcen NVENC-videoenkooderi sekä Broadcast-sovellus tarjoavat selvän etulyöntiaseman striimatessa Radeoneihin verrattuna.
Seuraavaksi vuorossa on AMD:n vastine GeForce RTX 3060 Ti:lle ylempään keskiluokkaan ja ensi vuoden alkupuolelle odotetaan Radeon RX 6700 -näytönohjaimien julkaisua 400-500 euron hintahaarukkaan.
Suhteellinen suorituskyky
Laskimme jokaiselle näytönohjaimelle testipelien keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden geometrisen keskiarvon 4k-resoluutiolla.
Mukana on Battlefield V, Shadow of the Tomb Raider, F1 2020, Doom Eternal, Dirt 5 ja Watch Dogs: Legion.
Niin. Varmaan riippuu siitä että mikä on sovittu testin=promootion=mainoksen hinnaksi. Jos diili on siirretyn rahan suhteen heikko niin sitten romu jää testaajalle. Jos taas romulla ei ole paljoa arvoa niin postikulut on suuremmat kun takaisin varastoon saadusta rääkätystä rojusta saatava hyöty/hinta.
Taitaa ainakin ylikellotuksissa pistää power limitit aika reippaasti vastaan jos maksimikelloja saa nostettua 500MHz, mutta todellisuudessa ne nousee vain 100MHz.
Eikös nuo 6800xt:t kulje vedellä lähemmäs 2800MHz ja hyvällä ilmajäähylläkin yli 2700MHz, vaikka power limit on sama 345w.
No onhan tuo aika nuhanen jos yli 1440p pitäs pelailla verrattuna uuteen rautaan ja tuskin cyberpunk kovin kovaa pyörii… Mutta näin se menee ja pitääkin mennä, että uusi rauta kolaa vanhan ja vanhasta tulee halpaa kirpparikamaa. Mutta voi tietysti olla vaan miten mulla tilanne menee päivitän mieluusti näytönohjainta usein ja kyllä uskoisin, että 2 vuoden päästä 3090 ->4090 tai mikälie on niin tehoja tulee jo silloin mukavasti lisää, jonka jälkeen 3090 ei kovin arvokas ole.
Mitä helvettiä sinä sekoilet?! Ihan pokkana väität että eivät ole puolueettomia testejä vailla mitään faktojen pohjalle.
Kuka on väittäny että nämä ei ole puolueettomia?! Se että promotoidaan tai mainostetaan ei todellakaan tarkoita että niistä ei puhuttaisi totta! Tiesithän että paikka näyteikkunassa maksaa. Herätys veikkonen ja lue teksti huolella ja ajatuksella.
Oletko koskaan kuullut sellaista sanontaa että "ihan sama mitä puhutaan kunhan puhutaan".
Puhut sellaista dadaa tietämättä mistään mitään, että ihan oikeasti valoja päälle.
Voi voi ystäväni. Pois kiven alta ja katsomaan miten maailmalla mainosmarkkinoita hoidetaan ja jaetaan.
Voi luoja. Ei mulla ole enää yhtään enempää kommentoitavaa.
3090 on niin minimaalisen paljon nopeampi verrattuna hintaan (50% korkeampi kuin msrp) ettei niitä rinta rinnan erottaisi missään käytössä ellei näe fps numeroa ylälaidassa. Ei todellakaan mikään järkiostos yksikään näistä loppupään näytönohjaimista. Nvidioilla lähinnä mainataan kolikeita bittimaailmassa muutenkin, joten niitä ei tosiaan tulla näkemään hyllyissä huonolla tuurilla ennen kesää 2021.
hmmm. Liittynyt 18.10.2016. hmmm Kaotik liittynyt 14.10.2016. Sampsa 13.10.2016. Juha Kokkonen 17.10.2016.
Miksi et kirjottanut omalla päänikilläsi niin olisi enemmän sisäpiirin infoa asiasta?
Uutiset, testit kirjoitetaan ja suurin osa videoista tehdään ilmaiseksi. Kaikki sisällöllinen mainonta merkitään erikseen sanoilla mainos ja kaupallinen yhteistyö. Kos merkintää ei ole niin kyse on silloin puolueettomasta toimituksellisesta sisällöstä, jossa noudatamme ja kunnioitamme journalismia ja sen eettisiä sääntöjä. Palkkoja, vuokria, veroja, vakuutuksia ja muita kuluja emme voi maksaa testiin tulleilla romuilla vaan pelkästään eurot kelpaavat, tästä syystä kaikki mainonta toteutetaan rahaa vastaan, ei komponentteja. Ne ovat meillä lähtökohtaisesti lainassa, tarpeettomat romut on huutokaupattu vuosittain ja tuotot lahjoitettu lyhentämättömänä Pelastusarmeijan joulupataan.
Lähemmäs muttei yli kun on ilmeisesti rajoitettu juuri siihen. 6900XT:n raja on ilmeisesti 3000MHz, mutta saapa nähdä saako kukaan ihan sinne asti venymään. Olishan se aika hurja rasterisaattori siinä kohtaa kyllä.
Mä olen kanssa rekannut 17.10.2016, joten lisänikkejä piisaa ylläpidolla, taitaa olla satoja muitakin tuolloin rekanneita. Taitaa se extra vuosi jäsenyyttä ja sitä ennen ~15 vuotta muroa olla opettanut etteivät Sampsa ja kumppanit ole mitään selloutteja.
Maailman touhuista puheenollen, vähän outoja tuloksia saaneet taas isoilla kanavilla, Jayn 2 senttiäkin sai kortin toimimaan vaan 250watin powerlimitillä suoraan laatikosta. Huomasitteko itse mitään vastaavaa? Ja voiko erot tuloksissa johtua vaan paskemmista käytetyistä CPU:sta?
Olenkohan epäilyksien ulkopuolella kun olen rekannut vasta 28.11.2016
Mitä? Väitätkö muka ettei Petrus kirjoita juttujaan pelkästään uusia AMD:n prossuja ja näyttiksiä vastaan?
Olen liittyynyt 24.10.2016, pääseekö sillä sisäpiiriin?
TIlausseurantaketjun perusteella ~20kpl saivat Suomeen tulemaan Amd:n ilmoittamalla hinnalla.
Mitäs jos henkilöllä ei ole Amd prosessoria vaan Intel tai vanhempi AMD prosessori.
Sitten pannaan ostohousut jalkaan ja astutaan tilausjonoon sijalla viimeinen
Sitten suorituskyky on ~10% alhaisempi, ei kai tämä sen kummempaa rakettitiedettä ole. Meillä on testikokoonpanossa uusinta ja parasta rautaa, sitä hyödynnetään mielummin optimaalisesti kuin tarkoituksenmukaisesti rajoitettaisiin. Myös NVIDIA on kehittämässä parhaillaan ja ottamassa SAM käyttöön, Intel-emolevyille löytyy jo tukia.
Ei, vaan ~9% alhaisempi. Jos sulla on 100FPS ilman, ja se nousee 10% suuremmaksi 110FPS, paluu 100FPS tasolle on -9% vs. 110FPS taso.
4K:ssa 3090 sitten vie selkeästi pidemmän korren, joten jälleenmyyjien 1400€:n hinnoilla 6900 XT:tä ei voi suositella. Eri asia, jos onnistui nappaamaan 6900 XT:n siihen tonnin pintaan "ihmelinkin" avulla
.
Suomeen on ilmeisesti matkalla 70 näytönohjainta, joista noin 20kpl 6900 XT kortteja ja loput 6800/6800 XT. Eräs foorumikäyttäjä oli tosiaan huomannut, että 6900 XT:n direct buy linkkiä muokkaamalla pystyi tilaamaan myös muita kortteja. Erikoisinta tuossa oli, että näytönohjaimet lähtivät liikkeelle Hollannista vielä saman illan aikana.
Kiitos viestistä, ~10% juurikin tätä tarkoitti.
Kiitos viestistänne, 1% yksikön ero johtaen 10% eroon on jo aika suuri menemään ~ merkin alle.
Onko 90FPS ~100FPS?
ts. SAM ei hyödytä ~ mitään?
Mitä ihmettä selität? Tuollainen 9% vs 10% ero menee kyllä "~ merkin alle", koska tuollainen nyt mahtuu myös virhemarginaaleihin.
Tässä vähän mietteitä syistä.
Kun vertaa piirien speksejä 6800XTh:hen, niin
1) Maksimikellot ja oletuskellot on molemmissa samat
2) Molemmissa on identtinen rasterointispesifinen fixed function-puoli
3) Molemmissa on sama määrä muistia ja muistikaistaa
Ja piirissä kaikkea muuta kuin shadereita/niiden mukana skaalautuvaa kamaa (kaistaa L3-välimuistiin, ROPeja jne) pitäisi olla sen verran hyvin, että näiden ei pitäisi olla pahoja pullonkauloja.
Ydinmäärä 6900XTssä on kuitenkin 11% suurempi, joten pikaisesti ajateltuna pitäisi olla edellytyksiä selvästi parempaan suorituskykyyn shader-rajoitteisissa tilanteissa, joiden pitäisi olla yleisiä tilanteita.
Miksi tämä kasvanut shader-teho ei sitten näy benchmarkeissa läheskään näin paljoa, pari selitystä:
1) Korttien tehobudjetti on aivan sama. Jos 40 DCUta käytetään samalla kellotaajuudella kuin 36 DCUta, niiden sähkönkulutus on myös 11% suurempi. Käytännössä siis 6800XT pystynee toimimaan boost-kellollaan useammin kun 6900XT-pystyy toimimaan boost-kellollaan, keskimääräinen todellinen kello lienee 6800XTllä suurempi samalla kuormalla. 6900XTn matalamman kellon pitäisi kuitenkin myös mahdollistaa hiukan matalamman toimintajännitteen kautta parempi energiatehokkuus, eli kelloa ei pitäisi joutua pudottamaan täyttä 11%ia, vaan vain luokkaa 4%, jolloin odotettavissa pitäisi silti olla n.7% lisäys shader-tehossa, mikäli jännitettä säädetään optimaalisesti.
Tilannetta toki monimutkaistaa myös se, että kun shader-ytimien kelloa pudotetaan, kaiken muunkin kellotaajuus pienenee (toisaalta hidastaen niitä, toisaalta säästäen lisää niiden energiakulutuksesta tarkoittaen että kelloja ei tarvikaan pudottaa ihan niin paljoa)
Miltäs muuten näyttää tulokset ylikellotettuu 6800XT vs ylikellotettu 6900XT ? tuleeko tällöin enemmän eroa kun sallitaan suuremmat tehorajat?
2) Ehkä 4k:lla tuo välimuistin osumatarkkuus alkaa jo joissain peleissä pudota sen verran, että muistikaista alkaa kuitenkin tulla joissain tilanteissa pullonkaulaksi.
Noissa testeissä kuitenkaan matalammilla resoluutiolla suorituskykyero ei näyttäisi olevan yleisesti merkittävästi suurempi, mutta sitten alkaa CPU tulla enemmän pullonkaulaksi
Suurin suorituskykyero 6900XTn ja 6800XTn välillä tuntuu olevan noissa puhtaissa säteenjäljitystesteissä. Tämä on ymmärrettävää, kun säteenjäjitysyksiköiden määrä on se 11% suurempi ja kun tehdään pelkkää säteenjäljitystä, rasterointispesifinen rauta idlaa eikä tuhlaa sähköä, joten säteenjäljitysyksiköitä ei tarvi 6900XTllä ajaa matalammilla kelloilla kuin 6800XTllä lämpö-/tehorajoissa pysymiseksi.
Controllissa sen sijaan suorituskykyero melko olematon – siinä tehdään säteenjäljitystä ja rasterointia samaan aikaan, ilmeisesti kun korttia rasitetaan ankarammin, 6900XTn pitää taas pyöriä matalammalla kellolla kuin 6800XTn kun tehonkulutusrajat tulee vastaan? Mutta joka tapauksessa vaikuttaa oudoilta nuo Controllin tulokset, vähän mietityttää että voiko AMDllä olla esim. joku suorituskykyyn vaikuttava ajuriongelma siinä, tai tekeekö se muistiaccesseja jotenkin niin häröillä patterneilla, että AMDn L3-kakku missailee paljon jopa 1080p-resolla?
Jos 6900XT käytetään paremmin binnattuja lastuja, niin eikö silloin pitäisi olla mahdollista saada enemmän suorituskykyä irti samalla tehorajoituksella? Eli ei tarvitse välttämättä laskea kelloja pysyäkseen saman tehorajoituksen sisällä, kuin 6800XT, vaikka ytimiä on enemmän käytössä?
Näin olen kanssa ymmärtänyt revikoista että infinity cache menettää hyötysuhdettaan mitä isommalle resoluutiolle mennään. Mikä on sitä hölmömpi ratkaisu "oikean" kaistan korvaajana tälläiseen korttiin jonka selkeästi pitäisi olla 4k:ssa parhaimmillaan että hinta olisi perusteltua.
Jostain revikasta (en nyt valitettavasti paikallista mikä niistä) osui korvaan spekulaatiota että kun RT ei ole erillisessä yksikössä niin siellä tulisi vähän tappelua resursseista, ja Control kun tuntuu olevan vähän kova pala muutenkin niin siellä ei ole "jouten" yksiköitä senkään vertaa. Esim. HUBin testissä näkyy että ilman säteenseurantaakin 6900XT pääse vain vähän yli puoleen 3090:n fps:tä eli kovilla ollaan rasterisaatiopuolellakin.
Henkilökohtaisesti olisin kovin kiinnostunut syvä-analyysistä että miten nämä kaksi eri tapaa tehdä säteenseurantaa käyttäytyy erilaisissa kuormissa, harmi että kellään tuskin on kiinnostusta ja resursseja ihan niin kattavaan tutkimukseen kun niille revikkalähteille mitä normaalisti seuraan säteenseuranta on lähinnä sivujuonne ellei peräti suhtauduta "turhakkeena". Varmaan tarvitsisi tuunata ihan erikseen testisoftaa sitä varten jne. Pelkät pelit kun on täynnä muutakin häiriötä siihen signaaliin.
Kyllä, mutta siinä missä 6800XT kanssa binnaukset on lähes samanlaisia kaikilla niin voisi ajatella että 6900XT kanssa voidaan nähdä tilanne että myöhemmät piirit kulkevatkin paremmin.
Mutta onhan se nyt selvää että 3090 ja 6900XT on "rahat pois tyhmiltä/rikkailta" tuotteita. Niissä ei ole mitään järkeä ellei tuhatlappuset pursua taskuista kadulle. Vegan kanssa oli vähän sama juttu. 56 lähti julkaisussa 400€ ja tarjosi kellotettuna saman tai kovemman nopeuden kuin isoveli. Nvidia olisi toki halunnut kaikkien korttien hinnat kovemmiksi, mutta vain 3090 kanssa heillä oli mahdollisuus perustella kovaa hintaa sillä ettei ole kilpailijalla parempaa. Loput piti hinnoitella kilpailukykyisiksi. Kilpailu on aina hyvästä, paitsi saatavuudelle.
Max kellot korkeammat kun 6800xt mutta power limit sama ? Eeeih… 4k resolla ilmeisesti muistit jarruttaa aika reippaasti ? Ens kevään testiä odotellessa ja tietysti joku AIB vois korttiinsa pukata kireämmät muistit niin sais vähä tönkyä lisää. Muuten se on vesitettävä 6800xt.
91 vs 106fps. 85%, ei lähelläkään sun ”vähän yli puoleen” arviota.
Hup, tuli lukihäiriö kun katsoin videon kaaviota ja meni DLSS päälle. Mutta kuitenkin, pointti oli että suorituskyky on selkeästi tuossa kovilla ilman säteenseurantaakin kun normaalisti 1440p:ssä pitäisi olla jopa nopeampi kuin 3090 jos katsoo muita pelejä.
Ne konfliktaavat resurssit on tekstuuriyksiköt/tekstuurien ja bvh-puun latauskaista tekstuurivälimuistista.
Mutta niiden määrä/kaista nimenomaan on kasvanut shader-määrän kasvamisen mukana 6800xt -> 6900xt.
Tosin kaista ulompiin välimuisteihin ei ole kasvanut.
Mjoo, vähän mysteeristä on. Tosin, Controlin engine on vähän mysteerinen muutenkin.
Tein huvikseni yksi päivä testejä ja ilmeisesti enginen absoluuttinen maksimi FPS on 240, ainakaan oma 3600/2060S kombo ei mennyt siitä millään vaihtoehdolla yli vaan FPS-viisari pysähtyi täsmälleen tuohon. Mutta sitten jos siirryin seinää katsomasta joko "corridor of doom"iin tai katsomaan sitä central executiven pyramidia, FPS putosi (jälleen asetuksista huolimatta) 170fps tienoille. DLSS on/off pienimmällä asetuksella ei vaikuttanut asiaan mitenkään. Eli viittaisi siihen että enginetasolla joku rajoittaa noissa kohteissa oli GPU-vääntöä tarjolla tahi ei, ja tämä varmaan jollain tasolla vaikuttaa myös kaikkiin tuloksiin jossa nuo kaksi kohdetta tai joku muu vastaava paikka on käytössä. Hyvällä tuurilla tasapuolisesti mutta kun enginen käytös on muutenkin outoa niin mistä sitä tietää (jos ei joku testaa).
"Lämmöllä" muistelen 290 ja 290x virityksiä.
Saman tien 6900 xt bios perus 6800:n sisään. Saisi voltteja ja virtarajaa ihan kunnolla ylös ja näissä pahnan pohjimmaisissa ainakin volteilla luulisi saavuttavan jotakin.
Gamer Nexus mittaili kelloja ja todellakin 6900xt pyörsi alemmilla kelloilla kuin 6800XT eli lienet oikeassa sen power budjetin leikkaavan ominaisuuden suhteen!
Eli power modi tarvittaisiin, jotta mentäisiin lujempaa.
Gamer Nexus huomasi testeissään myös, että oikeat kellot aivot nouse vaikka liukusäätimellä niitä vetäisikin tappiin! Eivät saaneet myöskään oikeasti kellottumaan ennenkuin alivoltittivat korttia, joten power kimitti näkyy sielläkin. Alivoltittamalla saivat hieman lisää marginaalia kellojen nostolle.
Yksinkertainen vastaus on tähän kyllä. Kellottajat on jo nyt törmänneet noiden binnattujen osalta AMD tekemiin hard rajoituksiin kellojen kanssa. Kaiken järjen mukaan kun prosessi paranee niin aina useampi kortti tulee pääsemään noihin asti. Kuinka paljon jää vielä reserviä käyttämättä, niin kukaan ei tiedä ellei AMD avaa jossain vaiheessa korttien kelloja. Sääli, koska kulkuja voisi löytyä kun aletaan puhua extreme hommista ja hurjasti.
Joku kellottelijahan oli saanut valmistajalta custom biosin jolla rajat auki. Ei toki jaa sitä julkisesti. Bios modeja ei kannata varmaan odotella kun suojaukset sellaisia vastaan.
Harmi että softalla lukittuja. Samahan se oli vega 56 muistit. Refuihin sai kivasti 64 biosilla muistit liikkeelle. Koskahan näille saadaan jotain vastaavaa, vai saadaanko ollenkaan. Aika näyttää.
Mielenkiintoista. Der8auer sanoi, että edes Powercolor ei pystynyt muokkaamaan sitä limittiä. Jos pitää paikkaansa niin ilmeisesti pitänyt saada AMD:lta suoraan sen biosin.
Ajattelin työkäyttöä
Jos tuo pitäisi paikkansa niin missä todisteet ? Voit itse selvittää asian ottamalla selvää googlettamalla lisää arvosteluja ja miettiä miksi käppyrät näyttää kuitenkin niin samankaltaisia. Jos tällaista harrastettaisiin ns. "isojen" korporaatioiden piirissä useamminkin, niin esimerkiksi nykyitilanne suosii suoritinpuolella monta kertaa pienempää AMD:tä Intelin ohi käytännössä joka segmentissä ? Logiikkasi ontuu siis erittäin pahasti.
En ole ainakaan itse nähnyt mitään viitteitä siitä että muistikaista haraisi vastaan. Computerbase tuota jo ehti testaamaan 6800XT:n kanssa ja muistikellotuksella, oliko se nyt 7,5% lisää muistikelloja ja suorituskyky eroa oli 1%.
AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test: SAM mit Ryzen 5000, Effizienz-Analysen, Apps
http://www.computerbase.de
Tietty tuossa on se että miten sen muistikaista kellotuksen tuoman hyödyn sitten laskee. Todelliseen kaistaan se on toi 7,5%, mutta jos sen laskee siihen mitä AMD rummutti että tuolla cachella saavutetaan 2,7x vai paljonko se nyt oli kaista, niin sittenhän tuon kellotuksen tuoma hyöty sulaa varsin pieneksi.
Itte uskon ennemminkin siihen selitykseen että RTX3000 sarja pääsee 4K resolla paremmin pullistelemaan "tupla" cudalla, kun taas pienemmillä resoilla siitä ei ole niin hyötyä.
Samainen computerbase aikoinaan teki IPC vertailun 5700 vs RTX2070, muistaakseni. Noissa on SM vs CU, Cuda vs Shader ja muistikaista tismalleen sama. Käytännössä se IPC oli tasoissa (kellot oli siis lukittu samaan molemmilla). Joten olis hiukan kummallista että nvidia ei yli tupla määrästä cudaa vs rdna2 shaderit saisi mitään hyötyä.
Se etu toki sulaa jonnii verran koska rdna2 vastaavasti kellottuu huomattavasti korkeammalle (~20%), joten se on sitten toi joku 10% mikä se nyt on. Eikös sitä laskeskeltu kun RTX3000 julkaistiin että nvidia hyötyy tuosta "tupla" cudasta noin 30% verrattuna turinkiin?
EDIT: Niin joo ja LTT aikoo ilmeisesti tehdä jotain 8K testiä 3090 vs 6900XT. Siinä voidaan sitten nähdä aika rumia lukemia koska 8K resolle toi cache hyvin suurella todennäköisyydellä iso pullonkaula.
Niin lähinnä ajatukseni oli että jos cache antaa tuon 2,7x nopeutuksen optimitapauksessa niin onko se vaikka 1,2x sitten huonossa tapauksessa jolloin 384b väylä teoreettisesti olisi jo parempi. Ja kun cachehan varmaan auttaisi silloinkin jotain eli "tuplahyöty". Tähän ei toisaalta varmaan ole mahdollista edes löytää vastausta ellei AMD ala jotain lisämallia leveämmällä väylällä tekemään.
Tämä on varmasti se suurin syy miksi NVIDIA sai pitää 4k kruununsa. Ja tosiaan jos katsoo prosentteina noita 6900XT vs 6800XT 18 pelin keskiarvoja niin kyllähän siinä käy niinpäin että 6800XT on lähempänä matalilla resoilla (n. 5% ero) ja 4k:hon mentäessä ero on lähes CU eron luokkaa (n. 9,6%). Eli olisiko niin että kakku jelppaa 6800XT:ta eikä 6900XT pääse teho- tai muiden rajotusten ottaessa kiinni kirimään eroa siitä eteenpäin, mutta sitten 4k:ssa 6800XT jää jälkeen kun kakku ei auta niin paljoa ja 6900XT:ssä on vain enemmän raakaa jerkkua. Mielenkiintoisia juttuja.
Muistin väärin, se oli 2,17x verrattuna 384-bit väylään, eli pelkkään 256-bit väylään verrattuna toi erohan on melkein 3,3x. Ja sitten AMD on ilmoittanut että 4K resolla cache hit on 58% muistaakseni, joten jos oikein oikomalla mennään niin vielä jää 1,9x eli vastaa lähes 512-bit väylää noin teoriassa mutkia oikomalla.
Eli noin teoriassa siis about 27% enemmän vielä 4K:lla kaistaa mitä puhtaalla 384-bit väylällä.
Ja joo voi olla että puhun ihan paskaa, tää on ihan vaan nopeasti funtsattu ja lukuja pyöritelty. Kyllä joku korjaa jos on ihan metässä.
Oiot ihan vääriä paikkoja vääristä lähtökohdista. Tuo 2,17x 384bit huomioi sen hitraten jo valmiiksi (keskiarvona, tietenkin, todellinen hitrate ja siten paljonko kaistaa säästyy on ihan pelikohtaista)
Oioin taikka en, niin missään ei ole edelleenkään vakuuttavasti pystytty esittämään että tuo 256-bit väylä + cache olisi pullonkaula 4K resolla.