AMD on tänään julkaissut uusia RDNA / Navi-arkkitehtuuriin perustuvia näytönohjaimia. Uudet Radeon RX 5500 -sarjan näytönohjaimet on suunnattu 1080p-pelaamiseen ja kannettaviin tietokoneisiin ja nyt julkaistut mallit on suunnattu OEM-markkinoille.
AMD julkaisi Radeon RX 5500:n kerralla sekä työpöydälle että kannettaviin. M-lisämerkinnällä varustettu mobiilimalli on muutoin identtinen työpöytäversion kanssa, mutta se toimii jonkin verran matalammilla kellotaajuuksilla ja siinä on vähemmän muistia.
7 nanometrin prosessilla valmistettava grafiikkapiiri rakentuu yhteensä 6,4 miljardista transistorista ja pinta-alaltaan 158 mm2. Sen oletetaan olevan vuodoissa aiemmin esiintynyt Navi 14, mutta AMD ei ole tätä vielä varmistanut. AMD:n mukaan RX 5500 tarjoaa 1,6-kertaista suorituskykyä wattia kohden, kun verrokkina on RX 480.
Radeon RX 5500- ja RX 5500M -näytönohjaimissa on käytössä 11 Dual Compute Unit -yksikköä, eli vanhalla CU-määritelmällä 22 yksikköä, mikä tarkoittaa yhteensä 1408 Stream-prosessoria ja 88 teksturointiyksikköä. Game-kellotaajuus on työpöytäpuolella 1717 ja Boost-kellotaajuus 1845 MHz, kun mobiilipuolella ne ovat 1448 ja 1645 MHz. FP32-laskentavoimaa on työpöydällä parhaimmillaan 5,2 ja mobiilissa 4,6 TFLOPSia. AMD on merkinnyt jokaiseen kohtaan erikseen ”up to”, mikä viittaisi OEM-valmistajille usein annettavaan liikkumavaraan kellotaajuuksissa.
Näytönohjainten muistiväylä on 128-bittinen ja sen jatkeena on mobiilimallissa 4 ja työpöytämallissa 8 Gt 14 Gbps:n GDDR6-muistia. TBP-arvoksi ilmoitetaan mobiilipuolelle mainituilla kellotaajuuksilla 85 ja työpöytäpuolelle 110 wattia. Näytönohjaimet tukevat PCI Express 4.0 -väylää.
AMD:n suorituskykydioissa RX 5500:n verrokkina on NVIDIAn GeForce GTX 1650 ja RX 5500M:n verrokkina GTX 1650 Mobile. Yhtiön diojen mukaan sekä työpöytä- että mobiiliversio RX 5500:sta peittoaa kilpailijansa merkittävillä eroilla laajahkossa kattauksessa AAA- ja eSports-pelejä. AMD:n mukaan RX 5500 on parhaimmillaan 37 % ja RX 5500M 30 % nopeampi kuin GTX 1650 tai GTX 1650 Mobile.
Radeon RX 5500 -sarjan näytönohjaimet tulevat saataville aluksi vain OEM-valmistajien kautta kannettavissa ja valmiissa kokoonpanoissa. Varsinaiset jälleenmyyntiin tarkoitetut mallit tulevat markkinoille myöhemmin tämän neljänneksen aikana. Ensimmäisenä markkinoille on ehtimässä MSI, joka ehti jo esitellä uuden Alpha 15 -kannettavan Ryzen 7 3750H -prosessorilla ja Radeon RX 5500M -näytönohjaimella. Työpöytätietokoneita RX 5500 -näytönohjaimella on luvassa ainakin HP:lta ja Lenovolta marraskuussa ja Acerilta joulukuussa.
AMD:n julkaisu on sinänsä mielenkiintoinen, että vaikka työpöydälle julkaistiin vain yksi malli, se on AMD:n listauksissa merkitty nimellä ”RX 5500 series”, mikä viittaisi useampaan malliin. AMD:n prototyyppinäytönohjaimilla ajettujen tulosten kautta on käytännössä varmaa, että grafiikkapiirissä on todellisuudessa 12 Dual Compute Unit -yksikköä, vaikka nyt julkaistuissa malleissa niitä on käytössä 11. Onkin mahdollista, että myöhemmin tulevissa AIB-malleissa olisi vaihtoehtoina 11 DCU:n perus- ja 12 DCU:n XT-malli.
AMD, Radeon RX 5500 -tuotesivut, Radeon RX 5500M -tuotesivut
Jos tätä tulee saatavilla isossa määrin myös jälleenmyyjille eikä pelkästään OEM-sektorille, niin tästä voi kehkeytyä kaikin puolin pätevä budjettinäyttis isolle yleisölle. Ainakin specit vaikuttaa lupaavilta siihen nähden.
Tulee kyllä mutta myöhemmin tänä vuonna vasta (joulukuuta veikkaisin)
Kilpalisko tää nyt sitten tehoissa enemmän 1660 tai 1060 kanssa kuin 1650? Melko hölmöltä kuulostaa jo vertailu noin eri tehoisiin kortteihin kuin diassa.
Hmh RX 5500:sen TBP pompsahti amd:n sivuilla 150W ja tosiaan työpöytä mallissakin on tuo up-to 8GB eli niitä on myös 4GB versioina tulossa.
AMD:n mukaan on noin 12% nopeampi kuin RX 480:nen, eli kutittelee jo vakio 1660:stä tehoiltaan. Pahasti vain pelkään että piiristä on taas otettu maksimit irti että näyttäis hyvältä vs 1660:nen, joka on auttamattoman muistikaistarajoitteinen. Mutta toki enemmän pelitehoa vakiona -> voidaan myydä suuremmalla msrp:llä ollen silti edellä kilpailijaa perf/$ taulukossa.
Verrokin valinnalla saattaa olla jotain tekemistä hinnan kanssa (tosin koska hinnoittelua ei julkistettu niin mahdotonta sanoa)
Tuleeko tästä low profile mallia?
Mahdollista toki, mutta pidän epätodennäköisenä kun tuo tdp on noin korkea. Vakiona on siis yksi 8-pinninen lisävirtaliitin, jos tuo tdp on nyt 110W niin selviäisi vielä 6-pinnisellä. Mutta lisävirtaliititöntä tuosta ei saa noilla spekseillä millään.
Montaakohan PCIe 4.0 väylää tulee käyttämään. Tuskin 16x. Tämä tietty hieno juttu, jos esim 4x tai 8x slotti tukee koko kapasiteettia. Fyyisesti liitin tulee tietty olemaan 16x.
Mistä nää luvut muuten on peräisin, kun tuotesivuilla TBP on 150W ja max. muisti 4GB?
AMD:n dioista ja lehdistötiedotteesta, TBP oli myös sivuilla aiemmin 110W.
Jää sitten näillä vaihtelevilla tiedoilla ylläriks mitä oikeasti tulee pihalle.
Se on tuo OEM-maailma jännä. Eiköhän retail-vehkeille saada ihan tarkat speksit just eikä melkein
On siellä muitakin kummallisuuksia.
Esim:
Game Frequency* 1845 MHz
Boost Frequency Up to 1670 MHz
Eikös noiden pitäisi olla toisin päin?
Aika kiireessä taidettu sivut tehdä…
Pitäisi, odotellaan siis tovi ja päivitetään uutiseen uusi TBP jos se tulee jäämään viralliseksi kun kaikki oin korjattu.
Ihan ok budjettikortti, perf/w ollaan vaan edelleen auttamatta jäljessä nvidiaa.
Eiköhän siinä pylväsdiagrammissa ole kysymys kuitenkin prosenteista, ei wateista. Omituinen dia muutenkin kun RX 5500:sen tehot on lasketty Rytsölä 3800x alustalla ja RX 480:nen on pultattu wanhaan intelin i7 5960x alustaan, notta mitä nuo teholuvut edes noissa tarkoittavat. Pelkkää näyttistä vai koko kokoonpanon tehoja, mikä olisi todella pöljää.
Tuohon kellotaajuuksiin tuolla amd:n speksisivuilla lienee vain valmispohja otettu esim. RX 5700xt:stä ja lämästy jotain lukuja sinne päin. UP-to TLopseista laskettuna sanoisin että boost up-to on tuo "game"clock ja toinen sitten base kuten muissa naveissa.
Tosiaan voi kyllä olla hyvinkin prosentteja siinä pylväässä, eipä tullut heti mieleen.
Nuo kellot ovat vain väärinpäin, Basea ei kerrottu (on myös dioissa samat hertsit, paitsi oikein päin)
Jossain oli myös maininta että 5500m mallin oletus tdp olisi 85w joten siihen verrattuna tuo 110 tai ylikin kuulostaa ihan normilta työpöytäversion suhteen.
Aika varmasti kotelosta ja jäähdytyksestä riippuen isolla haitarilla tulee tuo tdp toteutumaan! Eli kaikki nuo arvot voivat olla tosia riippuen siitä miten tuota prossaa kutitellaan. Kuluttajaversiot varmasti kulkevat niin lujaa kuin jäähy ja virransyöttö vain antavat myöten. OEM ja mobiiliversiot kuristetaan sopimaan haluttuun lämmöntuottoon.
Jokohan kohta pian sieltä ilmestyy tämä Nvidia vastaus Gtx1660 super jossa Gddr6 muistit ja kaistaa enemmän kuin Gtx1660Ti
Sekä tietysti Gtx1650Ti
Hyvää kilpailua ja toivottuja ohjaimia kaikki tuonne edullisempaan luokkaan.
110 kyllä, mutta nyt on kyse siitä onko se 110 vai 150
Amd on vahvistanut, että se on 150w.
Kyllä vielä edullisempiakin luokkia olisi. On aika pettymys, miten vähän heikompitehoisten laitteiden kehitykseen panostetaan. Aina kun tulee uusi sukupolvi, vanhoja mallinimiä kierrätetään. Nythän Radeonin hinnat alkaen -mallit edustavat 2013-vuoden arkkitehtuuria ja piiritekniikkaa. Hiukan sitä ylemmässä tuotesegmentissä ollaan 2014-vuoden tekniikalla ja sitä seuraavassa 2016-vuoden. Tuollainen 7nm tekniikka voisi noihin passiivisiin ja semipassiivisiin korteihinkin tuoda vähän parannusta.
Sitten pitää vielä ihmetellä että mitenköhän ehmetissä tuo on edes mahdollista.
RX 5700:ssa on 60 % enemmän "rautaa rajalla" ja laskentavoimaa yli 50 % enemmän, mutta kortti kuluttaisi vain 20% enemmän? (TBP-arvoista laskettuna tietenkin, koska reaalikulutuksia RX 5500:lle ei vielä ole)
Paha sanoa… lienee se ihan äärimmäinen kellotus, jos kortista revitää ihan kaikki irti. Syövän jotkut todella tappiin ylikellotetut 5700xt mallit ihan railakkaasta virtaa vs referenssimalli… mutta jep, piirin kokoon verrattuna on niin hulppea, että uskon kovin harvan 5500 syövän moista!
Tuo vaan ei ole mikään tappiin kellotettu AIB-malli vaan OEM-valmistajille suunnattu perusmalli
AMD on kuitenkin markkinointidiaan ottanut perf/watt-lukemat mobiili-GPU:sta ja jättänyt kokonaan sen desktop-version huomioimatta..
Tasan puolet RX 5700:n muistikaistasta (224 GB/s vs. 448 GB/s) ja yli puolet suoritusyksiköitä (1408 vs. 2304). Pitäis riittää vallan hyvin 1080p pelailuun hyvillä grafiikka-asetuksilla, kun RX 5700:lla pyörii 1440p aikas kivasti. Isommalla resoluutiolla sit alkaakin jo suorituskyky laskemaan, kun loppuu muistikaista kesken auttamatta.
Hinnastahan nää lopulta on kii… Ja tuo 150W on varmastikin vaan hatusta vedetty luku, eiköhän kulutus jää reilusti alle (yli 75W, mutta uskoisin että alle 100W)
Voltit, vakio RX 5700han on agressiivisesti rajoitettu alhaisille volteille. Otat jonkun AIB mallin edes vähän korkeemmilla jänöillä, niin se teho pompsahtaa jo melko äkkiä(Esim. TPU PowerColor REd dragon revikka@1.087V). Sitten kun tuota up-to boostia katsoo on se RX 5700:lle 1725MHz, RX5700xt:lle 1905MHz ja nyt tälle RX 5500:lle 1845MHz. Oletettavasti siis RX 5500:sen voltit on jotain RX 5700:sen ~1V ja RX 5700xt:n 1.2V väliltä, jotta saadaan varmistettua että kaikki kurasimmatkin coretkin saavuttaa nuo suunnitellut speksinsä. Teoriassa vertailun noiden chippien välillä voisi tehdä sitten kun tuo julkaistaan ja alivoltittamalla ja alikellottamalla rx5700xt noille jänöille ja taajuuksille.