Apple on saanut vuosien mittaan runsaasti kritiikkiä kilpailun rajoittamisesta sallimalla esimerkiksi vain oman sovelluskauppansa iOS-alustalla. Rajoitusta on perusteltu tietoturvalla, mutta se ei riittänyt EU:lle, jonka viime syksynä voimaan astunut digimarkkinasäädös velvoittaa ns. portinvartijoita avaamaan palvelunsa kilpailijoille.
Nyt Apple on ilmoittanut noudattavansa EU:n säädöstä ja avaavansa iOS-alustan kilpaileville sovelluskaupoille, maksujärjestelmille ja ulkopuolisille selainmoottoreille. Tarkemmin muutos tulee tapahtumaan tulevassa iOS 17.4 -päivityksessä, jonka julkaisun pitäisi tapahtua maaliskuun aikana.
Käyttäjien suojelun nimissä Apple edellyttää kaikkien sovellusten olevan ”notarisoituja” eli tässä tapauksessa sekä automaattisten työkalujen että ihmisen perustason testaamia toiminnallisuuden osalta. Notarisaatiotietoja käytetään myös sovellusten pakollisen kuvauksen luomiseen sovelluskaupassa, oli se sitten Applen oma tai jonkun muun kauppa. Vaihtoehtoisia sovelluskauppoja tarjoavien on lisäksi hyväksytettävä itsensä Applella. Käyttöjärjestelmään lisätään uusia tietoturvaominaisuuksia, joiden pitäisi estää sovellusten käynnistyminen, mikäli niissä havaitaan asennuksen yhteydessä haittaohjelmia.
Maksutapojen osalta kehittäjät voivat nyt lisätä ulkopuolisia maksutapoja suoraan sovelluksensa sisään tai vaihtoehtoisesti tarjoamalla linkki, joka avaa ulkopuolisen palvelun selaimessa. Sovellusten on ilmoitettava lataussivuillaan, mikäli käytössä on ulkopuolisia maksupalveluita ja varoitettava käyttäjää, ettei se enää asioi Applen kanssa maksaessaan toisessa palvelussa. Sovellusten esitarkastukseen lisätään myös uusia askelia varmistamaan, että käyttäjille kerrotaan maksupalveluista oikealla tavalla.
Selainpuolella sallitaan jatkossa muutkin kuin Safarin takaa löytyvä selainmoottori. Käyttäjälle esitetään iOS 17.4:llä tai myöhemmällä versiolla Safarin ensikäynnistyksellä lista, josta voi valita haluamansa vakioselaimen. Apple antaa myös piikkiä EU:n suuntaan tästä, sillä sen mukaan se pakottaa EU-käyttäjät valitsemaan selaimensa ilman, että heillä on mahdollisuus tutustua niihin etukäteen, puhumattakaan ikävästä keskeytyksestä ennen selailemaan pääsyä.
Lähde: Apple
Eikös valtion tehtävä ole luoda yrityksille tasainen pelikenttä?
Valtio määrää monopoleista, kartelleista, harhaanjohtavasta ja valheellisesta markkinoinnista, kuluttajan oikeudesta luottaa saavansa tuotteen ilmoitettuun hintaan, yms.
Mietippä hetki mitä seuraa, jos nämä kaikki heitetään mäkeen.
Mietippä hetki mitä se on kun valtio päättää kaikesta sun puolesta?
Jos tässä johdattelet johonkin sellaiseen asetteluun, yritys ja sen johto päättää puolestasi, vs demokraattisesti valitut politiikot päättää. Kummatkin yksilön kannalta huonoja, vs se mittä lainaamasi nimimerkki kirjoitti, missä yritykset(* ja yksilöt päättää ja yhteiskunta turvaa sen että voivat myös niin tehdä.
(*
Siis monikko, yritykset kilpailee. ja perään JA
Miten yrityksen johto päättää puolestani? Jos en halua applen puhelinta en osta sitä, jos ostan tietysti yritys jollain tasolla päättää miten siten käytetään. Mutta jos päätös tehdään valtiollisella tasolla mitä saamme ostaa/mitä meille saa myydä on se ihan eri asia. Mutta kuten sanoin tämä kuuluu politiikka alueelle
E: ei kuulu mitenkään tähän topiikkiin, on vain vastaus tälle valtavalle ihannoinnille kun EU nyt laittaa rajoituksia.
Ei tässä valtio ole päättämässä sun puolesta, vaan turvaamassa kilpailua.
Mutta, ei kai sitten. Ilmeisesti yrityksillä pitäisi olla oikeus muodostaa monopoleja ja kartelleja sekä markkinoida valheellisesti ja olla myymättä tuotetta ilmoitettuun hintaan jos siltä tuntuu.
Ketjussa tuotu esille useita kertoja mistä kyse ja mistä ei.
– Tässä nimenomaan ei puutu kuluttajan valinnanvapauteen, vaan sitä turvataan.
– Tässä nimenomaan varmistetaan myös yrityksille valinnan vapautta tarjota kuluttajille palvelua.
Tässä puututaan siihen kuinka yksi yritys pyrkii rajoittamaan valinnan vapautta, toimimaan portinvartijana mitä ja miten muut tyritykset voivat tarjota omia palveluita sen asiakkaille ja millä ehdoilla. Edelleen Applelle jää vahva asema, oma kauppa, kuluttajat voivat valita sen jne. Kuluttaja ja yritykset voivat valita vapaammin.
Noissa lainauksissasi alunperäinen kirjoittaja ei puhunut missään vaihessa mistään toisesta amerikkalaisesta suuryityksestä tai mistään "mallista".
Eikö tämä nyt ole aivan käsistä lähtenyt kärjistys? Kyllähän valtio estää murhaamisenkin vai pitäisikö siitäkin luopua? Täyden kommunismin ja absoluuttisen valtiottoman anarkian välillä on kuitenkin myös muitakin vaihtoehtoja.
Oma kantani on se että nämä Applen regulaatiot on hyviä, mutta tulevat liian myöhään. Toisaalta EU:n valikoiva regulointi on vielä suurempi ongelma.
Miksi Kiina saa saastuttaa planeettaa, rikkoa ihmisioikeuksia, käyttää orjia, ylisubventoida omaa teollisuuttaan ja silti myydä EU:n sisämarkkinoille polkuhinnoiteltua romua? Pitäisi nyt ihan minimissään määrätä ne hiilitullit joista on vuosia jo puhuttu. On väärin vapaamarkkinan kannalta että Eurooppalaisia firmoja kuritetaan ilmastotoimenpiteillä, mutta sitten kierot diktatuurit saa vapaasti tulla keräämään potin.
Eli Microsoft ei ole Amerikkalainen suuryritys? Ja heidän omistaman Githubin kautta softan jakelu ei ole "malli"?
Tässä tapauksessa Microsoft voi päättää tämän jakelukanavan käytön hinnan yksipuolisesti (on jo näin tehnytkin), saada itselleen tuloa mikä kuuluu lähtökohtaisesti tässä tapauksessa sinne Applen taskuun. Heillä on myös näkymä jokaiseen privaattirepoon, joten kaikkien tätä jakelumallia käyttävien softakehittäjien koodi on heidän vapaassa käytössään.
Otetaan nyt vaikka esimerkki, että Nordea haluaisi käyttää tätä Microsoftin omistamaa jakelutapaa AppStoren sijaan, koska haluavat jaella ilmaista softaa "ilmeiseksi", he avaavat tilin ja laittavat kaiken koodin paikalleen. Näetkö mitään riskiä tässä? Toisaalta tämän "ilmaisen jakelutavan" hintalappu tulee sen mukaan monta kehittäjää on mukana, kuinka paljon dataa ladataan, säilötään jne. jne.
Tai joku Meta, Google, ByteDance jne. tyyppinen taho haluaisi käyttää tätä mallia, kun jakelee käytännössä pelkästään ilmaista softaa (en laske käyttäjän sielulle hintaa tässä). Heille pelkkä kuulausitason hintalappu olisi jo nykyhinnoittelulla varmasti sadoissa tuhansissa-miljoonissa, vaikka yhtään sovellusta ei edes ladattaisi. Toki myös koodin kanssa voisi olla vähän ongelmia, että haluaako antaa kilpailijalle näkymän omaan koodiin.
Pystytkö tarkentamaan mistä tässä sitten puhuttiin, koska itse ymmärsin, että alkuperäinen kirjoittaja halusi juuri tätä?
Ymmärrän, että kansakunnalle, jotka jonottavat ilmaista muoviämpäriä Tokmannin jonossa kirveen kanssa (varmistaakseen oman ilmaisen ämpärin) on vaikeaa hyväksyä, että joku asia maksaa ja joku tienaa sillä samassa suhteessa rahaa.
Applen hinnoittelulle on joku peruste (omat kulut pois + voittoa omistajille ja sijoittajille). Kertokaa ihmeessä mistä täällä kukaan tietää, että mitä AppStoren tekeminen, kehittäminen, ylläpito jne. on maksanut ja maksaa?
Eli onko se Applen malli reilu? Laittakaa ihmeessä faktaa pöytään, että mikä on reilua, jossa kaikki kulut päivästä yksi alkaen (kun AppStorea on alettu kehittämään) on suhteutettu siihen hintaan + se, että jokaisen yrityksen pitää myös tuottaa voittoa toimiakseen?
Itse ollut reilun 2 vuosikymmentä kehittämässä softia (eri rooleissa) ja voin kertoa, että se hintalappu on välillä hurja sille koko softan elinkaarelle, vaikka kyseessä ei olisikaan mikään Applen AppStore. Käykäähän ilmaisen lounaan vaatijat ja kyttääjät kysymässä mitä yksi räkkikaappi, kilowatti sähköä tai vaikka yksi giga dataa kuitua pitkin, jne. maksaa siellä tier 4 data centerissä.
Tämän kaiken jälkeen EU tulee ja ilmoittaa, että te olettekin tehnyt hommat täällä liian hyvin, asiakkaat ovat tyytyväisiä, rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Me emme ole täällä ollenkaan tyytyväisiä, vaan enemmänkin kateellisia. Nyt teidän pitääkin alkaa kehittämään teidän omaan käyttöjärjestelmään uutta reikää jonka avulla saadaan pienennettyä teidän tuloa ja työnnettyä rahaa teidän kilpailijoiden taskuun. Jokainen voi ajatella itsensä sinne suuryrityksen puikkoihin, missä 1000 softakehittäjää siirretään tekemään tätä reikää muille (jolla pienennetään omia tuloja ja huononnetaan omaa käyttöjärjestelmää), eiköhän tälläkin joku hintalappu ole? Puhumattakaan siitä, jos asiakkaat äänestävätkin tämän vuoksi jaloillaan, kun vaikka tietoturva kärsii.
Edit: typot
Miten se kärsii? Miksi joku käyttäisi kolmannen osapuolen kauppapaikkaa jos se on tunnettu tietoturvariski?
Ja noin yleisesti, mielummin maksan laitteista täyden hinnan kuin jonkun appstoren käyttöpakkoon sidotun osamaksuhinnan. Nostakoon laitteiden hintoja jos homma on tappiollista.
Jos sieltä saa softaa mitä appstoresta ei saa.
Miksi kukaan antaa pankkitunnuksia kenelläkään, jos niitä pyydetään sähköpostilla?
No pakkoko sitä on asentaa? Jailbreakilla saa kans softaa asennettua.
Kerro toki.
Joo en mä ole asentamassa. Tarkoitan vaan, että on hyvin paljon käyttäjiä, jotka "vain käyttävät puhelinta". Tällä foorumilla varmaankin suurin osa ymmärtää tietoturvan päälle, mutta todella suuri osa asentaa haluamansa softan sieltä mistä sen saa, riippumatta mikä se paikka on.
En minä tiedä, mutta näitä löytyy päivittäin tai viikoittain:
Huijari vei pariskunnalta kymmeniä tuhansia euroja, pankki syytti uhreja – nyt oikeus määräsi pankin maksajaksi
yle.fi
Ja appstore nyt jotenkin estää ihmisiä vastaamasta sähköposteihin, vai mitä oikein tarkoitat?
Pointti lienee tässä, että vaikka kuinka on tietoturvariski, kaikki eivät sitä tunnista sellaiseksi. Kuten eivät välttämätt tunnista kolmannen osapuolen kauppapaikkaakaan.
Juuri tästä kyse.
Ja asiat pitää mielestäsi toteuttaa siten että kukaan ei vahingossakaan voisi tehdä typeryyksiä?
Miten ajattelit ratkoa tota sähköpostiongelmaa valitsemastasi lähtökohdasta? Eli miten sähköpostin voisi toteuttaa siten että ei voisi vahingossakaan tehdä typeryyksiä?
Vai onko typeryyksien tekeminen sittenkin sallittava?
Mä ainoastaan vastasin tähän, en ota kantaa koko asiaan mitenkään muuten.
Miksi laitteista yritetään tehdä tietoturvallissia? Olisiko sen takia ettei ihmiset pystyisi tekemään niitä typeryyksiä, tai ainakin tehdään siitä vaikeampaa?
Jos apple varoittaa 3. Osapuolen kauppapaikkaa asennettaessa mahdollisista riskeistä ja silti käyttäjä asentaa sen, niin se on käyttäjän oma vika.
Nyt on niin puraistun omenan muotoiset lasit päässä, kuin olla ja voi. Joku voisi väittää että olet ompun palkkalistoilla levittämässä rajoitusten ilosanommaa, ja on käyttäjän hyväksi poistaa häneltä oikeus omaan laitteeseen.
Samasta syystä kun operaattorilukitukset on laittomia, niin myös tuo ulkopuolisten sovellusten esto tulisi olla laitonta. Kysymyshän on edelleen siitä, kuka sen laitteen omistaa. Ostatko sä siihen puhelimeen käyttöoikeuden, vai onko se sun omaisuutta.
Isot yritykset tykkää mallista ettet omista mitään.
Ja edelleen reilu malli olisi se että saat vapaasti asentaa ihan mitä sovelluksia haluat, kehittäjät saavat käyttöön materiaalit, jolla tehdä sovelluksia.
Tämä toteutuu ainakin kuluttajan näkökulmasta riittävän hyvin androidilla. Mitä tulee androidin reikäisyyteen, niin sen syynä on playkauppa, eikä sen ulkopuoliset sovellukset.
Tämän lisäksi sulla tulisi olla mahdollisuus asentaa toinen käyttis.
Ja jos vertaa windowsmaailmaan, niin windowsin sulkeminen microsoft storen ulkopuolisilta ohjelmilta olisin myös laiton temppu, kuten paikallisen sähköverkkoyhtiön myynnin monopolisointi.
Näillä turvataan asiakkaan valinnan vapaus ja tervekilpailu.
Joo niin on, olen täysin samaa mieltä. Mitään muuta mieltä en ole missään vaiheessa ollut, enkä myöskään ilmaissut olevani.
Pomk tosiaan kysyi miksi kukaan asentaisi mitään mikä on tietoturvariski, vastasin tuohon.
Olet totaalisen väärässä. Puolustan tässä sitä, että ei ole missään nimessä oikein, että valtio tai siihen verrattava päättää näistä asioista näin.
Kerro nyt ihmeessä rehellisesti miten hommat meni Neuvostoliitossa, toimii nyky Venäjällä, miten ne sujuu Kiinassa tai Pohjois-Koreassa?
Eli puollustaisin tässä yhtä hyvin Googlea, jopa Microsoftia tai vaikka Amazonia, eli et selkeästi nää, tai halua nähdä tätä asiaa sen yrityksen näkökulmasta ja piste!
Vänkäät vaan kuluttajan oikeuksista, mites ne yrityksen (ja sen omistajien) oikeudet? Jos olet jossain töissä, niin miltä se tuntuisi, että sinulle ilmoitettaisiin, että palkkasi meni juuri pysyvästi kilpailijalle, joten joudumme irtisanomaan sinut?
Aika kaukana tuo on kommunismista ja neuvostoliitosta, oletko edes lukenut mitä DMA sisältää ja mitä se on?
Aivan naamioidaan se kirjainyhdistelmän alle ja kerrotaan miten hienosti se toimii. Sitä en tiedä, että kuka maksaa kulut, joita tulee yritykselle joihin näitä "pakotteita" kohdistetaan?
Digital Markets Act:
The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets
commission.europa.eu
Ihan hienosti väännetty sivutolkulla asiaa kommunismiksi, vaikkei edes ole tutustunut aiheeseen mitä kritisoi..
Digital Markets Act:
The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets
commission.europa.eu
Ihan hienosti väännetty sivutolkulla asiaa kommunismiksi, vaikkei edes ole tutustunut aiheeseen mitä kritisoi..
Digital Markets Act:
The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets
commission.europa.eu
Ihan hienosti väännetty sivutolkulla asiaa kommunismiksi, vaikkei edes ole tutustunut aiheeseen mitä kritisoi..
Digital Markets Act:
The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets
commission.europa.eu
Ihan hienosti väännetty sivutolkulla asiaa kommunismiksi, vaikkei edes ole tutustunut aiheeseen mitä kritisoi..
Digital Markets Act:
The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets
commission.europa.eu
Ihan hienosti väännetty sivutolkulla asiaa kommunismiksi, vaikkei edes ole tutustunut aiheeseen mitä kritisoi..
Digital Markets Act:
The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets
commission.europa.eu
Ihan hienosti väännetty sivutolkulla asiaa kommunismiksi, vaikkei edes ole tutustunut aiheeseen mitä kritisoi..
Digital Markets Act:
The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets
commission.europa.eu
Ihan hienosti väännetty sivutolkulla asiaa kommunismiksi, vaikkei edes ole tutustunut aiheeseen mitä kritisoi..
Digital Markets Act:
The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets
commission.europa.eu
Ihan hienosti väännetty sivutolkulla asiaa kommunismiksi, vaikkei edes ole tutustunut aiheeseen mitä kritisoi..
Oliko tästä mitään tietoa siitä, että kuka maksaa yrityksille ne kulut ja mahdolliset tappiot?
Oliko tästä mitään tietoa siitä, että kuka maksaa yrityksille ne kulut ja mahdolliset tappiot?
Oliko tästä mitään tietoa siitä, että kuka maksaa yrityksille ne kulut ja mahdolliset tappiot?
Oliko tästä mitään tietoa siitä, että kuka maksaa yrityksille ne kulut ja mahdolliset tappiot?
Oliko tästä mitään tietoa siitä, että kuka maksaa yrityksille ne kulut ja mahdolliset tappiot?
Oliko tästä mitään tietoa siitä, että kuka maksaa yrityksille ne kulut ja mahdolliset tappiot?
Oliko tästä mitään tietoa siitä, että kuka maksaa yrityksille ne kulut ja mahdolliset tappiot?
Oliko tästä mitään tietoa siitä, että kuka maksaa yrityksille ne kulut ja mahdolliset tappiot?
Tietoturva ja valinnan vapaus ei sulje toisiaan poism
Näin typerään heittoon voisi heittää että kerro rehellisesti miten hommat menee anarkokapitalismissa.
Valtion tehtävä on turvata yksilönvapaudet ja tasainen pelikenttä markkinataloudelle. Täysin vapaa markkinatalous ei toimi.
Kyllä mä ymmärrän että isot yritykset tykkää suljetusta järjestelmästä ja muusta keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta, sillä se kasvattaa kyseisen yrityksen voittoja. Sinä vaan et ymmärrä ettei se ole kenenkään muun etu kuin näiden isojen yritysten. Monopoli on vain sen monopoliyhtiön etu.
Yrityksellä ei ole oikeutta keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen, eikä kenenkään palkka mene minnekkään.
Miltä susta tuntuisi yrittäjänä, jos kilpailija savustaa sut ulos markkinoilta polkuhinnoilla ja tämän jälkeen nostaa hinnat pilviin? Muitakin esimerkkejä olisi.
Tietoturva ja valinnan vapaus ei sulje toisiaan poism
Näin typerään heittoon voisi heittää että kerro rehellisesti miten hommat menee anarkokapitalismissa.
Valtion tehtävä on turvata yksilönvapaudet ja tasainen pelikenttä markkinataloudelle. Täysin vapaa markkinatalous ei toimi.
Kyllä mä ymmärrän että isot yritykset tykkää suljetusta järjestelmästä ja muusta keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta, sillä se kasvattaa kyseisen yrityksen voittoja. Sinä vaan et ymmärrä ettei se ole kenenkään muun etu kuin näiden isojen yritysten. Monopoli on vain sen monopoliyhtiön etu.
Yrityksellä ei ole oikeutta keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen, eikä kenenkään palkka mene minnekkään.
Miltä susta tuntuisi yrittäjänä, jos kilpailija savustaa sut ulos markkinoilta polkuhinnoilla ja tämän jälkeen nostaa hinnat pilviin? Muitakin esimerkkejä olisi.
Tietoturva ja valinnan vapaus ei sulje toisiaan poism
Näin typerään heittoon voisi heittää että kerro rehellisesti miten hommat menee anarkokapitalismissa.
Valtion tehtävä on turvata yksilönvapaudet ja tasainen pelikenttä markkinataloudelle. Täysin vapaa markkinatalous ei toimi.
Kyllä mä ymmärrän että isot yritykset tykkää suljetusta järjestelmästä ja muusta keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta, sillä se kasvattaa kyseisen yrityksen voittoja. Sinä vaan et ymmärrä ettei se ole kenenkään muun etu kuin näiden isojen yritysten. Monopoli on vain sen monopoliyhtiön etu.
Yrityksellä ei ole oikeutta keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen, eikä kenenkään palkka mene minnekkään.
Miltä susta tuntuisi yrittäjänä, jos kilpailija savustaa sut ulos markkinoilta polkuhinnoilla ja tämän jälkeen nostaa hinnat pilviin? Muitakin esimerkkejä olisi.
Tietoturva ja valinnan vapaus ei sulje toisiaan poism
Näin typerään heittoon voisi heittää että kerro rehellisesti miten hommat menee anarkokapitalismissa.
Valtion tehtävä on turvata yksilönvapaudet ja tasainen pelikenttä markkinataloudelle. Täysin vapaa markkinatalous ei toimi.
Kyllä mä ymmärrän että isot yritykset tykkää suljetusta järjestelmästä ja muusta keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta, sillä se kasvattaa kyseisen yrityksen voittoja. Sinä vaan et ymmärrä ettei se ole kenenkään muun etu kuin näiden isojen yritysten. Monopoli on vain sen monopoliyhtiön etu.
Yrityksellä ei ole oikeutta keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen, eikä kenenkään palkka mene minnekkään.
Miltä susta tuntuisi yrittäjänä, jos kilpailija savustaa sut ulos markkinoilta polkuhinnoilla ja tämän jälkeen nostaa hinnat pilviin? Muitakin esimerkkejä olisi.
Tietoturva ja valinnan vapaus ei sulje toisiaan poism
Näin typerään heittoon voisi heittää että kerro rehellisesti miten hommat menee anarkokapitalismissa.
Valtion tehtävä on turvata yksilönvapaudet ja tasainen pelikenttä markkinataloudelle. Täysin vapaa markkinatalous ei toimi.
Kyllä mä ymmärrän että isot yritykset tykkää suljetusta järjestelmästä ja muusta keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta, sillä se kasvattaa kyseisen yrityksen voittoja. Sinä vaan et ymmärrä ettei se ole kenenkään muun etu kuin näiden isojen yritysten. Monopoli on vain sen monopoliyhtiön etu.
Yrityksellä ei ole oikeutta keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen, eikä kenenkään palkka mene minnekkään.
Miltä susta tuntuisi yrittäjänä, jos kilpailija savustaa sut ulos markkinoilta polkuhinnoilla ja tämän jälkeen nostaa hinnat pilviin? Muitakin esimerkkejä olisi.
Tietoturva ja valinnan vapaus ei sulje toisiaan poism
Näin typerään heittoon voisi heittää että kerro rehellisesti miten hommat menee anarkokapitalismissa.
Valtion tehtävä on turvata yksilönvapaudet ja tasainen pelikenttä markkinataloudelle. Täysin vapaa markkinatalous ei toimi.
Kyllä mä ymmärrän että isot yritykset tykkää suljetusta järjestelmästä ja muusta keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta, sillä se kasvattaa kyseisen yrityksen voittoja. Sinä vaan et ymmärrä ettei se ole kenenkään muun etu kuin näiden isojen yritysten. Monopoli on vain sen monopoliyhtiön etu.
Yrityksellä ei ole oikeutta keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen, eikä kenenkään palkka mene minnekkään.
Miltä susta tuntuisi yrittäjänä, jos kilpailija savustaa sut ulos markkinoilta polkuhinnoilla ja tämän jälkeen nostaa hinnat pilviin? Muitakin esimerkkejä olisi.
Tietoturva ja valinnan vapaus ei sulje toisiaan poism
Näin typerään heittoon voisi heittää että kerro rehellisesti miten hommat menee anarkokapitalismissa.
Valtion tehtävä on turvata yksilönvapaudet ja tasainen pelikenttä markkinataloudelle. Täysin vapaa markkinatalous ei toimi.
Kyllä mä ymmärrän että isot yritykset tykkää suljetusta järjestelmästä ja muusta keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta, sillä se kasvattaa kyseisen yrityksen voittoja. Sinä vaan et ymmärrä ettei se ole kenenkään muun etu kuin näiden isojen yritysten. Monopoli on vain sen monopoliyhtiön etu.
Yrityksellä ei ole oikeutta keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen, eikä kenenkään palkka mene minnekkään.
Miltä susta tuntuisi yrittäjänä, jos kilpailija savustaa sut ulos markkinoilta polkuhinnoilla ja tämän jälkeen nostaa hinnat pilviin? Muitakin esimerkkejä olisi.
Tietoturva ja valinnan vapaus ei sulje toisiaan poism
Näin typerään heittoon voisi heittää että kerro rehellisesti miten hommat menee anarkokapitalismissa.
Valtion tehtävä on turvata yksilönvapaudet ja tasainen pelikenttä markkinataloudelle. Täysin vapaa markkinatalous ei toimi.
Kyllä mä ymmärrän että isot yritykset tykkää suljetusta järjestelmästä ja muusta keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta, sillä se kasvattaa kyseisen yrityksen voittoja. Sinä vaan et ymmärrä ettei se ole kenenkään muun etu kuin näiden isojen yritysten. Monopoli on vain sen monopoliyhtiön etu.
Yrityksellä ei ole oikeutta keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen, eikä kenenkään palkka mene minnekkään.
Miltä susta tuntuisi yrittäjänä, jos kilpailija savustaa sut ulos markkinoilta polkuhinnoilla ja tämän jälkeen nostaa hinnat pilviin? Muitakin esimerkkejä olisi.