Uuden sukupolven näytönohjainten hinnat ovat olleet julkaisustaan lähtien selvästi koholla kysynnän laukatessa kaukana tuotannon edellä. Tilanteeseen tuskin on luvassa ainakaan kovin nopeaa muutosta positiiviseen, mikäli Asuksen tuore päätös antaa mitään viitteitä asiasta.
VideoCardz kertoo Asuksen teknisen tuotemarkkinoinnin johtajan Juan Jose Guerrero III:n välittäneen viestin suljettuun Asus DIY -Facebook-ryhmään, jossa maalataan synkkää kuvaa lähitulevaisuuden hinnoittelusta. Yhtiön mukaan se on tehnyt tiivistä yhteistyötä kumppaneidensa kanssa pitääkseen hinnat mahdollisimman matalina, mutta komponenttien hintojen nousu, logistiset ongelmat, erilaiset tuontitullit ja muut kasvavat kulut ovat pakottaneet yhtiön nostamaan hintojaan aiemmasta tasosta.
Asuksen MSRP-hintojen nousu koskee sekä yhtiön emolevyjä että näytönohjaimia ja on mahdollista, että niiden tuotteiden hinnat, jotka eivät vielä muuttuneet, tulisivat kasvamaan myöhemmin ensimmäisen vuosineljänneksen aikana. Yhtiö ei julkaissut listaa, jossa olisi näkyvillä kunkin tuotteen uudet ja vanhat hinnat, mutta VideoCardzin mukaan esimerkiksi ROG RX 6800 XT Strix LC:n hinta on noussut Newegg-kaupassa tämän muutoksen myötä lähes 200 dollaria 899,99:stä 1079,99 dollariin. Kortin hinta on samat 1079,99 dollaria nyt myös Asuksen omassa verkkokaupassa.
Lähde: VideoCardz
Korona nostaa tietotekniikan hintoja yleisesti ja mainaus nostaa näyttisten hintoja vielä erityisesti kun kryptojen kurssit on korkeella. Kun on kysyntää enemmän kuin tarjontaa niin hinnat nousee, ihan normaalia.
Toki 2000 sarjan aiheuttamasta huipusta on helpompi tulla alas. Kaikkien näiden nyt julkaistujen mallien hinnat tulee vielä alas ainakin 50 euroa johonkin viimeistään 6 kuukauden sisään, sitten kun AMD alkaa oikeasti kunnolla toimittamaan GPU piirejä AIB valmistajille.
Näillä hinnoilla ja toimitusmäärillä ei kilpailla yhtään mitään:
AMD Radeon RX 6800
http://www.verkkokauppa.com
Ainostaan noita ekoja refuja on muutama kymmenen toimitettu ja niidenhän tilauksia peruttiin, itselläkin sellainen peruttiin. Plus sitten verkkokauppa on näköjään saanut muutamaa Asus custom mallia tasan yhden kappaleen. Täytyy sanoa että aika lol. (puhuin 6800 XT:stä, noita 6800 customeita on toimitettu jotain luokkaa 10-15 yhteensä. Yhtä Asusta ja Sapphirea kumpaakin peräti 5 kappaletta!)
Niiku ööö?
Eiköhän se 200-300 euron segmentti ole erillisnäytönohjaimista se varsinainen leipätuote jolla nää valmistajat ylipäätään elää. Tällä hetkellä halvin julkaisu on tuo 400 euron(Suomessa hiukan alle 500e) joka ei todellakaan ole eniten myyvän segmentin tuote.
En tiedä mitä tällä tarkoitetaan, mutta Asus on ainakin kymmenen edellistä vuotta pyrkinyt olemaan selkeästi premium-brändi näytönohjainmarkkinoilla
ASUS Mainboard PCBA Manufacturer Service,China ASUS Mainboard PCBA Manufacturer-3CEMS
http://www.3cems.com
Suosittelen tutustumaan käsitteeseen inflaatio, niin 10 vuotta sitten hinnat eivät tunnu niin mystisiltä.
Kerroppa kuinka paljon inflaatio on sitten vaikuttanut hintoihin 10:ssä vuodessa? Vuosimuutos kuitenkin mitä… 1-2% luokkaa?
2% vuosimuutoksella se olisi kymmenessä vuodessa 25.6%, eli ei ihan vähän..
Se on kyllä vähän pienempi ja en jaksa laskea puolestani, niin sanon vaan, että vuodesta 2015 kuluttajahintaindeksi on noussut 3.7%yks.
Valmistustekniikan kehitys on jokatapauksessa hyytymässä, joten pikkuhiljaa jos halutaan suurempia resoluutioita, joudutaan jokatapauksessa palaamaan siihen, että suorituskykyä ei hukata ohjelmistoihin mielettömästi ja kiihtyvällä tahdilla, niinkuin nykyisin tehdään..
Asus todellakin myy brändiä ja hypeä kalliilla.
Mikä ei aina todellakaan vastaa laatua.
Esim. Radeon 5700 XT kortithan olivat kuraa/suoraan paskaa verrattuna muihin huonosta suunnittelusta ja olemattomasta testauksesta johtuen.
Tämähän se. Itseltäni löytyy i7 6700 / GTX 1050 Ti kombo ja pelailen tyytyväisenä kaikki ne pelit mitä nyt PC:llä pelaan. Ei paljoa paina siis nämä hintojen nousut ylemmissä luokissa. Ymmärrän toki että ei tämä oikea suunta ole missään nimessä. Eiköhän jossain vaiheessa kuluttajatkin ala jo lompakollaan äänestää kun hinnat nousevat ratkaisevan pisteen yli.
Inlfaatiolla ei komponenttien hinnannousua voi mitenkään perustella.
Kyllähän tuo inflaation vaikutus ja raju kustannusten nousu näkyi kuluttajaluokassa mm. 2015-17 välillä erittäin selvästi
katso liitettä 518583
katso liitettä 518585
Ei vaan osta asuksen tuotteita, ei vaikuta siis omaan elämään mitenkään vaikka pyytäsivät 10ke emolevystä.
Aikalailla sama, kortti on jo koneessa.
Korttien vaihtobuumin syynä olivat selvästi tehokkaammat kortit pitkästä aikaa ellei koskaan. Arvelen, että seuraavan sukupolven kohdalla ei nähdä samanlaista vaihtorumpaa.
Yllättävää myös on se ettei alalle ole tullut kolmatta haastajaa vaan mennään kahdella eri valmistajan teknologialla eikä mitään hintakilpailua ole, koska aina halutaan tehokkainta eikä tarjontaa ole niin paljoa.
Johtunee siitä että R&D kulut on karmeat ja valtavien piirien tuottaminen on kallista eikä vapaata kapasitettia ole.
Tämän alan graalin malja olisi kehittää pikaisesti arkkitehtuuri jonka voisi kasata MCM teknologialla jolloin tarve valtaville, 500-700 neliömillin lastuille loppuisi.
Edelleen ne kiekot ei maksa paskaakaan. R&D kohdalta sentään meni oikein.
Laitas viimein jotain lähdettä kiekkojen hinnoille ja lopeta trollaaminen.
Vai meinaatko ihan vakavalla naamalla että puolijohdefabin asiakkaat maksaa vain kiekkoihin menneestä hiekasta?
No esim. kuule vaikka tästä voit lukea.
How Much Does A Silicon Wafer Cost
virginiasemi.wordpress.com
Tai tästä.
Mixed Outlook For Silicon Wafer Biz
semiengineering.com
Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, että jopa sinä voit ostaa 50€ waferin. Se, että mitä se maksaa printattuna johtuu puhtaasti sen valmistajan hinnoittelusta, ei sen kiekon hinnasta. Kaikki puhtaasti tehtaan kehittämisestä, yms. R&D:stä maksettavaa hintaa. Itse kiekot on halpoja kuin… hei hiekka.
Joo, mulla on työhuoneen seinällä 200mm valotettu kiekko.
Mutta olet täysin väärässä tuossa hinnoittelussa. Totta hemmetissä ulos myytävän kiekon hintaan leivotaan sekaan koko tehtaan kaikki kulut. Eihän siinä muuten olisi mitään järkeä.
TSMC 7nm keikko maksaa sen 9600-mitälie dollaria.
Mistä sen saa 50€:lla niin että siitä voi leikkoa irti vaikka sen 500 zen2 chippiä?
Niin eli olet yksiselitteisen väärässä väitteessäsi, että isompi piiri maksaa sitä ja tätä enemmän. Piirin koko ei vaikuta hevon vatulaa hintoihin. Se vaikuttaa siihen, että jos se kiekko maksaa tehtynä helvetisti, niin siitä saa vähemmän piirejä. Se on täysin TSMC:n yms linjattavissa, koska valmistuskustannuksissa sillä ei ole merkitystä, eikä sillä ole raaka-ainekustannuksissa merkitystä.
Mitenkäs selität sitten tämän. Lähteenä microsoftin sijoittajille suunnattu materiaali.
Jos microsoft on vaikeuksissa 360 neliön piirien kanssa niin mitähän mahtaa tapahtua 500+ neliön piirien kanssa… aivan joo se tapahtuu juuri.
katso liitettä 518705
Sinä et edelleen ymmärrä tai oikeammin et suostu ymmärtämään lukemaasi. Se on ihan se ja sama vaikka yhdeltä piikiekolta saataisiin vain kaksi piiriä, kun ne olisi niin massiivisia niin sen vaikutus hinnassa on käytännössä 0. Yhden piikiekon (raaka-aine) hinta on niin marginaalinen asia. Se on pyöristysvirhe! TSMC laskuttaa 5nm kiekosta 17 000$ ja se kiekon raaka-ainekustannus on 40$. Ymmärrätkö, se on täysin marginaalinen asia kuinka iso se piiri sillä kiekolla on. Se, että TSMC laskuttaa 2 miljardia maksaneen tehtaansa, R&D:n, sen työntekijöiden palkkojen yms. takia kiekosta 16 960$ ei ole sama asia kuin piirin koon vaikutus hintoihin, vaan TSMC:n päättämän hinnan vaikutus piirien hintoihin. Kun jos sä joudut maksamaan 17 000$, niin on merkitystä, että onko sillä kiekolla 2 vai 200 piiriä. Sinä maksat tehtaista, R&D:stä et siitä piistä. Piirien koko ei vaikuta hintoihin, koska se on täysin marginaalinen osuus koko touhusta. TSMC:n tehtaiden helvetin kalliit kustannukset vaikuttaa hintoihin.
Juu, hyvältä näyttää
Joo, mutta raaka-aineen lisäksi asikkaan on pakko maksaa myös siitä siihen liittyvästä työstä. Se ämpärillinen hiekkaa ei muutu piilastuiksi ilmaiseksi.
Otetaampa tyhmä esimerkki tuolla edellämainitulla laskurilla. Kiekon hinta on 9600 dollaria. 300mm kiekko ja siitä irti leikattavan piirin koosta riippumatta todennäköisesti aina sama määrä työvaiheita.
Zen 2 chiplettejä siitä irtoaa 0,09 defect ratella 749 kappaletta täysin ehjiä yksilöitä. Jaetaan 9600 dollaria ja saadaan yhden chipletin hinnaksi $12,8 per kappale
Ison navin mitoilla taas päästään lastun hintaan 139,5 dollaria.
Ja edelleen väität ettei piirin koko vaikuta sen hintaan. Tämän täytyy kyllä olla pohjanoteeraus foorumitinkauksessa.
Tuossa myös isommalla piirillä menee merkittävästi suurempi osa piikiekon pinta-alasta hukkaan reunoilta ja jokaisen virheellisen piirin kohdalta joten hyötysuhde laskee myös sitä kautta.
Kyllä on joillekkin vaikeaa tämä talouden ymmärtäminen. Sen kiekon hinta on edelleenkin 40$ ei 9600$. Se 40$ ei muutu yhtään mihinkään, oikeastaan jos ollaan tarkkoja niin niiden kiekkojen hinta on jopa laskenut viime vuosina. Piirin koko ei vaikuta siihen asiaan käytännössä yhtään mitenkään. Miten vaikeaa tätä on nyt sinun ymmärtää? Se, että TSMC tai jokin toinen taho siitä valotuksesta laskuttaa hinnan X, on täysin sopimustekninen juttu. Kun jokin asia on täysin sopimustekninen juttu, eli me emme edes voi kertoa paljonko TSMC:lle se käytännön homma maksaa, tuskin paljoa paskaakaan, niin kyse ei ole piirin koosta hevon vatulan vertaa vaan siitä, että TSMC on linjannut, että jokin asia ulospäin maksaa rahaa X tai Y. Edelleen se piikiekko on halpa. Piirien valmistaminen on halpaa, tehtaiden rakentaminen hemmetin kallista. Piirin koko ei ole merkitsevä asia hintaan, koska se on täysin marginaalinen asia, piikiekkojen ollessa niin halpoja suhteessa muihin kuluihin. Loppu on täysin TSMC:n päätettävissä. Sille se valotus maksaa aina rahan X (varmaan jonkun 1euron tms.) +40$ kiekosta. Kaikki muu on pelkkää päätettyä.
Valotetun kiekon hinta on tasan sen mitä TSMC laittaa hintalappuun. Ja se on n. $9600. Kustannuksilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Niin se hintalappu on tasan sen mitä ne laittaa hinnaksi, mutta sen piirin koko on täysin marginaalinen muuttuja yhtälössä, koska TSMC:lle itselle sillä ei ole mitään muuta kuin marginaalista merkitystä. Väite, että piirin koko vaikuttaa hintaan on siis täysin tuulesta temmattu, koska TSMC on se joka vaikuttaa siihen hintaan. Raaka-aineissa se koko on niin marginaalinen asia. Kun se TSMC voi tänään päättää, että hinta on 10 000$ ja huomenna, että 5000$. Siinä maksetaan ihan muita asioita kuin piirin kokoa.
Asiakas maksaa laskun. "Ketään" ei kiinnosta paljonko se hiekka maksaa.
Piirin koko määrittää pitkälti montako piiriä linjastolta tulee kuukaudessa. Sano vakavalla naamalla, että piirin koolla ei ole merkitystä tuotteen valmistuskustannuksiin ja sitä kautta siitä pyydettävään hintaan.
Kyllä se nimen omaa valmistajaa kiinnostaa paljonko se hiekka maksaa. Eikä sillä ole merkitystä, että montako piiriä valmistuu. Kyse on siitä, että montako euroa haluaa katetta tuotteelleen. Ei tää nyt ole hei niin vaikeeta. Kiekko maksaa summa X ja valotus summan Y. Siinä on kaikki mikä maksaa. Se on ihan se ja sama montako piiriä sinne valotetaan. Se, että siitä pyydetään joku ihan muu hinta on riippuvainen, edelleenkin ihan siitä mitä TSMC haluaa siitä pyytää. Koska valotettujen piirien koko ei vaikuta yhtään millään tavalla siihen hintaan mitä maksaa se pii ja maksaa se valotus, niin piirien koko ei vaikuta hintaan. Vain se vaikuttaa, että mitä TSMC keksii niistä pyytää, syyttäkää sitä, älkää piirien kokoa.
No huhuja pyörii AMD:n chiplet pohjisesta näyttiksestä/teknologiasta. Käteväähän se olis jos olis sellasia mutaman kymmenen neliömillin piirejä mitä sitten vaan lisättäisiin kun halutaan lisää nopeutta.
Kyse on patentista, ei huhuista. Patentti ei kuitenkaan tarkoita että sellaista olisi lähiaikoina myyntiin tulossa.
TSMC:llä on todennäköisesti palkattuna monta ihmistä, joiden ainoa työ on "keksiä" laskuun sellainen numero, jolla firma tuottaa parhaan mahdollisen tuloksen.
No en varsinaisesti sanonutkaan että olisi myyntiin tulossa. Ja tarkoitin lähinnä sitä piiriä tai sen teknologiaa mistä on tietty jonkunmoinen matka kuluttajalle. Mutta pahoittelut jos joku oli jo vetänyt ostoshousut jalkaan ja refreshannut Jimm’sin sivua.
Eikä ne chipletit varsinaisesti ihan uusi keksintö ole, vaan se miten se niiden välinen väylä/t saadaan riittävän nopeaksi.
Eikös se Intelin näyttiksen pitäisi olla tälläinen? Tai siis alunperin kai piti, mutta viimeiset huhut sanoo muuta.
Tarkoitat nyt Xe-HP-laskentakortteja. Kyllä, niissä on useampi siru samassa paketissa, mutta ne ei ole millään mittapuulla pieniä piirejä.
Toisaalta ei AMD varoitellut siitä Ryzenienkään kanssa. Joku huhupaja veikkasi sitä, mutta ensimmäinen mitä AMD siitä ilmoitti taisi olla julkistus.
Nii yhden kiekon hinta on yhden kiekon hinta aina riippumatta mitä siihen valotetaan, se on ihan totta.
Mutta jos tarve on tehdä 100 miljoonaa piiriä, niin sillä on hyvinkin väliä kuinka monta kiekkoa joudut tilaamaan ja se riippuu TÄYSIN siitä kuinka monta piiriä yhdelle kiekolle valotetaan
Jos toimivia pieniä piirejä saadaan 100 per kiekko ja isoja 10 per kiekko, niin jälkimäisellä on kymmenkertainen hinta per piiri.
Lisäksi edelleen katteet eivät ole absoluuttisia vakioita, vaan yleensä suhteellisia. 10€ valmistuskustannuksen tuotetta myydään 100€ hinnalla, 100€ valmistuskustannuksen tuotetta 1000€ hinnalla jos halutaan säilyttää sama suhteellinen kate.
Toki siis onhan ihan luonnollista, että vähempi piirejä niin se on ikävämpi, mutta siis tuo ajatusmalli, että isompi piiri on automaattisesti kalliimpi on yksinkertaisesti väärä. Kyse on kuitenkin vain siitä, että miten milloinkin sovitaan ja hinnoitellaan. Se isompi piiri ei tee mitenkään automaattisena jostain kalliimpaa. Isompia piirejä voidaan tehdä myös halvemmalla kuin pienempiä jos esim. valmistustekniikka on vanhempaa ja on maksettu jo tehtaiden hintaa hyvin takaisin. Tähänhän esim. Intel luottaa. Kun samalla kaavalla on tehty jo pitkään, niin vaikka prossujen koko kasvaa, niin hintahan jopa pienenee.
No tässä tapauksessa nyt on HYVIN ILMISELVÄÄ että ollaan kokoajan puhuttu saman (top end) valmistusprosessin sisällä tapahtuvasta vertailusta! Tietenkin eri prosesseilla varsinkin eri valmistajien kesken on eri hinnat, koska eri firmoilla on eri kulut ja eri katteet ja sopimukset isojen toimijoiden kanssa vieläpä usein tehdään kahden kesken, eikä toimita listahinnoilla. Tosin TCSM on nyt sanonut että 7nm kohdalla kaikki toimivat nyt listahinnoilla ja mm. AMD on pudotettu suurostajan etuohjelmasta pois, koska linjastojen käyttöaste on 100% jo valmiiksi
Kyllä se väite oli yksinkertaisesti, että: "valtavien piirien tuottaminen on kallista". Ja tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa, se on toki kalliimpaa, marginaalisesti, kuin pienempien, mutta oikeasti ne kulut tulee ihan muualta, eli juurikin kuten sanoit, niin toimijoista, sopimuksista, kilpailusta jne.
Kyllä piirien tilaaminen TCSM:ltä on merkittävä kulu vaikkapa nyt AMD:lle ja ison piirin (esim 500 neliömillimetriä) yksikköhinta on merkittävästi suurempi kuin pienen piirin (esim 200 neliömillimetriä). Joku vanha prosessi voi ollakin niin halpa ja kypsä, että piirin koko on lähes merkityksetön asia ja valtavan piirin tuottaminen ei ole juuri sen kalliimpaa kuin pienen piirin ts. piirin suunnittelukustannukset ovat kuitenkin moninkymmenkertaiset tuotantokustannuksiin verrattuna, jolloin tuotantokustannukset kolminkertaistaminenkaan ei juuri nosta koko projekti hintaa. Tällä nyt ei ole kuitenkaan mitään relevanssia (high end) näyttisten tuotannossa
Se mistä valotuksen hinnoittelu muodostuu TCSM:n päässä on ihan yhdentekevää, piirin tilaajalle kulu on kulu ja hinta on hinta.
Niin pointti olikin siinä, että isompi piiri ei automaattisesti tarkoita suurempaa hintaa. Jokainen tuote hinnoitellaan monimutkaisemmin. Ihan samaa mieltä me asioista selvästi ollaan siitä miten toi homma toimii.
Eli jos valmistuskapasiteettia on rajattomasti tai aikaa on rajattomasti, ei piirin koko vaikuta juurikaan hintaan.
No, TSMC:llä nyt vain on tällähetkellä tuote, jota ei pystytä tuottamaan tarpeeksi, vaikka siitä otetaan se hinta, joka nyt otetaan. Hinta on siis selkeästi edelleen liian halpa tällä hetkellä ja sitä kannattaa nostaa lisää..,
Juurikin näin.
Kumpikaan ei vain pidä edes etäisesti paikkaansa millään edes melkein modernilla prosessilla.