Koronavilkku-älypuhelinsovellus julkaistiin suomalaisten käyttöön tänään elokuun viimeisenä päivänä. Kyseisen sovelluksen tavoitteena on automatisoida tartuntaketjujen jäljittämistä ja siten mahdollisesti estää taudin laajamittaista toista aaltoa. Sovellus toimii niin Android- kuin myös iOS-laitteilla ja se on saatavilla valmistajien omilta kauppapaikoilta – AppStoresta ja Google Playsta.
Koronavilkku on maksuton sovellus, joka toimii puhelimen taustalla automaattisesti ja lupaa olla vaikuttamatta laitteen akunkestoon. Sovellus arpoo jokaiselle puhelimelle oman yksilöllisen tunnuskoodin, joka ei kuitenkaan sisällä minkäänlaisia tietoja itse puhelimesta tai käyttäjästä. Bluetooth-yhteyttä käyttämällä puhelin viestii toisten Koronavilkku-sovellusta käyttävien puhelinten kanssa jakaen toisilleen tuota yksilöllistä tunnuskoodia. Tiedot tallentuvat tilanteissa, joissa kaksi Koronavilkun puhelimeensa ladannutta käyttäjää viettävät alle kahden metrin etäisyydellä toisistaan vähintään 15 minuuttia. Sovellus säilyttää nämä tunnuskoodit 21 vuorokauden ajan.
Jos Koronavilkun käyttäjällä todetaan koronavirustartunta, annetaan hänelle sovellukseen avauskoodi. Tuon koodin syöttämällä laite ilmoittaa kaikille tallessa olleille tunnuskoodeille ilmoituksen mahdollisesta tartunnasta. Ilmoituksen mukana ei ole henkilö- tai sijaintitietoja eikä tietoja mahdollisen tartunnan ajankohdasta, joten altistumisen lähdettä ei ilmoituksen perusteella ole mahdollista päätellä. Mahdollisesta tartunnasta ilmoituksen saaneille sovelluksesta tulee myös toimintaohjeet jatkoa varten.
Sovellus tallentaa ulkoisille palvelimille tiedon siitä, että sovellus on toiminnassa ja siitä, onko käyttäjä mahdollisesti altistunut tartunnalle. Palvelin sijaitsee Suomessa ja sitä hallinnoivat julkishallinnon toimijat.
Koronavilkku-jäljityssovellus on täysin vapaaehtoinen, mutta THL:n tavoitteena on saada syyskuun loppuun mennessä miljoona käyttäjää. THL kuitenkin korostaa Koronavilkun olevan edelleen vain yksi lisätyökalu taudin jäljittämisessä ja käsityönä tehtävän jäljittämisen jatkuvan edelleen.
Lähteet: Koronavilkku, Yle
Eihän se koronavilkku tommosia juttuja edes kerro. Ettet nyt sekottaisi koronavilkun tietoja noihin käyttöjärjestelmäpalvelun viestistatseihin?
Nuo ilmoitukset ovat todennäköisesti kaikki samasta ihmisestä lähtöisin. Jos muistan oikein, niin puhelin vaihtaa vilkkukoodia tietyin väliajoin, ehkä satunnaisesti, joten pitkän ajan kuluessa voi saada useita osumia samasta lähteestä.
Jaetaan nyt samointein omakin kokemus. Työpaikan kuntosalilla sattui olemaan positiivinen koronatapaus samaan aikaan itseni ja työkollegan kanssa. Saman viikon perjantaina sain puhelimeen ilmoituksen altistumisesta koronavilkun kautta, joten päätin jäädä kotiin. Työkaverille tätä ilmoitusta ei vielä tullut. Myöhemmin saman päivän aikana sähköpostiin kilahti viesti kiinteistöltä missä todettiin positiivisesta tapauksesta kuntosalilla. Viestistä selvisi, että tämä altistuminen oli tapahtunut kyseisen viikon tiistaina. Hieman sähköpostiviestiä myöhemmin myös kaverini vilkku alkoi kilisemään altistumisesta ja molemmat päätettiin jäädä omaehtoiseen karanteenin. Mitään ilmoitusta terveydenhoitohenkilökunnalta tai jälijittäjiltä ei tullut ennekuin seuraavan viikon alkupuolella noin viikko altistumisen jälkeen.
Eli lyhyesti sanottuna minun tapauksessa koronavilkusta oli hyötyä siinä mielessä, että sain tiedon heti aamusta enkä lähtenyt töihin mahdollisesti altistamaan muita. Kollegan tapauksessa hyötyä oli sitten vähemmän. Molemmilla vilkku tiedotti asiasta ennen viranomaisia.
Ei kerro ei ja sitä juuri kritisoin. Viesti on vain:
Exposure notification
Notification about potential exposure x.x.xxxx
– potential exposures: 3 pcs.
– Time period: x.x. – x.x.xxxx
Näin se sanoo toki oikeilla aikaleimoilla ja hienosti parin viikon haravalla, vaikka softa ollut käytössä vasta pari päivää. Miten tuo sitten pitää tulkita… en tiedä. Itse tulkitsen, että 3 altistumista. Ihan itse saa sitten arvailla kuka, missä ja milloin.
Nyt kuitenkin 2 vk omaehtoisessa ja pitää katsella ennen tuon jakson loppua se testi, josko se muhimisaika olisi jo sitten kulunut.
Tää vaikuttaa kyllä nyt joltain puhelimen omalta tulkinnalta, ja puhtaasti sen GAEN-rajapinnan ominaisuudelta? Vai tuliko tuo viesti siis Koronavilkkuun itsessään? Noilla taustajärjestelmän osumilla ei ole mitään merkitystä kuten yllä jo @pomk toimesta mainittiinkin. Itsekin aina oletan että ne tulee ohikulkevista autoista.
Alkuvaiheessa syksyllä omakin Android-puhelin koosti jotain omia statsejaan mutta näitä ei ole enää näkynyt ja hyvä niin.
Eikös tuo nyt ole nimenomaan käyttiksen, ei koronavilkun ilmoitus. Koronavilkku sanoo vaan, että olet mahdollisesti altistunut.
Ja mitä tulee altistustapahtuman päättelyn vaikeuteen, niin sehän on nimenomaan suunniteltu ominaisuus että näin ei voi tehdä, koska ei haluta että ilmoitukset levittävät tietoa siitä kuka on sairastunut. Saahan tavoitteista olla eri mieltä, mutta jos sovelluksen idea on, että tuotetaan tietoa mahdollisista altistumisista anonyymisti, niin se on aika outo kritiikki, että ilmoituksesta ei voi päätellä missä, koska ja keneltä altistus on tullut.
En tiedä mitään puhelimien tulkinnoista tai taustajärjestelmistä. Tuo on suoraa koronavilkusta SHOW EXPOSURE NOTIFICATIONS napin takaa.
Eihän siinä ole edes sellaista nappia?! Vai onko android versio ihan eri näköinen sitten?
Ei minulla ole tuollaista valintaa koko sovelluksessa. Onko sulla nyt varmasti käytössä nimenomaan "Koronavilkku", eikä joku kiinalainen virustehdas?
Millä alustalla sinulla on se sovellus? Kuvakaappaus?
Edit.
Jos kyse ei ole todellisista altistumisista, vaan pelkästään niistä lyhytaikaisista kohtaamisista, niin ei niistä tule välittää. Outoa jos ovat jollakin alustalla (Apple?) lisänneet käyttöliittymään mahdollisuuden edes nähdä niitä. Androidissa ne pitää kaivaa niin monen mutkan takaa sieltä käyttöjärjestelmän valikoista, ettei sinne vahingossa varmasti kukaan eksy.
Eikös se suositus ollut tällä hetkellä, että koronavilkun altistumisilmoituksen jälkeen tulisi mennä testiin oireettomanakin? Varsinkin kun olet varmasti ollut positiiviseksi todetun lähipiirissä.
Muistikuvat ovat jo hatarat, mutta kyllä siinä taisi tieto olla kuinka monta altistumista vilkku on havainnut. Mutta vain, jos se oli todellinen altistuminen (altistumispojot menee rajan yli). Itselläni oli 1 ja kollegalla 2 tai 3. Molemmat samasta tilanteesta.
Jos näin on niin kyseessä on kunnon suunnittelumoka, kun ihmiset eivät osaa niitä tietoja tulkita. Paljon loogisenpaa olisi jos se sininen ’OK’ -merkki muuttuisi vain punaiseksi rastiksi ja ilmottaisi että mene tesiin ja jää karanteeniin.
Ylilääkäri ei tainnut kertoa että mitä haittaa sovelluksesta on hänelle siinä määrin että sen päätti poistaa. Sairaalassa jos pitää puhelinta taskussa ja siinä vilkkua, niin ymmärrettävästi siitä ei silloin ole mitään hyötyä kun altistumisilmoituksia tulee jatkuvasti, mutta tavalliselle kuolevaiselle ei sovelluksesta kaiken järjen mukaan ole mitään todellista haittaa.
Löytyi screenshotti:
katso liitettä 556599
Se tulee positiivisen tuloksen saaneelle jälkikäteen eri henkilön toimesta. Oletko nyt sitä mieltä, että kaverisi ei ole edelleenkään saanut sitä koodia?
Ok, eli teistä jokainen ei täyttänyt mitään lomaketta, vaan pelkästään se kaverisi täytti. Tämä oli ilmaistu siinä edellisessä viestissäsi hämäävästi.
Sen saa vain, jos on todettu positiivinen tartunta. Altistumisista sitä ei tietenkään toimiteta.
Se lomake ei liity Koronavilkkuun tai sen piippailuihin tähän mitenkään. Jos olisit asentanut sovelluksen päivää myöhemmin, et olisi saanut minkäänlaista ilmoitusta. Nyt ilmoitus tuli, koska puhelimesi oli sovelluksen asentamisen jälkeen rekisteröinyt kohtaamisen sellaisen laitteen kanssa, jonka kantaja (kaverisi) rekisteröi sinne myöhemmin saamansa koodin. Altistumisia voi olla useampia, koska laitteiden koodit vaihtelevat (jälleen tietosuojasyistä) ja ilmeisesti sama laite voi tunnistua useampaan kertaan, jos oleillaan samoissa tiloissa pidemmän aikaa.
Ihan mielenkiinnosta voisi kysyä, että miksi sinulla ei ollut sitä sovellusta asennettuna aiemmin?
99% varmuudella kaikki ovat samasta lähteestä.
En nyt ihan heti hoksaa miten se altistuminen olisi sieltä tullut. Siellä ei vietetä pitkiä aikoja lähietäisyydellä toisten kanssa. Sovellus ei laske altistumiseksi mitään minuutin tai parin kohtaamisia, varsinkaan jos ei olla ihan iholla.
Vähän vaikuttaa siltä, että sinulla on mielikuva miten sovelluksen pitäisi toimia ja et nyt tykkää, kun se ei toimikaan niin.
Se siis vain ilmoittaa mahdollisista/todennäköisistä altistumisista. Se on sen ainoa ja tärkein funktio. Sen tarkoitus ei ole kertoa keneltä altistuminen on peräisin ja missä. Se on työkalu, joka auttaa osaltaan viruksen leviämisen rajaamisessa.
Siinä meillä on taas yksi tekniikasta mitään tietämätön besserwisseri julistamassa omaa putkikatseista näkemystään. Se että niiden koodien lähettäminen on toteutettu kömpelösti ja vie resursseja tai että paikkatietoja ei kerrota tarkasti, ei tarkoita että sovellus olisi epäkelpo tai tarpeeton. Setä haluaa nyt korjata ongelmaa väärästä päästä. Aika edesvastuutonta mielestäni.
Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen että sovellus on hyödyllinen vain jos sitä käytetään laajasti. Tuollaisilla möläytyksillä viedään pohja kaikelta.
Ottamatta sen enempää kantaa kuvattuun prosessiin, niin sinun henkilökohtaisessa tapauksessa se että kohdassa 1. kuulit altistuneesi nollasi jo koko sovelluksen idean eli sen että saa ylipäätään tietää altistuneensa. Käytännössä mitään muuta virkaa sillä ilmoituksella ei (sinulle) ole, tuli se milloin ja miten nopeasti/hitaaasti tahansa. Ilmoituksella tavoitetaan ne jotka muuten ei tietäisi koko altistumisesta ollenkaan.
Vilkku "jäljittää" vain ns. eteenpäin, eli positiivisesta tapauksesta niihin ketkä on ollut kontaktissa ko. henkilön kanssa. Se ei tietoturvasyistä jäljitä altistuneesta taaksepäin, eli niihin positiivisiin ketkä on juuri sinun kanssa ollut kontaktissa. Se ei myöskään vakoile missä liikut tai milloin altistuit, koska edelleen tarkoitus on vain kertoa että altistuit eikä yksilöidä että missä ja kenen toimesta.
Android app versio 2.02+eec5699 ja oheinen tieto löytyy ihan suoraa siitä koronavilkku apista. En ole kaivellut mistään softan lähdekoodista näitä tietoja.
katso liitettä 556703
En ole missään vaiheessa väittänyt, että positiivinen ei olisi sitä koodia saanut. Positiivinen on jossain vaiheessa koodin saanut, koska meidän vain altistuneiden vilkut piippasi. Kesti vain jumalattoman kauan.
Tästä ei ole ollut mitään epäselvyyttä missään vaiheessa, ainakaan minulla.
Luetun ja varsinkin nyt itse koetun perusteella tuntuu varsin turhalta. Ja oli minulla mikä mielikuva sovelluksesta hyvänsä, sen toiminta ja tarjoama info ei oikein vakuuta. Sama fiilis tuli kavereille ja monelle muullekin asiasta keskustelleelle. Myös minulle soittanut korona jäljittäjä sanoi sovelluksen aiheuttaneen melkoisesti kysymyksiä ja hämmennystä.
Jäljittäjä soitti juuri ja laittoi virallsiesti pallon jalkaan. Kertoi myös, että ei juuri arvosta tuota appia ja hänelläkin kerrostalon 2. krs. vieraillut positiivinen oli saanut oman 4 krs. olleen vilkun piippaamaan. En ota kantaa onko mahdollista, en ole asiaa tutkinut. Sanoi suoraa, että jos ei ole oireita, niin ei turhaa lähtisi testeihin… edes viikon parin jälkeen.
Kuulostaa kunnon tornarilta. Jotta moinen olisi tiedossa, niin jonkun yksityisyyttä on loukattu rajusti ja/tai sovelluksen käyttäjien anonymisointi ei toimi oikein ja siinä on räikeä tietoturva-aukko. Kolmas vaihtoehto on että kyseisen kerrostalon betonirakenteet toimivat passiivisina 2,4 GHz radiotaajuusalueen vahvistimina ja tossa olis paikka parille väitöskirjalle ja nobelpalkinnolle.
Tämä hämmennys tuntuu olevan aika suurta tätäkin ketjua alusta asti seuranneena. On ilmiselvää että vilkusta tiedottamisessa ollaan epäonnistuttu pahasti, kun ihmisten mielikuvat sovelluksesta eivät juuri koskaan tunnu vastaava sitä että mitä se vilkku tekee.
Vilkku on samanaikaisesti teknisesti monimutkainen, mediassa turhan kompleksisesti esitelty ynnä nimenomaan taviksille suunnattu. Tämä kokonaisuus ei selvästikkään ole hyvä.
Tai molemmat olleet yhtä aikaa parvekkeella tupakalla.
Joo ei ole kyllä mitenkään mahdollista kuulua noin. Kun koronavilkku julkaistiin niin testailin tuota mielenkiinnosta kun Bluetoothin parissa työskentelen. Signaali vaimentui melkein kuulumattomaksi jo alle kymmenen metrin matkalla kun välissä oli yksi kevyt seinä.
Ja parvekkeet tehty styroksista, kerroskorkeus n. 1m ja tupakalla on oltu tunti.
Vilkun kritisointi siitä, että se ei anna tarpeeksi tietoa altistuslähteen tunnistamiseksi on vaan vähän sama kuin kritisoisi Tor:ia siitä, että geolokaatio ei toimi sen kanssa oikein. Se on koko homman idea.
Ei se tarkoita sitä, ettei softaa saisi pitää tarpeettomana, en ole itsekään sitä viitsynyt ottaa käyttöön, mutta tuo on tosiaan ihan ominaisuus, ei bugi.
Ei ole vääntöä. Sinun kertomus ja sen yksityiskohdat vaan ovat olleet koko ajan äärimmäisen epäselviä ja ristiriitaisia, joten on pakko kysellä tarkennuksia.
Tuosta viiveestä sitä Koronavilkun toimintaan liittyvää byrokratiaa on tosiaan kritisoitu. Tämä ei kuitenkaan ole millään tavalla sen sovelluksen vika, vaan viranomaisten, jotka ovat äärimmilleen viedyn tietosuojan nimissä päättäneet, että niitä koodeja saa jakaa vain rajallinen joukko ihmisiä, eikä välissä ole mitään automatiikkaa.
Tämä osuus on toteutettu kieltämättä todella typerästi. Tilanne olisi mahdollista korjata muuttamalla prosessia, mutta taitaa viranomaisten tahtotila puuttua. Veikkaan että eivät ymmärrä koko sovelluksen toimintaa, kuten ei tunnu ymmärtävän suurin osa sen käyttäjistäkään.
Se paikannus tai sen puuttuminen ei ole olennaista ja sinäkin sen piippauksen tosiaan lopulta sait, vaikka siinä viivettä olikin välissä (ja vaikka asensit koko sovelluksenkin vasta kun oli jo tiedossa, että olit altistunut).
Kai ne sedät ja tädit siellä puhelimessa myötäilevät mitä vaan ja jos kumpikaan osapuoli ei ymmärrä tekniikasta mitään, niin juorut nousevat potenssiin 10. Koronavilkun hyvä idea kuolee juuri näihin esson baarin tarinoihin, joita tavikset levittelevät faktoina toisilleen.
Oli se sitten softan tai byrokratian vika, niin kun ne nojaavat näin kovasti toisiinsa ja jompi kumpi mättää, niin silloin myös se kokonaisuus mättää.
En väitä tietäväni bluetoothin kantamista ja sitä blockaavista materiaaleista kovinkaan paljon. Mitä tässä juuri katselin puhelinta, niin tarjolla olisi AppleTV, mitä en itse omista. Kovin vahva epäilys olisi siis se, että tuo on jonkun samassa kerrostalossa asuvan naapurin laite, tuskin mikään bluetooth haamu. Omalla vajavaisella tietämyksellä sanoisin, että jos tuo olisi korona positiivisen henkilön puhelin, missä koronavilkku aktiivisena lähettämässä seurantakoodia, saisin todennäköisesti omaan puhelimeeni nyt tiedon altistumisesta. Mielestäni tuo olisi "virheellinen altistuminen", koska seinät eivät todennököisesti päästä koronmaa lävitseen. Myönnän, en tunne koronavilkun toimintaa oikeastaan yhtään, joten spekulointini ja johtopäätökseni voi täysin väärä. Siksi en olekaan missään laukomassa näitä asioita totena.
Vaikka siellä joku toinen bluetooth-laite näkyisi, se ei tarkoittaisi tuolla tekniikalla tunnistusta, koska signaali on niin paljon vaimentunut. Se ei siis ole mikään on/off-tyyppinen tunnistus.
Tämä taas johtuu että koronavilkku käyttää huomattavasti pienempää lähetystehoa kuin mihin bluetooth laitteet pystyvät. Kyllä minunkin puhelin on yhteydessä auton bluetooth kaiuttimeen olohuoneen perällä vaikka välissä on pari-kolme kantavaa seinää ja matkaa yli 20 metriä. Samaisen puhelin koronavilkku kuuluu taas tuon edellä kirjoittamani verran vaikka bluetooth majakan lähetyksen pitäisi vieläpä kuulua kauemmaksi kuin mitä yhteyttä voidaan ylläpitää luotettavasti.
Eihän tuossa taida olla kyse edes samasta sovelluksesta? Tuo tietosuojasekoilu koskee tätä sovellusta –> Luca App
Tuo Luca App sovellus on tarkoitettu helpottamaan ravintoloiden ja tapahtumajärjestäjien tuskaa siinä, ettei tarvitse kerätä asiakkaiden tietoja manuaalisesti paperimuodossa/tietokoneella.
Luca app: How the digital contact tracing works
http://www.berlin.de
Tässä on avoimen lähdekoodin basic versio kyseiseen käyttöön, joka tekee saman asian tietoturvallisemmin:
10 PRINT ”Olet altistunut tai altistut pian koronavirukselle”;
Moneen kertaan on sanottu, että kaikki tälle altiatuvat. Niinpä näillä jäljityksillä ei ole mitään virkaa ja testeistä pitää nimenomaan saada turhat pois, ei motivoida lisää.
Saati sitten jos jäljitys poistetaan, kuka tahansa voi vaan ilmoittaa että hänellä on korona appissa, jolloin kaikki vilkut vilkuttaisi jatkuvasti. Varsinkin kun varmasti tuota moni tekisi ihan protestina tälle pelleilylle.
Miten tuo tapahtuu?
Mistä se syötettävä koodi tulisi? Ei tällä voi trollata.
Ei tuo ollut selvää vuosi sitten ja nythän sitä jäljitystä ollaan tosiaan vähitellen purkamassa, kuin eivät paukut riitä. Tilanne voi muuttua myös toiseen suuntaan ja sitten Koronavilkun kanssa tehtyä työtä voidaan hyödyntää uudelleen.
Jälkiviisastelu on tyhmyyttä.
Ja myös Luca app vakuuttelee tietojen turvallisuutta:
luca ensures a secure and decentralized encryption of your personal data. It records a digital guest list for events and gastronomy, relieving health authorities through digital, lean, and integrated processes. The app can only be used within Germany.
CONTACTLESS AND ANONYMOUS DATA TRANSFER
When you enter an event or restaurant, you are checked in by having your QR code scanned or scanning one at your table. The data about your stay is encrypted and the host never has access to it, making sure you always retain your data sovereignty.
AUTOMATIC DELETION OF DATA
Your encrypted data is automatically deleted after a maximum of 4 weeks after visiting the event or venue.
luca app
apps.apple.com
Luca App saa vakuutella mitä haluaa, mutta se on kuitenkin ihan eri asia ja sinne jokainen tosiaan kirjautuu omilla tiedoillaan ja vissiin myös höyläilee tietonsa ovella kun menee ja poistuu jostakin tilaisuudesta. Selvästi ovat tuolla käyttäjien luottamuksen pettäneet toimimalla kuten ovat toimineet, mutta tuon rinnastaminen Koronavilkkuun ei ole kuitenkaan mielekästä.
German police under fire for misuse of COVID contact tracing app | DW | 11.01.2022
http://www.dw.com
Joo, olet oikeassa. Tuossa DW:n uutisessa virheellisesti viitattiin tietoturva-asioissa siihen toiseen sovellukseen.
Ei se silti mielestäni tarkoita, että asiaan voitaisi suhtautua välinpitämättömästi.
Ei voikaan, kuten ei tietosuojaan yleensäkään. On ikävää nähdä kuinka lupauksia petetään ja sitä kautta rapautetaan luottamusta kokonaisuutena. Tuossa toimijat olivat viranomaisia ja tarkoitusperäkin lähtökohtaisesti ymmärrettävä (henkirikoksen selvittäminen), eli kyse ei ollut tietovuodosta perinteisessä mielessä, mutta ei se tee siitä käyttäjien silmissä yhtään hyväksyttävämpää.
Näissä vaan käy helposti niin, että tavan tallaaja ei osaa nähdä teknistä eroa sovellusten taustatoteutuksessa ja sitten päädytään syyttelemään syyttömiä osapuolia. Vastaava ei siis olisi teknisesti mitenkään mahdollista Koronavilkussa, kun ei siellä palvelinpäässä yksinkertaisesti ole tietoa niistä käyttäjistä.
Jonkinlainen hyökkäys on kyllä mahdollinen myös koronavilkulla, joskaan ei intensiivisen epidemian aikaan. Viranomaisten täytyy vain ehdottaa kohteelle, että pistää jakoon "olen altistunut"-koodin ja sitten vain seurataan ketkä ottavat yhteyttä terveysviranomaisiin vilkkuhälyn vuoksi.
Kovin paljon vilkkua ei tarvitsisi muokata, niin siitä saisi välineen kontaktinseurantaan. Toimisihan jäljitys paljon tehokkaammin, jos altistusilmoituksen voisi lähettää viranomaisaloitteisesti, altistuneen tahdosta riippumatta… Onneksi vilkun taustalla oleva BT-teknologia toimii niin huonosti kontaktien seurannassa.
TS: Sairaanhoitopiirit haluavat luopua Koronavilkun käytöstä – ”Sovelluksesta on vain haittaa”
http://www.is.fi
Ehdottaa kohteelle , miten ajattelit _kohteen_ siihen suostuvan? Lisäksi kohteella pitäisi olla se korona vilkku, todettu tartunta ja saada se koodi.
Jos ajatus oli se että pitäisi haravoida keitä on ollut jossain paikkaan tiettynä aikana, ja viranomainen tai viranomaisen kanssa yhteistyötä tekevä olisi ollut paikalla sillä hetkellä. ja tällä olisi sattunut juuri sopivasti heti perään todettu koronatartunta. jotta saataisiin se se altistumis koodi.
Sitten muut koronavilkun käyttäjät jotka olisivat olleet lähikontaktissa riittävän ajan altistuneen kanssa saisivat hälytyksen ja valveutuneet kansalaiset jäisivät vapaaehtoiseen karanteeniin, osa valistuneista kansalaisista hakeutuisi testeihin, jos tartuntoja niin tartuntatutkijat ottaisi yhteyttä jne. Se vähän niin kuin idea. Tosin Suomessa tutkijat olivat nopeampia kuin koronavilkku.
Mutta jos ulkopuolinen olisi se hyökkääjä, niin aika monta onnistunutta hyökkäystä pitäisi tehtä. Mutta jos oli tarkoitus selvittää saiko tunnettu valveutunut henkilö tartunnan, niin se kai onnistuu ihan vakoilemalla kohdetta ja päättelemällä mm siitä eristäytyykö ja haastatellemalla .
Se onko jossain omassa hallinnassa(* olevassa kohteessa oleillut tartunnan saaneita koronavilkulla tartunnasta ilmoittaneita henkilöitä onnistu ko palvelulla, mutta se nyt vähän sen palvelun idea.
(*
Tai Mihin pääsy ja mahdollisuus sijoittaa koronavilkku.
THL-ikoni Mika Salminen kaivoi povitaskustaan puhelimen ja poisti todellisen korona-ajan symbolin
http://www.mtvuutiset.fi
Koronavilkku-sovellus lakkaa toimimasta keskiviikkona – "Käytölle ei enää ole perusteita"
http://www.mtvuutiset.fi
Hyvin jännä, mulla tuo ei näemmä ole kuin 0.2%, ja viikon listauksessa ei mahdu edes listalle. Mutta ainut havainto siitä onkin se, että valittaa notifikaatiossa jos bt ei ole päällä.
Olinkin väärässä. Akkua käytti IPhonen Altistusilmoitukset juttu eikä tuo Koronavilkku. Liittyy kumminkin tuohon samaan ja otin myös pois päältä tuon Altistusilmoitukset.
Oleellinen kysymys onkin, että onko Koronavilkulla koskaan tehnytkään mitään.
Koronavilkun tehokkuutta millään mittarilla, missään vaiheessa ei kai ole osoitettu todeksi? Kaikki on ollut vain spekulaatiota ja vahvaa väittämistä.