AMD:n uudet Ryzen 5000 -sarjan prosessorit saapuivat myyntiin ja testasimme io-techissä heti tuoreeltaan suorituskykyisimmät 12- ja 16-ytimiset Ryzen 9 5900X- ja 5950X-mallit. Lisäksi katsastimme erillisessä artikkelissa Zen 3 -arkkitehtuurin uudistukset.
Tutustumme artikkelissa prosessoreiden ominaisuuksiin ja ajamme kattavat prosessori- ja pelitestit eri resoluutioilla. Testikokoonpanossa on käytössä NVIDIAn uusi GeForce RTX 3090 -näytönohjain, joten prosessoreiden erot tulevat hyvin selville. Mukana on myös tehonkulutus- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
io-techin testilaboratorioon saapui tänään iltapäivällä Ryzen 5 5600X- ja Ryzen 7 5800X-prosessoreiden testikappaleet, jotka testaamme myöhemmin marraskuussa.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 9 5900X & 5950X (Zen 3)
Myy sopu hintaan mulle niin ei hirvitä liikaa
Mitenhän sinä vaan jaksat trollata? Onhan se Zen3 nopeampi peleissäkin, joten nyt suuta supummalle jo vähitellen.
olen huomannut saman, vuoskaudet intel ukkelit haukkui amd poikia ja nyt kun tilanne muuttui virallisesti toisin päin niin eivät intel ukot kestä pienintäkään huumoria tai kuittailua
on se vakavaa
Juu en mä lähde sotimaan jne mutta naurattaa jo lähinnä toi touhu.. Mä oon ryzen 1600 asti menny am4 kannalla enkä kadu koska hyvä yhteen sopivuus ja hinta ja laatu kohtaavat. Mulla meni Intelin kans päreet ku aina sait uuden lankun ostaa jos päivitit ja mitään elämää huikeampaa oikee ikinä tullut.
Itse olin kova nvidia mies kunnes rtx 2000 sarja ja hinnat paukahti päin naamaa, ostin virallisesti ekan (uuden) radeonin 5700xt ja nyt tuntuu että koti on siinä ja pysyy, toivottavasti 6000 sarja on mitä luvattiin, toki oli jo cpu sarja mitä luvattiin niin nyt jos koskaan on hyvä olla kuluttaja. tärkeintä nyt on se että se asiakas on voittamassa, kunhan vain kaikki sen tajuaisi
Mulle on se ja sama onko eroa 1-8fps jos saan tuotteet reilusti halvemmalla ni käytän mieluiten rahan johonkin muuhun kun jää yli.
Pugetin testiskripti mittaa toimintojen nopeuden lisäksi myös käyttöliittymän responsivisuutta eli kuinka kauan menee jonku asian tapahtumiseen napinpainalluksesta. Testinä huomattavasti erinlaisempi kuin Sampsan export&resize kasalle kuvia.
Active Tasks:
Passive Tasks:
PugetBench List
http://www.pugetsystems.com
Jimmssilläkin edelleen yli 25kpl näyttää saldot ja ilmeisesti myyty jo yli 300-400kpl, jos vertailee että 3080 oli 300-400 jonotusnumeroita tarjolla ja jimssin sivulla tuo 5600x on jo 3080 tuf edellä. Voin toki muistella noita jonotusnumeroita 3080 kohdalta väärin, mutta voisi olla nuo myynti määrät tältä päivältä tosiaan jopa yli 300-400kpl ja silti vielä varastossa tavaraa eli niitä on oikeasti saatu reilusti ja myytykkin ekaksi päiväksi Suomen mittapuulla melkoinen määrä.
katso liitettä 475399
————————————————-
Hyvä artikkeli jälleen io-techiltä jään itse odottelemaan 5600x ja 5800x artikkeliä.
Jätetäänpäs trollisyyttelyt pois ja sinä et ole täällä komentelemassa mitä kukin saa sanoa. Jos näet tai koet vääryyttä niin raportoi niin ylläpito moderoi.
No mites 4k BF V? 5950X ja 5900X vie kuin litran mittaa inteliä. Jytky tuli.
Tuo 5900x vs. 10900K vielä korkeintaan maltillinen 9% ero Amd:lle , mutta Assassins Creed Odyssey /1080p/2080Ti 10900K vs 5900x minFPS 60% ero Intelille !!
…et,erikoisesti nää yksittäisissä peleissä/pelikohdissa eroaa/käyttäytyy?
Toi AssettoCorsaCompezione yks erikoisuus, kun kokolailla identtiset tulokset olipa 1080p-1440p-4K ?
Joo mä en itse oikein tosta PugetBenchistä mitään irti saa, meidän Premiere-testi on ihan meidän oma 4k Youtube-videon timelinen export, joten vastaa meidän työrutiinia ja varmaan aika monen kuluttajan normaaleita videoedittihommia. AMD joka tapauksessa pyysi lisätietoja meidän testiin liittyen, yrittävät toistaa omissa testeissä, joten katsotaan kuuluuko jotain lisäinfoa.
Nämä CS:go, gta5, hitman2 ja muut vähän vanhemmalla enginellä olevat yhden coren suorituskykyä vaativat pelit ovatkin sitten jo aikamoinen verilöyly.
Jollain perverssillä tavalla tässä parin viimepäivän aikana on enemmän ja enemmän ruvennut kiinnostamaan 6800XT tuon pariksi, kun Intel+Nvidia-combolla on tullut mentyä melkein koko 2000-luku. Pikkuhiljaa jo rupeaa toivomaan, että tilattu 3080 ei kerkeä tulla ennen kuin 6800XT:tä saa (peruuttaa ei vielä uskalla, kun luultavasti AMD:n tulevissa näyttisarpajaisissakin jää luu käteen).
Parempi kuin intelillä kummatkin kellotettuna (ja reilusti) ja on vielä näkemättä kuinka paljon lisäboostia tosiaan SAM päällä tulee. Ja 10900k:n verrattuna pienemmät lämmöt (menee ilmallakin) sekä edullisempi hinta.
Tuossa Hero Darkissa on joku uus asetus normal ja OC moden vaihtoon lennosta… Muutenki mielenkiintonen video
Not. Kun 5000-sarjalaisille lyö nopeat muistit kuten asiaan kuuluu, niin AMD:n voi useampien testien perusteella (kato GN ja LTT vaikka alkuun jos pelkän TPU varassa leijailet) julistaa nopeammaksi. Muutaman perunan hintainen R5 5600x voittaa Intelin nopeimman (10900k) mm. SOTR:issa, Microsoft Flight Simulaattorissa, F1 2020 ja CS:ssä. Mielipiteitä tuosta @Lepakomäyrä ? AMD:lla pyyhkii ja lujaa. Ei ole nyt helppoa Nvidia ja Intel -faneilla.. Kovaa kilpailua haluaville kuluttajille sen sijaan kivaa aikaa.
Kun kerran otit fanipuheet esille niin jatketaan samalla linjalla: vaan AMD fanit voi ajatella että noilla fps eroilla on mitään väliä. Todellisuudessa molempien valmistajien huippuprosessorit antaa jo niin kovat fps:t, että sillä ei ole mitään merkitystä jos amd on jossain vähäsen nopeampi, kun ei sitä kuitenkaan huomaa kukaan.
Itse veikkaan että suurin osa Intel ja Nvidia faneista edelleen vaan nauraa matkalla pankkiin kun ymmärtävät omistaa noita osakkeita, itse ainakin nauran, vaikka en varsinainen fani olekkaan vaan tutkailen näitä asioita enemmän objektiivisesta näkökulmasta.
Muuten, moni täällä foorumillakin sanoi että AMD:n ansiosta hinnat lähtee laskuun, jos AMD suorituskyky nousee, mutta miten tässä näin kävi että sen sijaan AMD nosti hintoja Intelin tasolle? (tämänkin jo kerroin teille punaisen leirin väelle vuosi sitten että näin tulisi käymään jos AMD joskus nousisi tehoissa oikeasti kilpailemaan)
Ounastelisin että tää alkaa muuttumaan, kun/jos saatavuus alkaa vastaamaan kysyntään. Tällöin kyseessä onkin tappelu markkinaosuuksista, joissa 2 pienemmällä katteella myytyä tuotetta onkin parempi kun 1 suuremmalla katteella.
Itse veikkaan että käy niin että molemmat pitävät hinnat korkealla, kun näyttää molemmille menevän joka tapauksessa näillä hinnoilla mitä pitävät kaikki kaupaksi mitä saavat tehtyä joten miksi laskea?
Jos joku ajatteli että tästä AMD:n tehoboosteista tulisi kuluttajan juhlaa hinnan laskujen muodossa niin tohdin vapaasti epäillä, nuokin hinnat mitä tässä mainittiin puhuu ihan muusta.
Ei AMD mikään hyväntekeväisyysjärjestö ole kuten moni on luullut. Olisivat he aikaisemminkin kalliimmalla myyneet jos olisi vaan kaupaksi mennyt, mutta kun tuotteet olivat Inteliä niin paljon perässä niin oli aikaisemmin pakko myydä halvemmalla, enää ei ole ja nyt moni näkee sen AMD:n todellisen luonteen (missä ei mitään vika toki ole, pitäähän yrityksen voittoa tehdä). Uskon että tässä itseni kaltaiset kyseisten yritysten osakkaiden omistajat eniten voittaa, ei niinkään sellainen kuluttaja joka odottaa hintojen alennuksia, kun "AMD on niin reilu".
Nyt kuule saisi 300€:lla niin nopeaa peliprosessoria (kellotettuna) että ei ole ennen nähtykään. Sitten tuolta high endistä saa reippaasti alle tonnilla (pilkka hintaan) lähestulkoon threadripperin tasoista suoritinta työpöytä käyttöön. Intelkin on jo joutunut taipumaan ja laskemaan hintoja ja aika paljon joutaisi laskeakin vielä.
Miksi Intel laskisi hintoja kun tuotteet myy tälläkin hetkellä erittäin hyvin ilman hinnan laskuja?
Katsoppa myös noiden kahden testatun prossun hinnat, siinä näkyy hyvin se hintakehitys.
Asia mielestäni riippuu, kuinka tärkeänä pidetään markkinaosuuden hallintaa juuri näiden tuotteiden kanssa. Voi toki olla, että nämä ns. flagship-tuotteina vetää muiden tuotteiden markkinaa ja osuuskamppailu nähdäänkin siellä, mutta… Ei se ole pelkkä yksittäisen tuotteen myyntikate mikä rahoittaa firman, vaan jos kapasiteettiä riittää ja nähdään että isommalla tuotannolla ja myynnillä, mutta pienemmillä yksittäisten tuotteiden katteilla tuotto on parempaa haalitun markkinaosuuden takia, niin silloin niitä hintoja viilataan. Nyt toki vielä tovin aikaa tämä ei ole relevanttia tuotesaatavuuden takia.
Olihan taas mukavasti luettavaa tässä testissä.
Kauanko väki maksaa kovia hintoja hitaammista tuotteista? Jääräthän ostaa hetken mitä vain kuten amd:n fx-sarja osoitti ja tilanne alkaa olla samaa tasoaa nyt koomisuudeltaan, kun amd:n 5950X kellotettuna virrankulutukseltaan suunnilleen sama kuin kellotettu intelin 10700K. Virrankulutus sama ja 5950x vain 132%:a nopeampi.
Intel voisi näpäyttää amd:ta noista nimeämiskäytännöistä 3,5,7,9 suhteen ja nimetä seuraavan sarjan fx:ksi.
Jos tuotteita pystytään valmistamaan rajallisesti ja ne rajalliset tuotteet pystytään kaikki joka tapauksessa myymään korkealla hinnalla ja katteella niin ei ole yritykse näkökulmasta mitään järkeä ruveta laskemaan hintoja että saataisiin lisää markkinaosuutta.
Uskon että jos Intel ja AMD molemmat huomaavat että jos tilanne alkaa olla se että kaikki menee korkealla katteella niin siinä on sellainen tilanne ettei kumpikaan näe silloin ruveta hintoja laskemaan. Ja myös uskon että AMD ottaa Intelistä vain mallia ja katsovat miten korkeella katteella saavat myytyä (ja se hinnoittelu varmaan päätyy samaan kuin Intelin vastaavat prossut/hinnat), kun tuotteet nyt aidosti kilpailevat pelimarkkinoillakin.
Miksi yhtäkkiä eivät maksaisi kun ei täällä ole kilpailua Intelin ja AMD:n lisäksi?
Ja katsoppas vielä tuon 5950X:n hinta.
Kyllä se AMD:n järkevin siirto on nyt alkaa nostaa itsekkin hintoja kun suorituskyky on noussut Intelin tasolle.
Miksi enää myydä halvalla kun Intelikin saa hyvin "hintavat" tuotteet myytyä?
katso liitettä 475434
OT: Hyvin sanottu siellä takavasemmalla
Hän kun päättää et asia on jotenki ni se on niin faktasta viis. TPU mutulaitoksen tulokset kovasti aina kaivetaan esiin vaikka he eivät erota koivua männystä.
Asiaan niin kyllähän sieltä tuli just mitä odotettavissa oli. Kruunu vaihtui ja nyt AMD alkaa kääriä rahaa.
"Theree’s Many things wrong with this review, really disappointing to see this from TPU."
"I love TPU for the design / graphics presentation, but this review really dropped the ball."
"I call bullshit on these tests. Witcher 3 is especially bullshit."
"Sorry, but this revierw is so much dishonest that I stoped belive in any review from this site.
Reviewer fake those tests or doesn’t know what he does. And I don’t know what is worse, dishonesty or incompetence."
—
Totuus on se, että TPU:n tai minkä tahansa muun sivuston tulokset ovat yhtä oikeita kuin meidän. Testien kesken vertailuja tehdessä lopputuloksen sijaan pitäisi vertailla testimetodeja, jotta saadaan selville mistä lähtökohdista ja miten testit on tehty.
– Ryzen 5000-mallit testattiin Windows 10-versiolla 20H2
– Muut kokoonpanot testattiin 1903:lla
Ilmeisesti ovat uudelleenkäyttäneet vanhat testit ja testanneet vain uudet Ryzen 5000-mallit. Todennäköisesti tästä syystä myöskään näyttöajurit eivät ole samat.
TPU käyttää näytönohjaimena 2080 Ti:tä, joka on outo valinta näillä uusilla prosessoreilla. Suurin osa 4K-testeistä ovat näytönohjainrajoitteisia. Sama näkyy muuten olevan tilanne myös Anandtechin testeissä.
Jos pelitestit on 2080 Ti:llä niin aika varmuudella on käytetty vanhoja tuloksia, mitään muuta järjellistä syytä ei ole olla käyttämättä RTX 3090:tä.
Joo, olihan tuo techpowerup tulosten kierrätys vähän kyseenalaista. Niiden vahvuus on tuo isotestimassa prosuilla ja näytönohjaimilla, joten keskiarvot tasoittaa yksittäisten tulosten virheitä (esim pelioptimointi yms). Tosiaalta sen massan takia analysointi katoaa. Kulutusmittaukset tehdään ikivanhalla pelillä, jonka uusiminen tarkoittaisi, että sen näytönohjainmassan kulutusmittaukset pitäisi tehdä uusksi, jotta taulukkoja voisi edelleen käyttää. Se alkaa jo kostautua, on jo näkynyt OC mallin parantavan energiatehokkuutta ja mittausten mukaan powerlimittiin on kymmeniä watteja matkaa, mutta tekstissä valitetaan näytönohjaimen olevan jatkuvasti powerlimitin rajoittama.
Toisaalta tuo isotestimassa on valinta ja oma vahvuutensa. Esim. Gamers nexus ajaa vähemmän testejä ja anlysoi ne paremmin. Vähemmän tilaa testivirheille ja niistä tulee parempaa dataa, mutta se on taas alttiimpi testivalinnan virheelle. Ajurioptioimiti tai poikkekusellisen hyvin arkkitehtuuria suosiva testi vääristää tuloksia suhteessa paljon enemmän.
Anandtech ei ole käsittääkseni vieläkään arvostellut Amperea. Onkohan sukset jotenkin ristissä nvidian kanssa? Niiden ultralow resoluutio ja asetustestit oli kyllä aika huvittavaa luettavaa, oli todellinen yritys hävittää cpu pullonkaulaa. Toisaalta niistäkään on paha sanoa olisiko tulokset oikeasti niin brutaaleja jos näytönohjain ei rajoittaisi. Eli laskeeko ko. asetukset pelin käsittelemää datamäärää niin paljon, että se mahtuu paremmin cacheen ja aiheuttaa sen tolkuttoman suorituskykypiikin, joka katoaa isommilla resolutioilla ja asetuksilla?
Ei tuo testaus helppoa ole, kun aikaa on rajallinen määrä ennen deadlinea ja aika maksaa. Testaa paljon tai vähän, mutta huolellisemmin. Julkaisusta tulee kuitenkin vakiomäärä mainostuloja, josta tulee rahaa, jolla katetaan testaukseen käytetty aikaa. Iso testimassa hyvin tutkittuna vaatii vain niin paljon aikaa, ettei siihen ole varaa.
Imho. Ehkä computerbase on osunut parhaiten sweetspottiin testimäärä/tulosten analysointi tasolla.
OT: Anandtech ’joutuu’ käyttämään 2080Ti:tä, kun eivät ole saaneet RTX 3080/3090 -kortteja.
Eivät ole vieläkään julkistaneet RTX 3080/3090 revikkaa, ja ne selitykset siitä, että kortti on testaajalla jossakin Kalifornian metsäpaloalueella ei enää jaksa vakuuttaa.
Jotenkin välit ovat menneet nVidian kanssa poikki, eivätkä ole kai kehdanneet itsekään ostaa korttia (tai eivät ole onnistuneet ostamaan).
Saa nähdä testaavatko AMD:n RX 6800/6800XT/6900XT -korttejakaan, ja jos testaavat niin mihin korttiin sitten vertaavat tuloksia.
Miksi päivittää ollenkaan jos uudella saa vain minimaalista hyötyä? Näissä piireissä etsitään usein sitä Best Bang per Buckia mutta usein sen saa helpommin sillä, että käyttää vanhan tuotteen loppuun.
AMD:n Ryzeneilla on joo ollut tuo päivitettävyys valttikorttina mutta sekin jää todennäköisesti tähän 5000-sarjaan, seuraava prosessorisarja mennee AM5-kantaan ja sille tuskin lupaavat näin pitkää elinkaarta välttääkseen taannoisen äläkän. Kolmen sukupolven tuki piirisarjalle voisi olla ehkä mahdollinen ja toisaalta siihenhän AMD lopulta taipui (400-sarjahan tuli 2000-sarjan yhteydessä ja nyt sille tulee ainakin joillekin lankuille tuki 5000-sarjalle). Tämä on myös kuluttajalle hyödyllisin sillä vähintään yksi prosessorigeneraatio kannattaa tyypillisesti hypätä yli päivittämisessä.
Miksi päivittää ollenkaan jos uudella saa vain minimaalista hyötyä? Näissä piireissä etsitään usein sitä Best Bang per Buckia mutta usein sen saa helpommin sillä, että käyttää vanhan tuotteen loppuun.
AMD:n Ryzeneilla on joo ollut tuo päivitettävyys valttikorttina mutta sekin jää todennäköisesti tähän 5000-sarjaan, seuraava prosessorisarja mennee AM5-kantaan ja sille tuskin lupaavat näin pitkää elinkaarta välttääkseen taannoisen äläkän. Kolmen sukupolven tuki piirisarjalle voisi olla ehkä mahdollinen ja toisaalta siihenhän AMD lopulta taipui (400-sarjahan tuli 2000-sarjan yhteydessä ja nyt sille tulee ainakin joillekin lankuille tuki 5000-sarjalle). Tämä on myös kuluttajalle hyödyllisin sillä vähintään yksi prosessorigeneraatio kannattaa tyypillisesti hypätä yli päivittämisessä.
Tämä on täyttä puuta heinää, meillä on ollut 8 kpl 3080 ja 3090 -kortteja, miten maailman isoimmalla rautasaitilla ei olisi käytettävissä yhtä?
Tämä on täyttä puuta heinää, meillä on ollut 8 kpl 3080 ja 3090 -kortteja, miten maailman isoimmalla rautasaitilla ei olisi käytettävissä yhtä?
Voihan heillä olla kortteja, mutta missä heidän revikkansa sitten viipyvät?
Liittynee jotenkin sivuston julkaisijan tai tekijöiden ammatillisiin tai henkilökohtaisiin ongelmiin, muuta järkevää selitystä ei ole.
Ainoa mitä ihmettelen on teidän Assassins Creed tuloksien minimi. En nyt muutenkaan tiedä mitä järkeä minimiä on mitata, mutta 10900 testissä 3900X (Ei XT) saanut 52 ja 3950 44. Vähän sotii vastaan kun johonkin kadonnut tässä välissä XT:n osalta yli 10 FPS (XT:n pitäisi olla nopeampi kuin X) 52 vs 39 ja 3950 vs 5950 missä sama core ja threadimäärä ei mitään muutosta. Jotenkin tässä on jo tottunut lukemaan minimien sijaan noita .99 percintiilejä juurikin sen takia, että nämä minimit saattaa heitellä miten sattuu niin tälläiset erot ei kauhean hyviä ole.
Arvostelua ei ole todellakaan näkynyt. Tietty Zen3 arvostelussa oli tämä osio:
"For our testing on the 2020 suite, we have secured three RTX 2080 Ti GPUs direct from NVIDIA. These GPUs have been optimized for with drivers and in gaming titles, and given how rare our updates are, we are thankful for getting the high-end hardware. (It’s worth noting we won’t be updating to whatever RTX 3080 variant is coming out at some point for a while yet.) "
Voi olla copy pastea, jota ei ole vielä päivitetty. Eli GPU:ta ei olisi vielä tullut, mutta cpu testit vedetään vielä 2020 testisuitella ja oletettavasti ensivuonna on uusi gpu testisetti käytössä.
Mitäs näille mielipiteille tapahtui? Kuukausi takaperin sekä @Lepakomäyrä että @Marco Polo kovaan ääneen julistivat, että aina tulee olla se nopein prosessori, ettei yhtään suorityskykyä mene hukkaan. On aivan turhaa, että koneessa on vähäänkään hitaampi CPU, koska silloin menee GPU:nkin potentiaali täysin hukkaan! Jokaisella FPS:llä oli väliä, hinnalla ei ollut merkitystä.
Mutta nyt molemmat
itkettekommentoitte täällä, että "no eihän noin pienellä erolla ole väliä", "ihan turha päivittää kun noin pieni ero". Lisäksi toinen vielä kyseenalaistaa iotechin hyvin tekemät testit ja linkkailee TPU:n kuvia, samalla ignooraten täysin validit huomiot TPU:n testin mahdollisista puutteista.Voisitteko nyt pistää sen tarinanne kasaan ja pysyä siinä, vai onko oma identiteetti niin muodostunut yhden tietotekniikkavalmistajan ympärille että elämä murtuu jos myöntää, että nyt tällä hetkellä se oma valmistaja ei ehkä olekkaan paras?
Se Pugetin benchi on siitä hyvä, että ne testaa myös sitä varsinaista videoeditoinnin suorituskykyä melko kattavasti pelkän exportin sijaan. Timeline exportin kanssa on harvoin kauhea kiire, mutta jos käyttöliittymä takkuaa monimutkaista aikajanaa editoidessa tai värimäärittelyä hifistellessä resolven parissa, niin tekee mieli heittää kone järveen. Ongelma niillä on lähinnä tiedon järkevässä esittämisessä ja sitä lukiessa pitää tietää mitkä asiat vaikuttavat omaan työskentelyyn ja mitkä eivät.