
AMD julkaisi odotetusti kokonaan uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuvat Summit Ridge -koodinimelliset Ryzen 7 -prosessorit 2. maaliskuuta ja saimme io-techin testiin heti tuoreeltaan molemmat X-mallit eli Ryzen 7 1800X:n ja 1700X:n.
Tutustumme tässä artikkelissa molempien prosessoreiden ominaisuuksiin. Suorituskykymittauksissa ajetaan kattavat prosessori- ja 3D-testit sekä mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
AMD:n oman näkemyksen mukaan Ryzen 7 x1800X -malli kilpailee Intelin vastaavan 8-ytimisen, mutta yli kaksi kertaa kalliimman Core i7-6900K -mallin kanssa. Ryzen 1700X- ja 1700-mallit puolestaan kilpailevat saman hintaluokan Intelin Core i7-6800K- ja 7700K-mallien kanssa, mutta sillä erotuksella, että Ryzen 7 -prosessoreissa on 8 ydintä, kun 6800K:ssa on kuusi ja 7700K:ssa neljä ydintä.
Suomessa Ryzen 7 1800X -malli on hinnoiteltu ennakkoon 599 euroon, mutta myynnin alkaessa hintataso tulee todennäköisesti asettumaan noin 550 euroon. Ryzen 1700X:n ennakkohinta Suomessa on 439 euroa eli se on 160 euroa edullisempi kuin 1800X-huippumalli.
Myyntiin saapuu myös alemmalla 65 watin TDP-arvolla varustettu Ryzen 7 1700 -malli, jonka ennakkohinta Suomessa on 389 euroa.
AMD esitteli uuden Ryzen-brändin Summit Ridge -koodinimellisiä työpöytäprosessoreilleen joulukuussa. Julkaisun yhteydessä selvisi, että mallinimessä numero 3, 5 tai 7 kertoo mihin markkinasegmenttiin prosessori on suunnattu. Ryzen 7 -sarjan prosessoreissa on käytössä 8 ydintä ja Ryzen 5 -sarjan prosessoreita odotetaan markkinoille Q2/2017 kuudella ja neljällä ytimellä varustettuna.
1700X-mallissa ensimmäinen numero viittaa Zen-arkkitehtuurin sukupolveen, toinen numero suorituskyvyn tasoon. Kahdella seuraavalla numerolla voidaan tuoda markkinoille esimerkiksi eri kellotaajuudella tai välimuistin määrällä varustettuja malleja. Viimeinen kirjain kertoo prosessorin tehonkulutuksesta ja X-mallit ovat suorituskykyisimpiä 95 watin TDP-arvolla varustettuja malleja.
Ryzen 7 -prosessoreiden mallinimissä X tarkoittaa X-kerrointa, jolla viitataan korkeampiin perus- ja Boost-kellotaajuuksiin sekä korkeampaan XFR- eli Extended Frequency Range -kellotaajuuteen.
Käytännössä Ryzen 1800X- ja 1700X-prosessorit voivat toimia 1-2 ytimen rasituksessa ilmoitettua Boost-taajuutta 100 MHz korkeammalla XFR-taajuudella, jos prosessorin lämpötila- ja tehonkulutus sallivat. Ryzen 7 1700 -mallissa on myös XFR-ominaisuus, mutta sen XFR-kellotaajuus nousee vain 50 MHz korkeammalle kuin Boost-taajuus.
Prosessoreiden esittely
Ryzen 7 1800X
Julkaisun yhteydessä suorituskykyisin työpöytäkäyttöön tarkoitettu Ryzen 7 -prosessori on 1800X -malli, joka on kahdeksanytiminen ja kykenee käsittelemään Simultaneous Multithreading -ominaisuuden myötä samanaikaisesti 16 säiettä (8C/16T).
Ryzen 7 1800X:n veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 499 dollaria ja Suomessa suositushinta on 599 euroa. Io-techin testiin saapui prosessorin retail- eli myyntiversio.
Ryzen-prosessorit käyttävät AM4-kantaa, kuten myös Bristol Ridge -koodinimelliset APU-piirit. Ryzen-prosessorit vaativat toimiakseen uuden X370- tai B350-piirisarjaan perustuvan emolevyn sekä DDR4-muistit eivätkä vanhat AM3+-kantaiset emolevyt ole yhteensopivia.
Prosessoriin integroitu kaksikanavainen DDR4-muistiohjain tukee virallisesti maksimissaan DDR4-2667-nopeutta, mutta muistikerrointa on mahdollista nostaa DDR4-3200-nopeuteen asti. PCI Express 3.0 -ohjaimesta löytyy 24 linjaa, joista on mahdollista käyttää kahden näytönohjaimen SLI- ja Crossfire-konfiguraatioille kahta x8-nopeudella toimivaa väylää.
Ryzen 7 1800X:ää markkinoidaan 3,6 GHz:n perustaajuudella ja 4,0 GHz:n Precision Boost -taajuudella. Käytännössä prosessori toimii 3-8-ytimen rasituksessa 3,7 GHz:n kellotaajuudella ja 1-2 ytimen rasituksessa XFR-ominaisuuden avulla ja riittävän hyvällä jäähdytyksellä maksimissaan 4,1 GHz:n kellotaajuudella.
3-8 ytimen rasituksessa 1800X:n käyttöjännite oli CPU-Z-ohjelman mukaan noin 1,25 volttia ja 1-2 ytimen rasituksessa se nousi yli 1,4 volttiin.
Ryzen 7 1700X
Noin 150 euroa edullisempi ja Ryzen 7 -sarjan keskimmäinen malli on 1700X, jonka perus- ja Boost-taajuudet ovat 200 MHz alhaisemmat kuin 1800X-mallilla. Muilta ominaisuuksilta 1700X on identtinen 1800X:n kanssa eli se on 8-ytiminen, tukee SMT-ominaisuutta ja TDP-arvo on 95 wattia.
Ryzen 7 1700X:ää markkinoidaan 3,4 GHz:n perustaajuudella ja 3,8 GHz:n Precision Boost -taajuudella. Käytännössä prosessori toimii 3-8-ytimen rasituksessa 3,5 GHz:n kellotaajuudella ja 1-2 ytimen rasituksessa XFR-ominaisuuden avulla ja riittävän hyvällä jäähdytyksellä maksimissaan 3,9 GHz:n kellotaajuudella.
3-8 ytimen rasituksessa 1700X:n käyttöjännite oli CPU-Z-ohjelman mukaan noin 1,177 volttia ja 1-2 ytimen rasituksessa se nousi hieman yli 1,4 volttiin.
Testikokoonpano
Ryzen-prosessorit testattiin X370-piirisarjaan perustuvalla Asuksen ROG Crosshair VI Hero -emolevyllä ja käytössä oli 16 gigatavua DDR4-2667-nopeudella toimivaa muistia. Vertailukohtina testeissä ovat mukana AMD:n edellisen sukupolven Piledriver-arkkitehtuurin FX-8370-prosessori sekä Intelin leiristä Core i7-6900K-, 6800K- ja 7700K-mallit. Kaikki prosessorit toimivat testeissä vakiotaajuuksilla.
Hintataso Suomessa 2.3.2017
- FX-8370: alkaen 195 €
- Core i7-7700K: alkaen 379 €
- Ryzen 7 1700X: alkaen 439 €
- Core i7-6800K: alkaen 475 €
- Ryzen 7 1800X: alkaen 569 €
- Core i7-6900K: alkaen 1152 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä NVIDIAn GeForce GTX 1080 -referenssinäytönohjain ja 1920×1080- eli Full HD -resoluution näyttö. 64-bittinen Windows 10 Pro -käyttöjärjestelmä oli asennettuna Corsairin 120 gigatavun Force GT -SSD-asemalle. Virransyötöstä vastasi Silverstonen 750 watin Strider Gold -virtalähde.
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 7 1800X (8/16 ydintä/säiettä, Boost 4,0 GHz)
- AMD Ryzen 7 1700X (8/16 ydintä/säiettä, Boost 3,8 GHz)
- Asus Crosshair VI Hero (X370)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2400
AM3-alusta:
- AMD FX-8370 (8/8 ydintä/säiettä)
- Asuis Crosshair V Formula-Z (990FX)
- 8 Gt ADATA XPG V2 DDR3-2400
LGA 2011 -alusta:
- Intel Core i7-6900K (8/16 ydintä/säiettä)
- Intel Core i7-6800K (6/12 ydintä/säiettä)
- Intel Core i7-5960X (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus X99-Deluxe II (X99)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2400
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i7-7700K (4/8 ydintä/säiettä)
- 8 Gt Corsair Vengeance LPX DDR4-2400
- Asus ROG Maximus XI Formula (Z270)
Muut komponentit:
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition (378.49-ajurit)
- Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessoriytimillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä AMD:n julkaisema RyzenGraphic_27-tiedosto (150 samples) ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
Geekbench 4:n CPU Benchmark -testi antaa tulokset kaikille ytimille ja yhdelle ytimelle. Testi skaalautuu hyvin prosessorin arkkitehtuurin, ytimien ja kellotaajuuden mukaan.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30-presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin. Ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
X265 HEVC Benchmark osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja käytössä olevia käskykantoja videon enkoodauksessa.
3DMark Fire Striken fysiikkatesti käyttää Bulletin avoimen lähdekoodin fysiikkakirjastoa ja hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä simulaatioissaan.
Selainpohjainen Octane 2.0 mittaa Javascript-suorituskykyä kehittyneissä webbisovelluksissa ja testi ajettiin Chromella (Version 55.0.2883.87 m). Testi osaa hyödyntää vain yhtä ydintä.
7-Zip-ohjelman testi hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja mittaa prosessorin suorituskykyä LZMA-algoritmilla pakkauksessa ja purussa.
3D-testit
Pelitestit suoritettiin 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen GeForce GTX 1080 -näytönohjain. Mukaan on valittu pelejä ja testejä, joissa on nähtävissä prosessorin vaikutus suorituskykyyn, eikä näytönohjain olisi pullonkaulana. Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen.
ARMA 3 testattiin Yet Another ARMA Benchmark -testin avulla. Käytössä oli parhaat kuvanlaatuasetukset ja SMAA Ultra -reunojenpehmennys.
Battlefield 1 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Over the Top -kentässä.
Watch Dogs 2 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Over the Top -kentässä.
Total War: Warhammerissa käytettiin pelin sisäistä Benchmark-ominaisuutta.
Civilization VI:ssa käytettiin pelin sisäistä Benchmark-ominaisuutta, joka mittaa viiteen simuloituun vuoroon kuluneen keskimääräisen ajan.
Ashes of Singluarity: Escalation testattiin käyttämällä pelin sisäistä Benchmark-toimintoa ja CPU Focused -testiä.
Grand Theft Auto V testattiin pelin sisäisellä Benchmark-toiminnolla ja testiosioiden ruudunpäivitysnopeuksista laskettiin keskiarvo.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 28.9 -ohjelmalla (Small FFTs) ja Handbrake-ohjelmalla 4k-videota enkoodaten.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. Ryzen 7 1800X- ja Core i7-6900K-kokoonpanojen tehonkulutus oli Handbrake-testissä täysin samalla tasolla.
Prime95-testissä nähdään käytännössä, miten SenseMI-tekniikan Pure Power -ominaisuus toimii, kun se tarkkailee muun muassa prosessorin lämpötilaa ja tehonkulutusta, ja säätää kellotaajuutta ja käyttöjännitettä reaaliaikaisesti.
Ryzen 7 1800X:n kellotaajuus laski Prime95:ssä 3525-3575 MHz:n välimaastoon ja käyttöjännite 1,155 volttiin, kun muissa sovelluksissa kaikkien ytimien rasituksessa kellotaajuus oli 3,7 GHz ja käyttöjännite 1,25 volttia.
Core i7-6900K -kokoonpanolla tehonkulutus Prime95-testissä nousi yli 200 wattiin.
Lämpötilat mitattiin Ryzen-prosessoreilla AMD:n omalla Ryzen Master -ohjelmalla ja Core i7:llä Intelin omalla Extreme Tuning Utility -monitorointiohjelmalla. Kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä. Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla, joka oli varustettu kahdella 140 mm:n tuulettimella.
Ryzen 7 1800X:n lämpötila nousi Handbrake-enkoodauksessa 74 asteeseen ja 1700X toimi seitsemän astetta viileämpänä. Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla.
Yleisesti ottaen Ryzen tuntuisi toimivan melko lämpöisenä, joten AMD:lla riittää haasteita Globalfoundriesin 14 nanometrin FinFet-prosessin kanssa, jos prosessorin kellotaajuutta meinataan skaalata ylöspäin.
Yhteenveto
Syvällisten johtopäätösten tekeminen uusista Ryzen-prosessoreista ei ole tässä vaiheessa kovinkaan järkevää, sillä ilmassa on vielä liian monta kysymysmerkkiä.
Vaikka AMD julkaisikin Ryzen-prosessorit vihdoin myyntiin ja kuluttajien saataville, kaikesta huokuu, että yritykselle tuli lopulta tolkuton kiire pitääkseen kiinni lupaamastaan Q1/2017-julkaisuaikataulusta. Tämä on kuitenkin täysin ymmärrettävää, sillä kyseessä on kokonaan uusi arkkitehtuuri (Zen), kokonaan uusi valmistusprosessi (14 nm), kokonaan uusi alusta (AM4) ja näiden lisäksi täysin uuteen ekosysteemiin liittyy lukuisia muita palapelin palasia.
Tärkeintä kuitenkin on, että Zen ja Ryzen ovat vihdoin julki, ne ovat houkuttelevasti hinnoiteltu ja suorituskyky on kilpailukykyinen: Peli alkakoon.
Useampaa ydintä tukevissa prosessoritesteissä Ryzenit pärjäsivät hyvin. Esimerkiksi Cinebench-, Handbrake- ja 7-Zip-testeissä Ryzen 7 1800X voitti kaksi kertaa kalliimman Core i7-6900K:n.
Pelitestit 1080p-resoluutiolla eivät sujuneet Ryzenilla aivan yhtä hyvin ja niissä erityisesti Intelin neliytiminen Kaby Lake eli Core i7-7700K esiintyi edukseen.
8-ytiminen ja 16-säikeinen Ryzen 7 ei kuitenkaan ole ensisijaisesti suunnattu pelaamiseen, vaan raskaaseen hyötykäyttöön. Tässä vaiheessa pelaamisen osalta riittävä tieto on, että Ryzen on lanseerauksensa yhteydessä Intelin kannoilla. Tilanne todennäköisesti paranee lähitulevaisuudessa, kunhan sovelluksia ja pelejä optimoidaan ja päivitetään paremmin Zen-arkkitehtuurille sopivaksi.
Myöskään AMD:n SMT- eli Simultaneous Multithreading -ominaisuus ei toistaiseksi tunnu toimivan täysin optimaalisesti peleissä. AMD:n toimitusjohtaja Lisa Sun mukaan tämä johtuu muun muassa siitä, että pelit on optimoitu Intelin Hyper-Threading-ominaisuudelle.
AMD on onnistunut myös suorituskyky/wattia-suunnittelussaan ja Handbrake-enkoodauksessa Ryzen 7 1800X- ja Core i7-6900K -kokoonpanojen tehonkulutus oli sama 151 wattia. Lämpötilamittauksissa Ryzen 1800X toimi AMD:n omalla Ryzen Master -ohjelmalla mitattuna 74-asteisena ja 1700X seitsemän astetta viileämpänä 67-asteisena.
Kun AMD:n Ryzen 7 -prosessoreita vertaillaan keskenään, 1800X oli vain noin 5 % suorituskykyisempi kuin 150 euroa edullisempi 1700X-malli. Näistä kahdesta mallista jälkimmäinen on ehdottomasti hintatietoisen kuluttajan valinta. Saamme edullisimman 369 euron hintaisen Ryzen 7 1700 -mallin io-techin testiin piakkoin, jonka jälkeen voimme antaa lopullisen tuomion, mikä on järkevin Ryzen 7 -malli ostoskoriin.
Se on nyt jo varmaa, että Ryzenin julkaisun myötä prosessorimarkkinoilla tullaan lähiaikoina näkemään huomattavasti enemmän toimintaa kuin vuosikausiin. Intel saattaa jopa laskea hintoja.
Lue myös:
Ylikellotustesti ilmalla: Ryzen 7 1800X & 1700X
AMD:n uusi Zen x86-arkkitehtuuri ja clock-to-clock-suorituskyky
Selvästihän se näyttää siltä että HC-pelaajat ovat pettyneitä Ryzenin suorituskykyyn, vaikka hinta/tehosuhde prossuilla onkin hyvä kilpailijaan nähden. Olen itse varsin tyytyväinen AMD:n suorityskykyyn Sampsan testien perusteella ja erityisen tyytyväinen olen siitä että meillä kuluttajilla on taas vaihtoehtoja korkeimmassa teholuokassa.
Kuulun itse siihen ryhmään joka hyötyy suuresta määrästä ytimiä (lukuisia docker ja vagrant kehitysalustoja pyörimässä samanaikaisesti), enkä varsinaisesti pelaa kovinkaan paljon, joten Ryzen on hyvin houkutteleva vaihtoehto.
@Sampsa testannu 890FX emolevyllä
@Sampsa testannu 890FX emolevyllä
Tässä vähän analyysiä viiveistä ja pelisuorituskyvyn ongelmista:
Google Traduction
TLDR: 2*CCX ratkaisu ei hyhä, saattaa olla mahdollista kiertää ongelmat windows päivityksellä scheduleriin.
Pystyykö @The Stilt jotenkin testaamaan ryzeniä pelkästään yhdellä aktiivisella CCX:llä?
Pelien koodissa on varmaan ainakin paljon enemmän haarautumista mitä on jossain enkoodauksessa tai renderöinnissä joka on puhtaampaa numeron murskausta. Joko haarautumisenennustus ei ole vieläkään intelin tasolla tai ALU ei pääse ihan FP yksiköiden tehoille. Tää on muuten sitten taas ihan päinvastainen tilanne mitä BDozerilla 🙂
Redditissä AMD AMA menossa juuri nyt. Tässä Lisan vastaus täälläkin keskusteltuun:
8 gigaa riittää hienosti pelaamiseen.
Siitä vaikka vielä jotain linkkiä: http://www.techspot.com/article/1043-8gb-vs-16gb-ram/page3.html
Muistia käytössä 10 gigaa. 4 gigan RAM:lla varustettu kokoonpano on yhtä nopea kuin 16 gigan RAM:lla varustettu kokoonpano :confused::confused::confused:
Muistia käytössä 10 gigaa. 4 gigan RAM:lla varustettu kokoonpano on yhtä nopea kuin 16 gigan RAM:lla varustettu kokoonpano :confused::confused::confused:
Varaa muistia kun sitä on saatavilla, mutta ei vaikuta oikeastaan mihinkään mitään.
Jaa no jos tota linkkiä tollasenaan tulkitsee niin eihän ramia tarvita koneessa ollenkaan, pelataan pelkällä swapilla kaikki.
Lisa Su:n (ceo of amd) vastaus reddit käyttäjän kysymykseen smt ongelmista:
Thanks for the question. In general, we’ve seen great performance from SMT in applications and benchmarks but there are some games that are using code optimized for our competitor… we are confident that we can work through these issues with the game developers who are actively engaging with our engineering teams.
Voidaanko tämä tulkita intelin kieroiluksi? :kahvi:
Linkki reddit ama threadiin https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x4hxu/we_are_amd_creators_of_athlon_radeon_and_other/
Gamers Nexuksen mukaan AMD olisi lähestynyt arvostelijoita viime tingassa sähköpostiviestillä ja pyytänyt heitä tekemään pelitestit 4K:na, jolloin GPU:sta tulee pullonkaula ja 1800X:n tappiot näyttäisivät vähäisemmiltä. Tällä hetkellä Linus LTT:ltä olisi nähtävästi toiminut AMD:n "ohjeiden" mukaisesti, kun kaikki pelitestit videolla olivat vain 4K:na (poislukien CSGO-testi).
Hyvältä näyttää,mutta taitaa 6800k jäädä koneeseen vielä,kun käyttö on pääosin pelaamista 🙂
Toisen CCX:n voi sammuttaa kokonaan, ei ongelmaa.
Jos pelikäytössä näytönohjain ei ole pullonkaula, asetukset ovat jollakin tavalla pielessä. Tavoiteltavaa on pyrkiä tilanteeseen jossa näytönohjain on pullonkaula koska silloin saadaan visuaalisesti parasta mitä voidaan saada.
CS pelaajille postimerkkiresoluutioiden testit.
Hyvä teksti. Tuo voisi itseasiassa selittää miksi SMT:n disablointi nopeuttaa suorituskykyä.
Millaiset erot mahtaisi tulla jollain vähän maltillisemmalla näytönohjaimella. Esim. RX 480 & Ryzen vs RX 480 & 7700K. Tasoittuuko erot FHD-resoluutiolla? Itse ei kuitenkaan tule koskaan hommattua noita markkinoiden kalleimpia näyttiksiä, vaan keskitaso riittää.
kiitos.
Pystytkö vetämään vaikka tuon aidan pelkästään yhdellä ccx:llä?
Jos AMD haluaa testiti vain 4K:lla, niin silloin voidaan myös verrata jotain i3:sta 1800X:n ja kappas vain, fps on sama molemmilla prossuilla. :facepalm:
Artikkeli on nyt päivitetty ja valmis (mukana Handbraken lisäksi yhteenveto, testeissä tekstit ja sisällysluettelo + oikoluettu).
ihmeellisiä eroja kyllä pelitesteissä, esim. tässä
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 4)
1800X Watch Dogs2:ssa 10% nopeampi 7700K:ta kun taas IO-techin ja parin muun arvostelijan revikassa 1800X on 10% hitaampi 7700K:ta
Cache nopeuden analyysi voi olla pahasti pielessä. Tiettävästi testiohjelmat lähettävät testatessaan pelkkää nollaa ja Intelin prosessorit keräävät kaikki cacheen lähetetyt nollat isommaksi ryppääksi ennen lähetystä. Sillä saadaan todella kova tulos tuollaisissa testeissä.
Noissa muistimäärien vertailussa average FPS on ihan yhtä tyhjän kanssa. Niistä ei random tökkäisyt juuri ilmene.
Kiitos huomiosta, korjattu :tup:
Playstation 5 ja Xbox Scorpio sisältää melko varmasti Ryzen+Vega rautaa joten vaikka jos nyt tällä hetkellä on jotain pientä ongelmaa jossain tietyissä peleissä niin eiköhän ne siitä aika nopeasti viilaudu pois. Mielenkiintoista minkälaiset prosessorit uusiin 4K@60fps konsoleihin tulee.. 8/8 kuten nykyäänkin vai 6/12 tai 8/16
Watch Dogs2:ssa prossun rasitus vaihtelee todella paljon missä paikassa testaat. Ei mitään mahdollisuutta että testit ovat samasta paikasta. Mutta samaa tuokin näyttää, ei vain tehot siirry peleihin.
Suositteliko AMD oikeasti disabloimaan HPET:n? Omalla kokoonpanolla jokainen framecounteri heittää häränpyllyä, kun HPET on off. En usko, että performance itsessään muuttuu, lähinnä framecounterin näyttämä arvo on väärin.
Pari postausta jo tein pelailusta, mutta jotta hiljennetään mutuilut ja turhat väännöt, tässä vielä AMD:n oma kommentti asiaan liittyen.
Eli, ensimmäiset julkaisut suunnattu prosumer/pelaamiseen. Ja näin AMD on aina promonnutkin, mm. New Horizon mainitaan 1700X kohdalla "MERGING THE WORLDS OF ENTHUSIAST, GAMER, AND CREATOR"
Joten jos pelaajat ovat hieman pettyneitä, siitä ei tarvitse kenenkään vetää herneitä nenään koska pettymys on todellista ja AMD itse myöntää haasteet peleissä (kts aiemmat viestini).
@Sampsa tai joku muu Ryzenin omaava
Jos aika ja kiinnostus riittää niin voisi olla mielenkiintoista ajaa testi toinen CCX ja SMT disabloituna.
Ja joku pelitesti mikä kuormittaa maksimissaan 4 corea vs SMT ja kumpikin CCX enabloituna.
Tuo voisi kertoa jotain SMT ja cache sekä Windows scheduleri ongelmista…
Mä luulemassa, että tuotetta ei markkinoitaisi eri tarkoitukseen kuin mihin se on suunniteltu ensisijaisesti jos se vain soveltuu muuhunkin :beye:
Ihan selviöhän tuo on, että se on ensisijaisesti serveri/ws prossu. Mutta taipuu yllättävän hyvin myös dt/hedt prossuksi, tottakai sitä myös myydään sinne. Varsinkin kun se on noin 9999999999 kertaa parempi kuin aikaisemmat AMD:n kivet ja sinne sektorille kivi saadaan aikaisemmin.
Olennaisin sana lihavoitu. Jos oikeasti itkettää pari framea vähemmän kun hintaa on puolet vähemmmän mitä Intelin vastaavalla niin :dead:
Nuo haasteet vaan on voitettavissa mikäli devaajat saadaan virittelemään pelimoottoreitaan hyötymään ryzenistä joka tässä nyt ilmeisesti on se ongelma. Minä näen tilanteen kuitenkin nyt valoisempana kuin vuosiin, AMD sai aikaiseksi kilpailukykyisen piirin jota voi jatkokehittää ja josta voi viilata mahdolliset kiireen takia tulleet hölmöydet pois.
Voi tässä vielä mennä hetkonen ennen kuin ryzenistä saadaan kaikki irti pelirintamalla, mutta intelin on kyllä syytä kaivaa peukkunsa hanuristaan ja alkaa tehdä töitä.
@Sampsa pystytkö testaamaan miten muistin nopeus vaikuttaa Ryzenin menohaluihin?
Juuri tätä pitäisi painottaa näissä testeissä enemmän. Huomattavasti enemmän. Teho/€ pitäisi olla näkyvillä paremmin.
Juu se Ferrari kiihtyy kyllä nollasta sataan hienosti. Laitetaan perään 2000kg peräkärry niin se Skoda Octavia kiihtyykin paremmin. Mikäli fanaatikot tekisi autolehtiä niin kaikissa kuninkaana olisi aina Ferrari. Hinnalla, järjellä, käytännöllisyydellä jne ei ole mitään merkitystä.
Jokatapauksessa nämä single-thread suorituskyvyt tulevat jatkossakin laskemaan merkitystään myös pelimaailmassakin. Kiitos konsoleiden.
Kyllä pystyn ja kokeilinkin DDR3-3200 ARMA 3 mutta ihan 1-2 fps eroa sieltä tuli.
Arkkitehtuurien kehittäminen on kallista hommaa. Intellikin on todennut, että ei ole ollut mikään kiire julkaista mitään uutta, kun entisestäkin voidaan vielä puristaa jotain ulos. Aika hyvin entisiin AMD:n vehkeisiin verrattuna tuo Ryzen kuitenkin suoriutuu.
Todennäköisesti suunnittelussa on myös tehty paljon kompromisseja, että Zenistä voidaan vääntää nopeasti edullinen ja suorituskyky/watti suhteeltaan hyvä suoritin myös palvelinmarkkinoille.
Jännään kyllä, että noissa pelituloksissa on ollut paljon eroja. Kenties GPU/RAM konfiguraatioissa eroa? Redditissä oli huhuiltu, että AMD olis pyytänyt käyttämään näytönohjaimia, joista syntyisi pullonkaula… vähän kuulostaa erikoiselta. :confused:
Erot hyvin pieniä jo nyt monessa pelitestissäkin joten BIOS ja pelipäivityksillä luultavasti tulee vielä erot pienenemään lisää.
Toivottavasti trendinä IT alalla kautta linjan tulevaisuudessa on enemmän ytimiä ja vähemmän hertsejä. Joku 16-core 2ghz passiivisesti jäähdytetty prosessori olisi mukava pelikoneisiinkin, 4K@100fps
Aijjai, ei tullu jeesusta, tulikin se mitä odotettiin. Laitetaan ostohousut jalasta kaappiin odottelemaan uutta jeesus-prosessoria.
Sinällään sieltähän tuli tosiaan aikalailla semmoinen kampe mitä itse odottelin. Parisssa testisssä oli semmoisia lukuja jotka ihmetyttävät siinä määrin että antaa toisten rauhassa tehdä beta-testaus ja palataan asiaan kun alkaa selvitä lisää. Odotan mielenkiinnolla millaisia nämä HT optimoinnit ovat jotka madaltavat Ryzenin suorituskykyä.
1055t:llä mennään siis vielä rattoisasti 🙂
Vähän veikkaan, että esim. Arma 3, joka on PC puolella aika suosittu ei tule ikinä pyörimään Ryzenillä mitenkään järkevästi. Toi Sampsan 35fps tulos on kyllä jotain suorastaan surkuhupaisaa 600€ prossulle.
Mielestäni aika surkuhupaisa peli mikäli noin päin hattua koodattu ettei pyöri moderneilla vehkeillä vaan kiljuu jotain kellotaajuuksia lisää. Eli Armalle 0/5 ja Ryzenille 5/5
Arma 2 ja siihen liittyvät pelit (DayZ jne) ei pyöri järkevästi millään olemassa olevalla PC:lla.
Samoilla linjoilla CalEpitanin kanssa. Arman kaltaisen paskan ei pitäisikään pyöriä millään.
Siinäs itket huonosta koodaamisesta, se ei anna sulle yhtään fps lisää. Jos on järkeä päässä, niin peleihin ostat peliprossun ja jätät Ryzenin sellaiseen käyttöön, jossa se pärjää (esim. CineBench pyörittäminen).
Kannattaa muistaa, että heikosti säikeistyvän softan koodaaminen on paljon helpompaa kuin hyvin säikeistyvän, joten turha odottaakaan että varsinkaan pienimmät puljut tekevät hyvin säikeistyviä pelejä tulevaisuudessakaan.
Pelikäyttöön tämä on suunnilleen Bulldozer tason tuhnu, IPC ei ole suhteessa yhtä heikko, mutta revikoitten mukaan Ryzen ei kellotu pätkääkään toisinkuin Bulldozer aikanaan.
Se peli nyt on monimutkaisuudessaankin hieman eri tasoa kuin mitkään battlefieldit ja cee ässät. Varmasti armat saisi pyörimään, jos niistä tekisi perus konsoliräiskintöjä sen sotasimulaattorin sijaan.
DayZ Standalone (Arma 2 pelimoottori alla) julkaistaan nykytahdilla ehkä 2050 :cigar2:
Itq, vinq, parq ja porq. Melkoista prinsessa ainesta tälläiset kommentit. Jatketaan kun jalat löytävät takaisin maanpinnalle.
Ensimmäisenä julkaistut Bulldozerit siis kellottuivat hyvin? En tiedä enkä jaksa googlata joten kysyin suoraan.
Pienet puljut tekee siis paskaa koodia, niitä pelejä varten on sitten Intel prosessorit.
Kaikkia oikeasti suosittuja pelejä varten on sitten AMD prosessorit. Kärjistellään asioita.
En tunne ainoatakaan ihmistä joka olisi koskaan pelannut mitään Arma peliä. Ei tule mieleen edes youtube ehdotuksista koskaan tulleeksi vastaan mikään Arma peli. Varmaan tosi suosittu peli, AMD on tyhmä ettei laittanut paukkuja menneisyyden koodeihin, vaan miettivät eteenpäin.
Ja mitä järkeen tulee niin jos sitä päässä on niin ostaa prosessorin jolla hoituu kaikki asiat hyvin, eikä neljää konetta neljään eri tehtävään. Tietenkin jos on joku vakava Viheraho-syndrooma ja haluaa yhden videostreamin tekoon 18 monitoria ja 16 tietokonetta, voihan sen hoitaa niinkin.
Eli tuon perusteella 4c/8t versiot pitäisi olla huomattavasti parempia kuin nämä 8c/16t versiot peleissä?
En tiedä mistä tuo Arma 2 tänne pompsahti, mutta kyllä mulla Arma3 menee 1440p @60fps very high asetuksilla.
Sama täällä. Tosin i7:lla;) ja reilusti ylikellotettuna.