AMD esitteli elokuun lopulla Gamescom-tapahtuman yhteydessä uudet 1440p-pelaamiseen suunnatut Radeon RX 7700 XT- ja 7800 XT -näytönohjaimet, jotka saapuvat myyntiin tänään 6. syyskuuta. Edullisempi 7700 XT on hinnoiteltu Suomessa alkaen 530 eurosta ja kalliimpi 7800 XT AMD:n omassa verkkokaupassa 560 euroon. AMD:n uutuudet kilpailevat ensisijaisesti NVIDIAn reilun 650 euron hintaisen GeForce RTX 4070:n kanssa. Saimme heti tuoreeltaan io-techin testiin AMD:n oman Radeon RX 7800 XT:n sekä Sapphiren 7700 XT Pulse -mallin.
Tutustumme tässä artikkelissa Navi 32 -grafiikkapiirin ja molempien näytönohjaimien ominaisuuksiin. Suorituskykytestit on ajettu pääasiassa 2560×1440-resoluutioilla ilman säteenseurantaa ja säteenseuranta sekä FSR 2 -ominaisuus käytössä. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
Navi 32 -grafiikkapiiri
Radeon RX 7700 XT:ssä ja 7800 XT:ssä on käytössä RDNA 3 -arkkitehtuuriin pohjautuva Navi 32 -grafiikkapiiri, jossa on käytössä useamman piirin chiplet-suunnittelu. TSMC:n 5 nanometrin prosessilla valmistetun grafiikkapiirin rinnalla on neljä kappaletta 6 nanometrin prosessilla valmistettuja MCD- eli Memory Cache Die -välimuistipiirejä. Grafiikkapiirin pinta-ala on 200 ja välimuistipiirien 37 neliömillimetriä (yhteensä 148 mm²) ja ne rakentuvat yhteensä 28,1 miljardista transistorista.
Täydessä Navi 32 -grafiikkapiirissä, joka on käytössä 7800 XT:ssä, on 60 kappaletta CU- eli Compute Unit -yksikköjä eli 3840- stream-prosessoria, jotka kykenevät 2,43 GHz:n Boost-kellotaajuudella 37 teraflopsin laskentatehoon. Käytössä on lisäksi 60 Ray Accelerator -säteenseurantayksikköä, 120 AI-tekoäly-yksikköä, ja 96 ROP-yksikköä. Neljä välimuistipiiriä käsittävät yhteensä 64 megatavua toisen sukupolven Infinity Cache -välimuistia, joilla yhdistettynä 256-bittisen muistiväylään ja 16 gigatavuun 19,5 Gbps nopeudella toimiviin GDDR6-muisteihin tehollinen kaistanleveys nousee 2708 gigatavuun sekunnissa.
7700 XT on varustettu hieman karsitulla grafiikkapiirillä, jossa on käytössä 54 CU-yksikköä eli 3456 stream-prosessoria ja kolme välimuistipiiriä. Tämä tarkoittaa 48 megatavua Infinity Cache -välimuistia ja 192-bittistä muistiväylää, jonka jatkeena on 12 gigatavua näyttömuistia.
Siinä missä edellisen sukupolven Radeon RX 6800 ja 6800 XT käyttivät samaa, mutta laskentayksiköiden osalta leikattua Navi 21 -grafiikkapiiriä kuin 6900 XT- ja 6950 XT -lippulaivamallit, 7800 XT:ssä on käytössä Radeon RX 7900 XT:n käyttämän Navi 31 -grafiikkapiirin sijaan pienempi Navi 32. Lopputulos on siinä mielessä hämäävä, että edellisen sukupolven 6800 XT:ssä on käytössä enemmän laskentayksiköitä kuin uudessa 7800 XT:ssä (72 vs 60 CU) ja se onkin useissa peleissä suorituskykyisempi,
- 6900 XT: 80 Compute Units (RDNA 2)
- 6800 XT: 72 CU (RDNA 2)
- 6800: 60 CU (RDNA 2)
- 7800 XT: 60 CU (RDNA 3)
- 7700 XT: 54 CU (RDNA 2)
- 6750 XT: 40 CU (RDNA 2)
Näytönohjaimien esittely
Radeon RX 7800 XT
AMD:n oma Radeon RX 7800 XT tulee myyntiin yhtiön omien kotisivujen kautta 558 euron suositushinnalla. Jälleenmyyjiltä on ostettavissa näytönohjainvalmistajien omiin suunnitelmiin perustuvia malleja 590 eurolla ja siitä ylöspäin.
Näytönohjain on 2,5 korttipaikan korkuinen, 26,7 cm pitkä, 11 cm leveä ja painaa 1,11 kg. Rakenne on todella jämäkän ja laadukkaan tuntuinen metallinen kokonaisuus ja koko takapuolta peittää alumiinilevy. Tuulettimet ovat halkaisijaltaan 85 mm ja imevät ilmaa näytönohjaimen sisuksiin ja se pusketaan molemmista kyljistä ulos kiertoon takaisin kotelon sisälle. Näyttöliittimien yläosa on täysin ummessa, joten näytönohjaimen tuottama lämpö täytyy poistaa kotelosta kotelotuulettimella. Minkäänlaista RGB-valaistusta näytönohjaimesta ei löydy.
Piirilevy on varustettu kahdella perinteisellä 8-pinnisellä PCI Express -lisävirtaliittimellä. Näytönohjaimen Total Board Power on vakiona 263 wattia. AMD suosittelee näytönohjaimen kanssa käytettäväksi 700-wattista virtalähdettä.
Näyttöliittiminä on yksi HDMI 2.1- ja kolme DisplayPort 2.1 -liitintä. Tuettuna on AV1-videoenkoodaus ja -dekoodaus.
AMD on asettanut näytönohjaimensa toimimaan 3D-rasituksessa 2430 MHz:n Boost-kellotaajuudella. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Cyberpunk 2077 -pelissä 1440p-resoluutiolla ilman säteenseurantaa noin 2300 MHz.
Radeon RX 7700 XT
Radeon RX 7700 XT tulee myyntiin ainoastaan näytönohjainvalmistajien omiin suunnitelmiin perustuvina malleina 530 euron suositushinnalla ja siitä ylöspäin. Saimme testiin Sapphiren Pulse-mallin, jonka hinta Suomessa on Proshopissa 550 euroa.
Näytönohjain on 2,5 korttipaikan korkuinen, 28,3 cm pitkä, 12.9 cm leveä ja painaa 1 kg. Muoviseen ilmanohjaimeen on upotettu kaksi 95 mm:n tuuletinta ja koko takapuolta peittää alumiinilevy. Tuulettimet imevät ilmaa näytönohjaimen sisuksiin ja se pusketaan osittain kotelosta ulos näyttöliittimien yläpuolelta ja molemmista kyljistä ulos kiertoon takaisin kotelon sisälle. Minkäänlaista RGB-valaistusta näytönohjaimesta ei löydy.
Piirilevy on varustettu kahdella perinteisellä 8-pinnisellä PCI Express -lisävirtaliittimellä. Näytönohjaimen Total Board Power on vakiona 245 wattia. AMD suosittelee näytönohjaimen kanssa käytettäväksi 700-wattista virtalähdettä.
Näyttöliittiminä on kaksi HDMI 2.1- ja kaksi DisplayPort 2.1 -liitintä. Tuettuna on AV1-videoenkoodaus ja -dekoodaus.
Sapphire on asettanut näytönohjaimensa toimimaan 3D-rasituksessa 2544 MHz:n Boost-kellotaajuudella. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Cyberpunk 2077 -pelissä 1440p-resoluutiolla ilman säteenseurantaa noin 2500 MHz.
Testikokoonpano
Suorituskykytesteissä Radeon RX 7700 XT- ja 7800 XT -näytönohjaimia verrattiin ensisijaisesti NVIDIAn GeForce RTX 4070 -malliin sekä mukana on tulokset myös AMD:n Radeon RX 7900 XT-, 6950 XT-, 6800 XT-, 6750 XT- ja 5700 XT -näytönohjaimilla ja NVIDIAn leiristä mukava ovat lisäksi GeForce RTX 3080- ja 2080 Super -mallit.
Hintataso Suomessa 6.9.2023 (saatavilla):
- Radeon RX 6750 XT: alkaen 400 €
- Radeon RX 7700 XT: alkaen 530 €
- Radeon RX 7800 XT: alkaen 560 €
- Radeon RX 6800 XT: alkaen 580 €
- GeForce RTX 4070: alkaen 650 €
- Radeon RX 6950 XT: alkaen 770 €
- Radeon RX 7900 XT: alkaen 850 €
- GeForce RTX 4070 Ti: alkaen 880 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kolme 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi Asuksen ROG Ruyjin II 360 AIO -nestekierrolla jäähdytetty Intelin 24-ytiminen Core i9-13900K -prosessori asennettuna Asuksen ROG Maximus Z790 Extreme -emolevylle ja 32 gigatavua DDR5-6000-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 11 Pro asennettuna Corsairin 2 teratavun MP600 M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Asuksen 1200 watin ROG Thor II -virtalähde.
- Intel Core i9-13900K (24/32 ydintä/säiettä, boost 5,5 GHz)
- Asus ROG Maximus Z790 Hero
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB DDR5-6000 (36-36-36-72)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- Asus ROG Ruyjin II 360 AIO -nestejäähdytys
- Asus ROG Thor II 1200W -virtalähde
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Suorituskykytestit 2560×1440-resoluutiolla ilman säteenseurantaa
Cyberpunk 2077:ssä parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla Radeon RX 7800 XT ja 7700 XT suoriutuivat vahvasti. 7700 XT oli tasoissa GeForce RTX 4070:n kanssa ja 7800 XT oli 16 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070.
Hogwarts Legacyssä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 7700 XT oli tasoissa GeForce RTX 4070:n kanssa ja 7800 XT oli 14 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070.
Last of Us Part 1:ssä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla RTX 4070 oli 5 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT, mutta 7800 XT oli 19 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070.
Dying Light 2:ssa parhailla High Quality -kuvanlaatuasetuksilla RTX 4070 oli 19 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT ja lähes tasoissa eli 2 % suorituskykyisempi kuin 7800 XT.
Far Cry 6:ssa parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla RTX 4070 oli lähes tasoissa eli 2 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT, mutta 7800 XT oli 11 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070.
Assanssin’s Creed Valhallan sisäänrakennetussa benchmarkissa parhailla Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla RTX 4070 oli 10 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT, mutta 7800 XT oli 18 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070.
Watch Dogs: Legionin sisäänrakennetussa benchmarkissa parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla RTX 4070 oli 4 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT, mutta 7800 XT oli 12 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070.
3DMark TimeSpy -testissä 2560×1440-vakioresuluutiolla RTX 4070:n grafiikkatulos oli 6 % parempi kuin 7700 XT:llä, mutta 7800 XT:n tulos oli 7 % parempi kuin RTX 4070:lla.
Suorituskykytestit 1920×1080- ja 3840×2160-resoluutioilla
Cyberpunk 2077:ssä 1080p- ja 4k-resoluutioilla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla Radeon RX 7700 XT oli 1080p-resoluutiolla 4 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070 ja 4k-resoluutiolla tasoissa. Radeon RX 7800 XT oli 1080p-resoluutiolla 8 % ja 4k-resoluutiolla 17 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070.
Hogwarts Legacyssä 1080p- ja 4k-resoluutioilla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla GeForce RTX 4070 oli 1080p-resoluutiolla 5 % ja 4k-resoluutiolla 11 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT. Radeon 7800 XT oli puolestaan 1080p- ja 4k-resoluutiolla 15 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070.
DirectX Raytracing -säteenseuranta & FSR 2 -suorituskyky
3DMarkin puhtaasti säteenseurantaa käyttävässä DXR-testissä 7700 XT ja 7800 XT olivat noin 40-50 % suorituskykyisempiä kuin 6750 XT, mutta jäivät hieman 6800 XT:stä jälkeen NVIDIAn edellisen sukupolven RTX 3060 Ti- ja 3070-mallien välimaastoon.
Cyberpunk 2077:ssä Ray Tracing Ultra -kuvanlaatuasetuksilla ja DLSS/FSR Quality -ominaisuus käytössä 4070 oli ylimääräisiä ruutuja generoivan DLSS 3:n avulla 120 % suorituskykyisempi kuin 7800 XT ja 146 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT FSR 2.1:llä.
F1 23:ssä parhailla Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla on käytössä myös säteenseuranta. RTX 4070 oli 4 % suorituskykyisempi kuin 7800 XT ja 17 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT.
Hogwarts Legacyssä säteenseuranta ja DLSS 3 käytössä RTX 4070 oli 118 % suorituskykyisempi kuin 7800 XT ja 142 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT FSR 2.1:llä.
Juuri julkaistu Starfield ei tue säteenseurantaa, mutta skaalaustekniikoista tuettuna on FSR 2. Ajoimme pikaiset testit, joiden perusteella Starfieldissä 7800 XT oli noin 49 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070 ja jopa 21 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, joka oli tasoissa 7700 XT:n kanssa.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Coltech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla.
Radeon RX 7800 XT -kokoonpanon tehonkulutus oli 433 wattia eli 25 wattia korkeampi kuin 7700 XT:llä ja jopa 100 wattia korkeampi kuin RTX 4070:llä, mutta 50 wattia alhaisempi kuin 6800 XT:llä.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin GPU-Z-ohjelman avulla ja 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla.
Navi 32 -grafiikkapiiri toimi AMD:n Radeon RX 7800 XT:ssä 73-asteisena ja Sapphiren 7700 XT Pulsen jäähdytyksellä 61-asteisena. Hotspot-lämpötila oli 7800 XT:llä 91 astetta ja 7700 XT:llä 84 astetta.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 33,3 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
AMD:n Radeon RX 7800 XT:llä tuulettimet pyöri 52 % eli 1520 RPM:n kierrosnopeudella ja näytönohjain oli hieman äänekäs 40 desibelin melutasolla. Sapphiren 7700 XT Pulsen tuulettimien kierrosnopeus oli 23 % eli 1060 RPM ja näytönohjain oli hieman hiljaisempi 39 desibelin melutasolla
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä AMD:n Radeon RX 7800 XT ja Sapphiren Radeon RX 7700 XT Pulse olivat asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power Limit eli grafiikkapiirin tehonkulutuksen yläraja nostettiin maksimiin eli +15 %:iin. Tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Radeon RX 7800 XT
7800 XT:n Navi 32 -grafiikkapiirin todellinen kellotaajuus saatiin nousemaan noin 2300 MHz:stä yli 2600 MHz:iin ensin korottamalla Power Limit -asetus maksimiin eli +15 %:iin ja sen jälkeen alivoltittamalla käyttöjännite 1,15 voltista 1,025 volttiin. GDDR6-muistit ylikellottuivat vakaasti +162 MHz eli 20,8 Gbps:n nopeudelle (2600 MHz).
Grafiikkapiirin lämpötila nousi alivoltituksesta huolimatta korkeammalla kellotaajuudella yhdellä asteella 75 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus nousi 433 watista 485 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus nousi ylikellotustesteissä Auto-asennossa 52 -> 66 %:iin eli 1530 -> 1965 RPM, joka nosti melutason 40 desibelistä äänekkäämmäksi 41,5 desibeliin.
Ylikellotettuna 7800 XT:n 3DMark Time Spy -grafiikkatulos parani 21253 pisteeseen (11 %) ja Cyberpunk 2077:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 96 FPS:ään (10 %).
Radeon RX 7700 XT
Sapphiren Pulse 7700 XT:n Navi 32 -grafiikkapiirin todellinen kellotaajuus saatiin nousemaan noin 2500 MHz:stä vajaaseen 2700 MHz:iin ensin korottamalla Power Limit -asetus maksimiin eli +15 %:iin ja sen jälkeen alivoltittamalla käyttöjännite 1,15 voltista 1,0 volttiin. GDDR6-muistit ylikellottuivat vakaasti +150 MHz eli 19,2 Gbps:n nopeudelle (2400 MHz).
Grafiikkapiirin lämpötila nousi alivoltituksesta huolimatta korkeammalla kellotaajuudella kolmella asteella 64 asteeseen, mutta kokoonpanon tehonkulutus laski 408 watista 392 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus pysyi samana eli 23 %:ssa (1060 RPM) ja näytönohjain oli kohtalaisen hiljainen 39 desibelin melutasolla.
Ylikellotettuna 7700 XT:n 3DMark Time Spy -grafiikkatulos parani 17978 pisteeseen (7 %) ja Cyberpunk 2077:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 79 FPS:ään (4 %).
Loppuyhteenveto
Radeon RX 7700 XT ja 7800 XT ovat odotettuja uutuuksia 1440p-pelaamiseen 500-600 euron hintahaarukkaan kilpailemaan NVIDIAn keväällä julkaistun GeForce RTX 4070:n kanssa. io-techin testeissä 7800 XT:n rasterointisuorituskyky oli lähes kaikissa peleissä 10-20 % suorituskykyisempi kuin RTX 4070:llä, joka puolestaan oli hieman eli pääsääntöisesti vajaa 10 % suorituskykyisempi kuin 7700 XT. Säteenseuranta käytössä DLSS 3:n avustuksella RTX 4070 oli ylivoimaisesti suorituskykyisempi kuin Radeonit ja tilanne todennäköisesti säilyy samanlaisena jonkin aikaa sillä vasta ensimmäinen AMD:n FSR 3 -ominaisuutta tukeva peli Forspoken saa päivityksen tässä kuussa.
7800 XT:n suorituskykyparannus edellisen sukupolven vastaavasti nimettyyn 6800 XT -malliin verrattuna jäi lähes olemattomaksi, joka saattaa hämmentää kuluttajia. 7800 XT oli peleissä 50 wattia alhaisemmalla tehonkulutuksella pääsääntöisesti vain 3-7 % suorituskykyisempi kuin 6800 XT. Taustalla on AMD:n päätös käyttää 7800 XT:ssä pienempää Navi 32 -grafiikkapiiriä, kun 6800 XT:ssä käytettiin aikoinaan Navi 21 -lippulaivapiiriä. Piiritasolla 7800 XT on siis käytännössä 6750 XT:n seuraaja, mutta siinä on vastaava määrä CU-laskentayksiköitä kuin RX 6800:ssä.
Tehonkulutuksen saralla GeForce RTX 40 -sarjalaiset ovat huomattavasti energiatehokkaampia ja RTX 4070 -kokoonpanon tehonkulutus oli 100 wattia alhaisempi kuin 7800 XT:llä ja 75 wattia alhaisempi kuin 7700 XT:llä. AMD:n omaan jäähdytykseen perustuvalla 7800 XT:llä grafiikkapiirin lämpötila oli hyvin kurissa 74 asteessa, mutta jäähdytys oli äänekkäämmästä päästä. Sapphiren 7700 XT Pulsella grafiikkapiiri toimi viileänä 61-asteisena ja melutaso oli hieman hiljaisempi.
Ylikellotustesteissä 7800 XT:n suorituskyky parani noin 10 %, kun Power Limit -rajoitus nostettiin maksimiin eli 15 %:iin ja grafiikkapiirin käyttöjännite alivoltitettiin 1,15 voltista 1,025 volttiin. 7700 XT:stä saatiin puristettua irti noin 5 % lisää suorituskykyä samoilla toimenpiteillä.
AMD ja NVIDIA ovat nyt molemmat julkaisseet käytännössä kaikki Radeon RX 7000- ja GeForce RTX 40 -sarjan näytönohjaimet markkinoille. 7700 XT ja 7800 XT on hinnoiteltu rasterointisuorituskykyynsä nähde kilpailukykyisesti verrattuna GeForce RTX 4070:een verrattuna, mutta säteenseurannassa tulee turpaan varsinkin DLSS 3:n myötä ja pahasti. NVIDIA onkin jo ehtinyt viilaamaan muutaman kympin pois 16 gigatavun RTX 4060 Ti:n hinnasta (570 -> 530€) ja nyt nähtyjen tulosten perusteella voisi olettaa muutoksia myös RTX 4070:n hintaan.
4060 Ti 8 Gt todettiin ja testattiin aiemmin ylihintaiseksi 1080p- ja huonoksi 1440p-näytönohjaimeksi, 16 Gt mallia meillä ei ole. Tässä artikkelissa keskitytään 1440p-pelaamiseen, jossa 4070 Ti on relevantimpi kuin 4060 Ti.
Tietyssä määrin ymmärrän perustelun, mutta 1440p pelaaminen on vähän arbiträäri rajoitus, joka tulee elämään kuitenkin sitä mukaa kun peleistä tulee raskaampia, eikä näillä korteilla 1440p pelaamista välttämättä harrasteta enää parin vuoden päästä. Hintataso on sen sijaan sellainen rajoitus joka usealla määrää kortin hankinnassa.
Jos hintataso on murheen aihe niin 4060Ti:n hintalapulla saat huomattavasti parempia ja uusia 1080p ja 1440p kortteja. 4060Ti ei ole testeissä koska niinkuin Sampsa siitä jo mainitsi, se on ylihintainen ja myös heikko suorituskyvyltään hintaan nähden. Kyllä sitä mielummin näkee testeissä kortteja jotka ovat oikeita kilpailijoita suorituskyvyltään ja hinnoittelultaan, 4060Ti ei ole kumpaakaan noista.
Uskaltaisin väittää että suurempi osa joko karsii asetuksia TAI hankkii uuden kortin kuin siirtyy 1080p tai vielä alhaisemman tason wanhoihin monitoreihin = eli ostaa huonomman monitorin tai vaihtaa isomman siihen ja saa hieman välirahaa.
Suunta on yleensä kuitenkin "pyritään ostamaan parempaa" eikä downshiftaus. Jopa näin hieman vanhemmallakin käyttäjällä.
Miten 4070Ti on kilpailija hinnaltaan tai suorituskyvyltään, jos 4060Ti ei sitä ole?
Vanhojen korttien mukana pitäminen oli pelkästään hyvä asia.
Olisiko minun pitänyt siis ostaa vanha 6800 xt eikä uutta 7800 xt:tä ?
No ei. 7800 XT on suunnilleen yhtä nopea rasteroinnissa ja parempi ray tracingissa eli on nopeampi kortti kokonaisuudessaan, kuluttaa vähemmän sähköä sekä tukee vähän parempaa ohjelmistosettiä (anti-lag+ taisi olla se mikä vaatii rdna3 kortin) ja olikohan dekooderiyksikkö myös jotenkin parempi, joskin tämä viimeisen luultavasti on täysin merkityksetön asia sinulle.
Mitä typerää valitusta? Kyseessä oli kritiikki artikkelia kohtaan, että artikkelissa olisi voinut loppuyhteenvedossa mainita 6800xt kortin. Eli sen miten uuden sukupolven kortti ei edes kaikissa tilanteissa pärjään vanhalle ja välillä ottaa jopa rumasti turpaan. Mielestäni kyseessä on relevantti havainto. Se, että saako sitä korttia poistomyynnistä on toissijainen asia, samaten se paljonko kuluttaa sähköä. Taisi vähän nyt lähteä sulla, taas, laukalle. Kyseessä oli siis artikkeliin viittaava kommentti, ei itse kortteihin. @Sampsa myös selvästi itse tietää hintatasoa ja muutenkin perillä asioista, niin oletin, että asia oltaisiin selvästi artikkelissa mainittu, nyt 0 sanaa. Mutta hei hyvin sä taas vedät, hyvää päivänjatkoa.
Noita 6800 XT kortteja on ollut saatavilla tuohon ~600euron hintaan ainakin 4 kuukautta, eli mistään lyhyestä tarjouksesta ei ole kyse ja siten kyllä ihan relevantti vertailukohta. Ei niitä toki enää kannata samaan hintaan ostaa, mutta ~saman suorituskyvyn on saanut samaan hintaan melkein puoli vuotta sitten niin eihän tuo nyt kovin mullistava ole.
Niin ja kuten kirjoitin 6800xt:n on saanut 670 euroon jo kolme vuotta, eli mikään massiivinen ale tuo ei vielä ole. Onhan tuo 7800xt hyvä kortti ja varmasti sillä pärjää pitkään vielä. Sen sijaan edellisestä sukupolvesta tähän ei ole oikein järkevä hypätä missään nimessä.
Näin vähän itse myös pähkäilin että varsinkin jos haluaa ei fps yksinpelissä laittaa joskus rt karkkia ja fsr2/3 päälle niin 7800xt vaikuttaa ihan hyvältä kaupalta, jos kipuraja näyttiksen suhteen liikkuu siinä 600-700€ maisemissa. Pääosin kun kuitenkin mp fps:ää ei rt:llä pelailee ja nekin sellaisilla asetuksilla että muukin ylimääräinen karkki on pois selkeän näkyvyyden takia. Vaikkakin asuksen 7800xt white oli aika hintava mielestäni. Voi asus sentään. Mutta Nvidiaa en edes harkinnut ihan kipuraja syistä.
Ihan hyvä oletus, jäi kiireessä yhteenvedosta puuttumaan, kun ensisijaisesti tuohon vihreän leirin suoraan kilpailijaan RTX 4070:een verrattiin. Loppuyhteenvetoon päivitetty viittaus 7800 XT vs 6800 XT:
"7800 XT:n suorituskykyparannus edellisen sukupolven vastaavasti nimettyyn 6800 XT -malliin verrattuna jäi lähes olemattomaksi, joka saattaa hämmentää kuluttajia. 7800 XT oli peleissä 50 wattia alhaisemmalla tehonkulutuksella pääsääntöisesti vain 3-7 % suorituskykyisempi kuin 6800 XT. Taustalla on AMD:n päätös käyttää 7800 XT:ssä pienempää Navi 32 -grafiikkapiiriä, kun 6800 XT:ssä käytettiin aikoinaan Navi 21 -lippulaivapiiriä. Piiritasolla 7800 XT on siis käytännössä 6750 XT:n seuraaja, mutta siinä on vastaava määrä CU-laskentayksiköitä kuin RX 6800:ssä."
KVG. Reviikat kertoo että refuissa bout 85C ja esm. Powercolor hellhoundissa 77C mutta kuten arvaat nämä vaihtelee riippuen X ja Y.
Olen minä noita katellutkin; Noista Techspotin testeistä saa kuvan että asia olisi kunnossa, koska pelatessa delta < 10 astetta, kun taas esim. Igor’s Labin rasitustesteissä ilmeni reilusti isompia (jopa yli 20*C) eroja, eli ongelmia ei edelleenkään ole saatu kokonaan ratkaistua.
Mun edellisen postauksen pointti oli siinä, että hotspot-lämmöt on testeissä sivuutettu kokonaan, vaikka Navi 31 korteilla on ollut massiivisia ongelmia niiden kanssa.
Näistä hotspot skenaarioista ja aluslevy/muistiteippivirityksistä saisi hyvän artikkelin joskus.
Techpowerup nuo hotspot lämmöt testasi, eikä yksikään kortti, edes referenssi rikkonut 100 astetta, eli ainakaan heidän testikappaleissa ei älyttömän isoja eroja ja hotspotin ja GPU tempin välillä ollut.
Iso ongelma on se, että kuluttajat turhaan pelkää lämpöjä, vaikka hotspotin maksimi on 115c jo toista sukupolvea putkeen. Mitä sitten vaikka hotspot käy 100c jos se ei laske merkittävästi tehoja? Takuuta on se 2-3v joten turha murehtia lämpöjä
Geometrinen keskiarvo lasketaan lukujen tulosta, josta otetaan niin mones juuri kuin lukuja oli. Tässä tapauksessa kuudentoista pelin fps-lukujen tulon 16. juuri on lukujen geometrinen keskiarvo. Geometrinen ka. luonnostaan antaa painoarvoa enemmän niille peleille, jotka pyörivät erityisen huonosti. Esim. 20, 20, 60 ja 60 keskiarvo on tasan 40, mutta geometrinen ka. on vain (20 * 20 * 60 * 60) ^ (1 / 4) = 34,6, koska noista kahdesta erityisen heikosta tulee rankkua.
Geom. ka. 16:ssa raskaimmassa pelissä, fps/suhteessa 7800 XT:
RTX 4070, 42,8 fps/94 %
6800 XT, 43,0 fps/95 %
7800 XT, 45,4 fps/100 %
6900 XT, 46,4 fps/102 %
(Vertailun vuoksi kaikkien 25 pelin UHD-minimien tavallinen ka, fps/suhteessa 7800 XT:
RTX 4070, 57,2 fps/96 %
6800 XT, 57,7 fps/97 %
7800 XT, 59,5 fps/100 %
6900 XT, 61,8 fps/104 %)
Nähdään, että 7800 XT parantaa asemiaan suhteessa kaikkiin muihin, kun unohdetaan xxx fps -pelit ja tarkastellaan vain raskaimpia pelejä. Parin tai kolmen vuoden kuluttua normaalikin peli on raskas. Viiden vuoden päästä jopa kevyemmät ovat raskaita.
Raskaiden pelien tuloksista ei ole iloa sellaiselle, joka pelaa korkealla ruudunpäivitysnopeudella ja vaihtaa tiuhaan näytönohjainta.
Tuloksista on hyötyä, jos on skaalaamaton UHD@60 fps -pelaaja raskaammilla peleillä, tai jos pitää näytönohjainta riittävän monta vuotta tullakseen väistämättä sellaiseksi normaalimmillakin peleillä. Pidempään 4-7 vuoden käyttöikään tähtäävien kannattaa panostaa raskaiden pelien minimien lisäksi VRAM:n määrään, jotta saa viimeisinä vuosina pidettyä edes tekstuurit yksityiskohtaisen tarkkoina.
Tästä voi tarkistaa laskennassa käyttämäni 16 peliä, joissa UHD-minimit vähintään yhdellä vertailluista neljästä kortista oli alle 60 fps:
data-unfurl="true" data-result-id="508887" data-url="https://www.techpowerup.com/review/powercolor-radeon-rx-7800-xt-hellhound/35.html" data-host="www.techpowerup.com" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
PowerColor Radeon RX 7800 XT Hellhound Review – Amazing Noise Levels
http://www.techpowerup.com
Käytin vain referenssikorttien tuloksia, vaikka linkki onkin Hellhoundiin.
Siitä oon samaa mieltä että yleensä pelätään lämpöjä liikaa. Mutta näiden suhteen pelot varmaan tulee siitä että hotspotin kanssa oli 7900 refujen kanssa selkeitä viallisia yksilöitä, joka johti siihen että tuulettimet huutaa 100% pelatessa, ei sellaista tarvii kuunnella. Lopulta AMD lupasi vaihtaa vialliset ja myöhemmissä tuotantoerissä ei kai ongelmia ole ollut normaalia enempää.
Uskoisin että virheistä on opittu, eikä ihan heti toistu sama ongelma.
On niitä ongelmia edelleenkin, mutta tällä kertaa ei jäähyn viallisista höyrykammioista johtuen.
Esimerkiksi AsRockin RX 7900 XT- ja XTX-malleista valitellaan korkeita Hot Spot -lämpöjä. Toki tuo ei välttämättä näy vielä arvosteluissa, vaan tahna pumppaantuu jäähyn välistä ajan kuluessa ja lämmöt karkaavat vasta myöhemmin. Yhdellä oli kaksi tuollaista korttia ja molemmissa lämmöt karkasi muutaman viikon jälkeen. Myös PowerColorin Red Devilissä on ollut tahnojen kanssa ongelmia RX 6000 ja 7000 -sarjojen kanssa. Oma keväällä ostettu RX 6950 XT kärsi tuosta pahasti ja vikaa en saanut korjattua itse millään. Kaiken järjen mukaan PowerColor on korjannut jo ongelman, kun julkaisi tiedotteenkin aiheesta. Itse RX 7900 XT -korttia ostaessa valitsin kuitenkin varman päälle ja otin Sapphiren Pulsen. Käsittääkseni käytettävä lämpötahna/lämmönsiirtäjä eroaa muista valmistajista ja Hot Spot -ongelmista en löytänyt yhden yhtäkään valitusta.
Sapphiren kortit on varmempi valinta kuin budjettiluokan kilpailijat. Pulse toki sapphiren karsitumpi malli mutta toisaalta kun vertailee eroja esim noihin nitroihin niin aika minimaaliset komponenttitasolla (samat osat siis mutta nitroissa taitaa olla 1 tai 2 kaistaa enemmän virransyötölle). Lisäksi korteissa myös asian mukaisesti metalliset takalevyt joissa lämpötyynyt. Itselle tulossa tuo kahden tuulettimen pulse jonka oletttais pärjäävän paremmin kuin amd referenssimalli koska hieman isommat tuulettimet ja järkevämpi kotelointi. Väittäisin että ihan peruksenaan tuon kanssa ei tule ongelmia. Varsinkaan jos ei kellottele. Jos näyttää että tarvitaan lisätuuletusta tuo siili on sen verran hyvin suunniteltu että tilalle voi vaihtaa kaksi 120mm noctuan laitetuuletinta jotka jaksaa pusertaa varmasti riittävällä ilmanpaineella kaikki komponentit. Takapuolella voi lisäillä lämpötyynyjä jos vaikuttaa että lisää hospotteja. Jos kolmen tuulettimen pulse malli niin tuskin tarvitsee noita lämpöjä edes miettiä.
AMD Radeon RX 7800 XT: GPU-lämpötila 73 astetta, hotspot 91 astetta
Sapphire Radeon RX 7700 XT: GPU-lämpötila 61 astetta, hotspot 84 astetta
Päivitety mukaan artikkeliin.
Melkein vois lonkalta heittää että jos haluaa noilta ongelmilta säästyä eikä se vika oo siinä die:n epätasaisuudessa ja jos haluu varmistua niin jättää amd:n referenssin hyllyyn ja ottaa jonkuu hyvän board partnerin mallin.
Vika nimenomaan on sekä dien epätasaisuudessa, että sen ison dien epätasaisessa lämpiämisessä. GCD lämpiää eniten keskeltä ja MCD:t voi käydä kymmeniä asteita viileämpinä. Sen takia nuo kaiketi pumppaa perinteiset tahnat pois muutamasta päivästä muutamaan kuukauteen. Toivottavasti ongelma olisi pienempi näillä enemmän ”volyymikorteilla”, kun MCD;itäkin on vain neljä ja GCD sekä sähköteho n. kolmanneksen pienempi.
Sapphire käyttää ainakin Navi 31 – korteissa Phase Change Material;ia joka muistuttaa ekan lämpösyklauksen jälkeen enemmän liimatyyppistä polymeerisidosta kuin tahnaa, siksi ne ei pumppaudu pois.
Vähän ihmetyttää tuo Sampsan kertoma 23 asteen ero 7700XT Pulsella, mahtaako olla jotain kehnompaa tahnaa noissa.
Testeihin ajettu ja 1440p-taulukoihin päivitetty mukaan RTX 4060 Ti -tulokset ja kyllähän se ihan väärässä porukassa on.
CS:GO testit olisi voinut ajaa mukaan.
Cs2 tulossa niin ajetaan sitten.
Olisko mahdollista saada edes erikseen näistä kahdesta kortista? Onko vastaava kuin 6000-sarja?
Nyt käytössä 6700XT mikä teoriassa riittää kyllä oikein hyvin omiin 1440p pelailuihin varsinkaan kun niitä ei pahemmin tule enää harrastettua.
Sinänsä näen suorituskykyloikan olemattomaksi ja ymmärrän kritiikin, mutta koska suorituskykyä ei tuon enempää tullut lisää (onko kyse sitten uuden tekniikan tuomat haasteet, kustannusten leikkaus tai mikä ikinä) niin tällöin hinta on asetettu sen mukaan. Tällöin on mielestäni turha naureskella tehon lisäyksen puutteesta jos hinnassa se suoraan näkyy.
Säteenseurannassa suorituskyky on ihan ok jo mielestäni. Riippuen pelistä yleensä tulee turpaan mutta sitten joissakin ei (esim. Fortnite). Se ettei se ole yhtä hyvä kuin nvidialla ei ole varsinainen yllätys.
RT-suorituskyky ei ole parantunut yhtään edellisestä sukupolvesta 6800XT>7800XT mitä voidaan minusta pitää huonona suorituksena. Nvidialla sentään se on parantunut selvästi tässä sukupolvessa. Oisivat nimenneet tämän 7700XT (tai 7800 ilman XT:tä), niin sitten vertailut 6700XT:hen ois aiheuttanut yläpeukkua. Nyt fiilis on aikalailla "meh". Plussaa et hinnat täälläkin alle 600€ ja toivottavasti puolen vuoden sisään putoo siitä vielä sen 10%.
Seuraatkohan sinä yhtään mitä tapahtuu vai oletko trollipeikko?
Piiritasolla 7800 XT:lle "oikea" verrokki on 6750 XT eli Navi 32 vs Navi 22 ja speksien/CU-laskentayksikköjen tasolla RX 6800. AMD:n nimeämisestä johtuen lopputulos on kuluttajalle hämmentävä, että 7800 XT suorituskyky on lähes sama kuin 6800 XT. Edelliseen sukupolveen peilattuna järkevämpi mallinimi 7800 XT:lle olisi ollut 7700 XT tai 7800, mutta tämä nimeäminen todennäköisesti auttaa tulevaisuudessa.
Ja myös msrp:n osalta 6750 XT taisi olla peräti 550 dollaria kesken hirveän piiripulan ja 6700 XT 480 dollaria, sen julkaisussa piiripulan laajuus ei vielä ollut samalla tapaa valjennut yrityksille. Eli tämä on julkaisumsrpn osalta noiden seuraajatuote
Kolme vuotta kehitystä, tuloksena että 6800 XT on joissain tapauksissa nopeampi kuin 7800 XT, samoin kuin 3060 Ti on joissain tapauksissa nopeampi kuin 4060 Ti. Ja sitten seuraa ankara vastustus kun sanoo, että onpas surkeita nämä uudet tuotteet.
Hieno homma, kehutaan näitä uusia sitten oikein urakalla niin seuraavakin sukupolvi on varmasti melkein yhtä hyvä kuin kaksi sukupolvea aikaisemmat tavarat suunnilleen samalla hinnalla. Ennen jos olisi tullut vuoden viiveellä tämän tasoinen ’refresh’ niin se olisi naurettu suohon. Onneksi nykyään ollaan niin viisaita, että vitsi otetaan avosylin vastaan kolmen vuoden sukupolviparannuksena ja suututaan ellei joku ylistä tuotetta!
Osa toki kritisoinut, osa tarttunut nyt vähän turhaankin ray tracing tuloksiin, tehonkulutuksiin ja eri piirisarjaan. Minusta 4060 Ti kritisoitiin ja syystä ja samaa olisi voinut tehdä tämänkin kortin osalta, eli pelata samoin säännöin molempia leirejä kohtaan. Nyt päässyt, jälleen, AMD vähän kuin koira veräjästä, koska se on se "altavastaaja". Enkä nyt viittaa Io-Techiin, vaan yleisesti arvosteluihin ja ihmisten käyttäytymiseen. Paljon kovempaa kritiikkiä sai Nvidia tempustansa, vaikka ne jopa oikeasti paransi RT tuloksia selkeästi (onko se silti pelattavalla tasolla muutenkaan on toinen asia).
Tekniikka kiinnostaa edelleen ja aiheuttaa paranpärinää, se on vain positiivinen juttu meille kaikille kuluttajille. Siitä kiitos toimitukselle, että osaavat edelleen olla kriittisiä ja virheet ja kiireessä tapahtuneet korjataan.
Vähän huvittavasti amd julkaisee perään kortin joka ei ole yhtä huono kuin 4060ti hintalaatusuhteeltaan ja se on sitten ok-tasoa – molemmat on hirveän huonoja. Nvidian kortti näyttää ilman jäähyä 1050:ltä ja hintaa 300€ lisää. Katteet on aivan maksimit molemmilla.
Niin siis AMD:hän ihan puhtaasti vain rahastaa. 6800XT oli iso ja kallis kortti (piiri). Nyt täysi rahastuskortti samaan hintaan (vaikka selityksenä edellisen mallin poistomyynnit), niin itse siru on huomattavasti edullisempi valmistaa. Kyllähän tässä haisee rahastus ja pahasti ja kyllä se pitää myös voida sanoa. Satanen-kaksi pois hinnasta (lähemmäs todellisia valmistuskustannuksia) ja tätä saisikin kehua maasta taivaisiin, että kuinka AMD teki 6800XT vastaavan kortin huomattavasti edullisemmin ja laittoi edullisemmat kustannukset suoraan hintoihin, tää on parasta shittiä ikinä. Nyt minusta valju suoritus ja paha maku jäi.
Niin no, sitähän molemmat isot nyt tekevät (Intel ei voi). Mutta sanon samaa kuin sanoin esim. Vega 56 ja 64 korteista. Kannattaa odottaa että saa siihen järkevään hintaan (esim. 299 tai 399) ja hyvä kortti (siis 7800XT) 1440p pelaamiseen. Tarpeeksi muistia eikä käy liian kuumana. Voihan siinä joutua odottamaan vuoden tai parikin mutta eipä nyt "järkevään" alle 400€ hintaan kovin suurta tunkua ole ylemmän keskitason korteille mikä on jo aika pitkään ollut itselläni se kipuraja.
Myönnetään että nykyisen 6700XT jouduin ostamaan kalliimmalla mutta koska myin samaan aikaan Vega 64 maksettu 550€ hinta oli yllättäen (välirahan huomioon ottaen) yksi halvimmista näytönohjain päivityksistäni pitkään aikaan.
Niin kauan kun kortit ei jää pyyntihintaan hyllyihin makaamaan, kaikkihan on juuri niin kuin pitääkin
AMD on olemassa tuottaakseen voittoa omistajilleen, ei tuottaakseen markkinatilanteeseen (kilpailijoiden tuotteisiin) nähden räikeästi alihinnoiteltuja tuotteita omakustannehintaan (tai valistuneen arviosi "satanen-kaksi hinnasta pois" jälkeen, tappiolla).
Ymmärsit selvästi, tahallaan (oletus), väärin. Kyse ei ollut sen kritisoinnista, että AMD myy sillä katteella millä myy, vaan siinä, että miten korttia kohdellaan median ja ihmisten puheissa. Ei se tappiolla myisi nykyisellä valmistustekniikalla edes 200€ edullisemmin kylläkään ja varmasti hinta sinne laskee ja edelleen AMD tienaa. Siitä vaan ei ollut kyse, vaan siitä, että uusi tuote, vanhan hinnalla ja täysin vastaavalla teholla, mutta halvemmalla tekniikalla haisee aina rahastukselle ja sellaisena sen soisi myös median ja yleisön tiedostavan. Kritiikkini kohdistui siis siihen miten 4060 Ti haukuttiin ja tuota korttia kohdeltu aika silkkihansikkain. Ihan kuin se AMD:n rahastus = ok, Nvidia = paha.
Kuluttajien ylioptimistiset odotukset aiempien sukupolvien tuomien suorituskykyloikkien toistumisesta loputtomiin (varsinkaan saman hintaluokan sisällä) ei nyt suoranaisesti ole piirivalmistajien vika, vaikkakin kehitys on viime aikoina erityisesti näytönohjaimissa ollut olematonta, tai tietyissä tapauksissa jopa negatiivista.
Vaikka piirien fyysinen koko pienenee uusien valmistustekniikoiden myötä, ei niiden valmistuskustannukset putoa merkittävästi koska pienemmät valmistusprosessit ovat vanhempia yleisesti radikaalisti kalliimpia (TSMC "5nm" vs. "7nm" oli jossain vaiheessa 60% kalliimpi). Suhteelliset kustannuksen on kasvaneet myös muilla osa-alueilla, koska korkeammilla taajuuksilla toimivat GPU:t sekä erityisesti muistit ja tulevaisuudessa myös itse PCIe (>= Gen. 5) väylä nostavat myös pelkän piirilevyn vaatimuksia ja siten hintaa tolkuttomasti. AMD on tähän mennessä käyttänyt jo 14-kerroksista levyä kuluttajanäytönohjaimissa.
Kyllä se tässä tapauksessa pienensi merkittävästi kustannuksia, koska kyseessä on ns. käytössä oleva tekniikka ja isot piirit on hemmetin kalliita, siis saannot pienempiä koska sirun koko ja piikiekon koko. Ei tätä koko korttia olisi edes tehty jos ei näin olisi, että halvemmalla se tehdään. Sillon olisi kannattanut vaan puskea samaa isoa sirua ja kehittää sitä. Nyt teet juuuri sitä mistä puhuin, eli puolustelet, ihan turhaan, sitä mistä asiassa on kyse. Uudella tekniikalla saatiin sama aikaan kuin vanhalla, mutta halvemmalla, joten tottakai businessmielessä tämä oli loistava ratkaisu AMD:ltä samaan aikaan vanhat pois varastoista ja hyllystä ja vaan uutta tarjolle. Sama tavara, isompi kate. Ei siinä ole väärää, vaan siinä, että alkaa puolustelemaan tuota sinällään taloudellisesti järkevää toimea sillä perusteella, että ei se nyt ollut muka taloudellisesti järkevää ja se syy, vaan joku muu syy.
Ei 6800 XT:n iso koko ole ollut mikään salaisuus ikinä. Se tiedettiin, että on kallis. Ihan vastaavia on ollut molemmilla valmistajilla aiemminkin ja samalla tavalla ne on vähin äänin korvailtu sitten tekniikan kehittyessä halvemmilla ja pienemmillä koska sillon samasta kiekosta saa enempi niitä siruja. Yleensä se vaan huomioidaan sitten nimeämisessä ja yritetään nimetä se edellistä vastaava seuraavassa sukupolvessa luokkaa alemmas, ettei tule kuluttajalle kusetus fiilistä.
Jotkut on moittineet nimeämisiä… Mutta onhan tämä parannus edelliseen.
Nyt kaikki x900 sarjalaise käyttää nav41:stä eli isointa navia
X800 käyttää navi 42:sta eli toiseksi isointa
Valitettavasti x700 käyttää samaa…
Parasta olisi jos jatkossa
X900 sarja perustuisi x1 naviin
X800 sarja x2 naviin
X700 sarja x3 naviin
X600 sarja x4 naviin, niin näkisi heti nimestä mitä prossaa käyttää
Nvidiahan siirtyi jo tähän
5090 käyttää isointa
5080 toiseksi isointa
5070 kolmanneksi isointa
5060 sitten seuraavaa
Iso haloo, kun erilainen kuin ennen, mutta parempaan ja selkeämpään suuntaan on menty.
Onneksi Nvidia ison painostuksen edessä perui 408012gb version, joka olisi taas sotkenut nimeämiset…
Toivottavasti AMD siirtyy samaan seuraavassa tai sitä seuraavassa sukupolvessa, eikä Nvidia taas kerran sotkisi pakkaa… (kuten pahoin pelkään)
Mutta molemmissa leireissä nimeäminen tekee enemmän järkeä kuin aikoihin…
Kommentoi uutista tai artikkelia foorumilla (Kommentointi sivuston puolella toistakseksi pois käytöstä)
Lähetä palautetta / raportoi kirjoitusvirheestä