AMD:n toimitusjohtaja Lisa Sun CES 2019 -keynote on juuri päättynyt. Esityksessä nähtiin muun muassa maailman ensimmäinen 7 nanometrin pelinäytönohjain, mutta kenties mielenkiintoisin osuus oli ensimmäiset maistiaiset 3. sukupolven Ryzen-prosessoreista.
3. sukupolven Ryzen-prosessorit perustuvat Zen 2 -arkkitehtuuriin ja ne valmistetaan TSMC:n 7 nanometrin valmistusprosessilla. Prosessorit tulevat toimimaan kaikilla AM4-emolevyillä BIOS-päivityksen myötä, mutta PCI Express 4.0 -tuen hyödyntäminen vaatii luonnollisesti uuden emolevyn.
AMD ei ole luopunut yhden sirun taktiikastaan, vaan Rome-palvelinprosessorin tapaan uusi Ryzen käyttää 8-ytimistä Zen 2 -pikkupiiriä eli chiplettiä, jonka rinnalla on erillinen 14 nanometrin I/O-piiri. Uutisen kuvassa suurempi siruista on I/O-piiri ja pienempi Zen 2 -pikkupiiri.
Su antoi suorituskyvystä sen verran ensimaistiaista, että Cinebenchissä 8-ytiminen prototyyppi-Ryzen oli käytännössä tasoissa Intelin Core i9-9900K -prosessorin kanssa, Ryzenin viedessä potin 17 pisteen erolla (2057 vs 2040). Su mainitsi tosin ennen testiä, ettei Ryzen toiminut testikokoonpanossa lopullisilla kellotaajuuksillaan.
AMD tulee julkaisemaan kolmannen sukupolven Ryzen-työpöytäprosessorit vuoden puolivälin tienoilla. Yhtiö tulee kertomaan prosessoreista lisää lähempänä julkaisua.
Lähde: AMD CES 2019 @ YouTube
Joku on varmaankin AMD:llä laskeskellut samaa ja on kanssasi eri mieltä.
Ai nytkö AMD on varmistanut 7nm GPU-chipletin vai onko tämä joku fanifantasia?
Mites esimerkiksi tekninen toteutus? 7nm:n GPU-chipletin ainoa varsinainen etu vs 14nm olisi alhaisempi tehonkulutus? AM4:ssä lienee kaksi erillistä virransyöttöä- yksi IO:lle ja GPU:lle ja yksi ytimille. 7nm GPU-chiplettiin siis pistetään integroitu jänniteregu kasvattamaan piiriä ja huonontamaan hyötysuhdetta tai sitten sitä ajetaan aina joko IO:n tai CPU:n jännitteillä mikä sekään ei edesauta kovin hyvää virranhallintaa.
Jos on 9900k tasoa, niin tässä vois olla ihan hyvä päivitys. Edelleen mennään 4770k:lla toistaiseksi. Tuleekohan sieltä heti julkaisussa tuo 9900k:ta vastaava malli ja myöhemmin vielä tehokkaampia malleja vai onko tuo ns. lippulaiva?
Eiköhän ensimmäisessä aallossa tule ne 8-coreiset ja siinä / seuraavassa ne 8+-coreiset ja lopuksi säästömallit
Tuo core on melko pieni. Montakohan wattia siitä pystytään jäähdyttämään, ilman, että hotspottien lämmöt nousevat liikaa?
Kyllä minusta AMD:llä on ollut erittäin suuressa roolissa se vähäinen kulutus. AMD on pystynyt nimen omaan lyömään tiskiin huimasti kasvaneet coremäärät ja silti matalan kulutuksen. Tämä on nyt ihan jo lähtökohtaisesti pakko, kun alkaa coreja olemaan toistakymmentä, saati kolmatta ja lämmöntuotto, sekä kulutus kasvaa jokaisen coren myötä. Ei se kulutus niinkään noissa, vaan nimen omaan se lämmöntuotto. Kyllä minusta AMD on lyönyt tiskiin nimen omaan matalalla lämmöntuotolla (energiatehokkaita siis) ja isolla core määrällä varustettuja prosessoreita.
HP, Asus, Dell, Acer yms. myyvät valmiita kokoonpanoja jonka koteloa loppukäyttäjän ei tarvitse ikinä avata. Ei tietokonekomponentit nyt mitään pelikonsoleita ole, eikä niiden kuulukaan olla. Ne ovat nimenomaan komponentteja, eivät valmiita järjestelmiä. Valmiin järjestelmän saa tavallinen kuluttaja rahalla ammattitaitoisilta toimittajilta, mikäli oma tietotaito, koulutus tai harrastuneisuus ei riitä tietotekniikan opiskeluun.
Se on muuten jännä miten amd tekee energiapihejä ja kovan hyötysuhteen CPU:ita, mutta GPU:t sitten laahaa just ja just pärjäten kilpailijalle mutta melkein tuplaten tehonkulutuksen. Onko nvidia niin paljon pahempi vrt. intel kilpakumppanina?
Kyllähän tuohon toisen chipletin kohdalle voi ihan hyvin GPU chipletin laittaa jolloin se GPU puoli vuodosta toteutuu myös. Ainut mikä nyt tiedetään että oli väärin siinä vuodossa oli noi tuote esittely ajat, siinähän ei puhuttu julkaisusta mitään ja nyt jos oikein maalitolppia siirtelee niin periaatteessa voidaan sanoa että CES:ssä esiteltiin aina 16-coreen asti Ryzen kuitenkin ilman tarkkoja tuotenimiä saatikka kelloja taikka hintoja. Kelloja ja hintoja voidaan sitten tarkastella myöhemmin että kuinka oikeaan tai väärään ne osui ja iGPU mallien osuvuutta voidaan varmaan tarkastella ensi joulun aikoihin että osuiko, eiköhän se GPU chipletin Ryzen esitellä joskus joulun aikoihin.
Tämä siis oma mutu.
Joku taisikin jo sanoa että ei tästä ole mitään NUMA härveliä tulossa.
Täysin samaa mieltä. Eihös edellisen julkaisun jälkeen kuulunut vinkumista "Mutku mutku AMD:llä on enemmän coreja"? Nyt on coret tasan ja sama suorituskyky eli ei tilaa vinkumiselle.
Ja eihän AMD Rome demossakaan tykittäny kaikki piiput kuumana. Vertasivat single socket Romea ja Dual socket Xeonia toisiinsa. Varaahan olisi ollut laittaa Dual socket Rome vastaan mutta siihen ei ollu tarvetta.
No kyllä se AMD tuntui tuossa aika kovin painottavan tuota virrankulutusta kun lukema näkyi keskellä ruutua molemmissa härveleissä ajon aikana. Ja eikai tuo nyt jäänyt kenellekkään epäselväksi että mitä tapahtuu jos lisätään se toinen chipletti siihen. Se on nimenomaan murha jota AMD ei halunnut vielä toteuttaa. 😉 Kissatkin tykkää välillä vähän leikitellä saaliillaan.
Se riippuu tuotesegmentistä, että pärjääkö vai ei. Esim. integroiduissa AMD on tällä hetkellä paras vaihtoehto
Jos AMD olisi laittanut toisen chipletin, joutunut hidastamaan kelloja hiukan pysyäkseen sähkö- ja lämpöbudjetissa, ja kärsinyt hiukan muistikaistapullonkaulasta, olisi tullut kommentointia kuinka ydinkohtainen suorituskyky olisi ollut huonompi kuin Intelillä. Nyt kun pistettiin sama määrä ytimiä, pystyttiin näyttämään, että pärjätään ydinkohtaisessa suorituskyvyssä.
Niin ja tämä hyvä lisäys koska ei sitä 16-coren prosessoria olisi voinut vetää samoilla kelloilla.
Tiedä häntä. Hieman vaan arvelluttaa tuo sijainti. Moni jäähy on sen verran kupera, että panee hieman miettimään miten lämpö siirtyy kun on noin reunalla.
Aivan turha tehdä yksinkertaisesta ja toimivasta epävarmaa ja ongelma-altista ratkaisua, olipa kasaajan ammattitaito ihan mikä tahansa.
Jos ei halua itse kasata ja katsoo jonkun valmiskoneen olevan välttävä, niin ostaa sitten sellaisen, jolloin tuota asiaa ei tarvitse miettiä, varsinkin kun päivittää sen koneen sitten heittämällä entisen SER läjään ja ostamalla uuden.
MUTTA osa ei niin tee (erinäisistä syistä) ja niille tuollainen "antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa" tyyppinen ratkasu on huono. Eli jos sopii paikoilleen, niin saattaa ehkä mahdollisesti toimia tai sitten ei.
Raha. AMD putosi kelkasta pahasti juurikin sen takia että Intelillä ollut enemmän laittaa panoksia prosessorikehitykseen. AMD:llä taas tehdään kahta segmenttiä ja ei ole ollut markkinajohtaja. Yhdessä vaiheessahan sieltä vähennettiin porukkaa oikein huolella. Nyt on taas millä pistää edes vähän vastapalloon, joten sitä rahaakin on enemmän laittaa myös sinne GPU puolelle. Valitettavasti nämä vaan ei mene niin että kun tänään keksit jotain niin se on huomenna kourassa, vaan kestää vuosia ennenkuin paperilta päästään tuotantoon. Nyt kun prosessoreissa AMD:llä menee ns. lujaa, niin eiköhän tuo näy myös GPU puolella. Siellä kun AMD:n kehitys on nyt jo aika vanhaa ja uusia piirisarjoja ei edes ole tuotannossa.
Yksittäinen maksi ei maksa 10 miljoonaa. Ja 100 kerrosta kuulostaa melko reippaasti kalajutulta 7nm:lläkin. Ainoastaan osa kerroksista vaatii multipatternia eikä multipatternia nyt sentään tehdä kymmenellä maskilla.
Pelaamiseen riittää tällä hetkellä melkein kaikkeen 6 ydintä. Intelillä on kaikki 6-ytimiä i9-sarjaan asti.
Yli 8-ytimisiä ei tarvita siihen, että otetaan se "paras prosessori"-titteli. Tarvitaan semmoinen prosessori, joka pärjää kelloissa ja IPC:ssä Intelille. Erityisesti kellotaajuudet ovat olleet ongelma – niissä Intelillä on selkeä etumatka. Ongelmia on ollut myös muistiväylässä, ja niiden ratkaiseminen tod.näk. nostaa IPC:tä.
Vielä turhempaa, on heittää toimivaa ja kuranttia roskiin vain siksi, että joku ei joko jaksa, osaa tai sen enempää jaksa kuin osaa.
Ei. AMDllä on nyt markkinoilla yksi enegiatehokkuudeltaan hyvä CPU-mikroarkkitehtuuri, ja sen parannettu malli tulee tänä vuonna.
AMD meni todella monta vuotta Bulldozer-johdannaisilla, joiden energiatehokkuus oli kauhea.
Ja vertailu AMDn puolen vuoden päästä tuleva tuote vs intelin olemassaoleva, vanhemmalla valmistustekniikalla tehty tuote ei ole tällaisten analyysien kannalta kovin relevantti.
Verrataan joko nykyistä zen1stä skylake/kaby lakeen/coffee lakeen, tai sitten zen2sta cannon lakeen sitten kun se toimii kunnolla, niin saadaan mielekäs vertailu.
Ja Intel on nimenomaan viilannut valmistustekniikkaansa siihen suuntaan, että sillä saadaan maksimaaliset kellot, hiukan virrankulutuksen kustannuksella. Jotta saadaan se maksimaalinen yhden säikeen suorituskyky.
nVidia on paha kilpakumppani, mutta enemmän kyse on siitä, että AMD on panostanut viime aikoina enemmän CPU-puoleen (mikä on ollut oikea päätös). AMDn kaikki nyky-näyttikset perustuu edelleen vuodelta 2011 olevaan GCN-arkkitehtuuriin, ja erillisnäyttikset joita AMD tällä hetkellä eniten myy on Polariksia vuodelta 2016.
Esimerkiksi Vegan tuotekehitykseen ei ilmeisesti panostettu aivan tarpeeksi, koska zen luokiteltiin tärkeämmäksi. (Tämä epäilläään olennaiseksi syyksi, miksi Raja Koduri lähti AMDltä; Että Koduri olisi halunnut enemmän resursseja Vegan kehittämiseen, Lisa Su ei antanut)
Intel® Core™ i7-9700K Processor (12M Cache, up to 4.90 GHz) Product Specifications Kyllä 8 ydintä löytyy i7-sarjasta kanssa, vai ymmärränkö väärin kommentin? 😀
OT: ei, vaan minä muistin väärin.
Onko se Snowy Owl ja saako niitä kaupoista jostain?
Snowy Owl ei ole mikroarkkitehtuuri. Puhun Zenistä.
No nykyinen Zenhän on alunperin Samsungin mobiili-SOC valmistusprosessin jarruttama, niin ei siinäkään saada oikein tasapuolista vertailua arkkitehtuureista.
Niillä saadaan verrattua aina kunkin hetkinen tilanne. Suoraa arkkitehtuurivertailua ei saa kuin käyttämällä samaa valmistajaa samalla tekniikalla ja siihen AMD ja Intel tuskin vielä päätyvät 😉
Paitsi jos 10nm tökkii vieläkin ja Intel alkaa valistaa omiaan TSMC:n tehtailla 🙂
Mutta on se kiva nähdä Ryzen 3000 sarja vs intelin 10nm pöytäprossat sitten joskus! Intelillä on pitkästä aikaa jotain tavoiteltavaa!
Cinebenchiin tasoissa 9900K kanssa… Mutta koska vanha kunnon AMD, niin virrankulutus samalla varmaan +30%…
Jos luit jutun, niin siitä olisi selvinnyt että Ryzen teki sen pienemmällä virraankulutuksella.
Intel on energiatehokkuudessa hävinnyt Ryzenille 1.gen tulemisesta lähtien ja ei tuo tilanne ainakaan ole ihan äkkiä muuttumassa.
Onko muuten Ryzen 1800x ja inteliltä saman vuoden laite samoilla kelloilla virrankulutusero miten päin? Tuossa on koviten revitty alkupään zeni ja intelin viilattu laitos ilman tappokelloja.
Jos vakiona molempia ajetaan niin punainen vie. Samoilla kelloilla voi olla mahdollista että toisinpäin ko. prosessorilla.
Virrankulutuksesta pitää kyllä sanoa, että Ryzenihän ei kellotu kovin paljon virrankulutuksesta riippumatta. Emme koskaan saa tietää, että miten virtasyöppöjä ekan sukupolven Ryzeneitä olisi tuotu myyntiin, jos kellotus ei olisi tyssännyt muuhun kuin virrankulutukseen.
Saattoi viitata myös yhteen uusista Corsair One -koneista jotka on kuluttajille suunnattu, juuri tuolla messuilla esillä ja 12 ydintä (Intel)
Kyllä se amd vieläkin häviää energiatehokkuudessa, en tiedä mitä ihmeen testejä olet lukenut. 142w intel vs 187w amd.![[IMG]](https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/10/9gen-bench-teho.png)
Vähän ristiriitaisia näköjään nuo tehonkulutustestitulokset:
Power Consumption – Intel Core i9-9900K 9th Gen CPU Review: Fastest Gaming Processor Ever
Kannattaa myös lukea se artikkeli, eikä vain napata taulukkoa.
"Testasimme Core i9-9900K -prosessorin käyttäytymistä kellotaajuuden, tehonkulutuksen ja lämpötilan suhteen ajan kuluessa Handbrake-rasituksessa Asuksen ROG Strix Z390-E -emolevyllä. Vakiona prosessori toimi 28 sekunnin ajan kaikkien ytimien rasituksessa 4,7 GHz:n kellotaajuudella, jonka aikana tehonkulutus ehti nousta 155 wattiin ja prosessorin lämpötila 73 asteeseen. Tämän jälkeen kellotaajuus laski 4,1-4,2 GHz:iin, prosessorin lämpötila noin 60 asteeseen ja tehonkulutus oli rajoitettu tasan 95 wattiin."
"Handbrake-ohjelmalla kaikkien ytimien pidempiaikaisessa rasituksessa 9900K- ja 9700K-prosessoreilla TDP-arvo oli rajoitettu 95 wattiin, joten kokoonpanon tehonkulutus oli sama. Tehonkulutus oli noin 15 wattia korkeampi kuin 8700K:lla, mutta 45 wattia alhaisempi kuin Ryzen 7 2700X:llä."
Tuossa siis testattiin prosun oikeilla asetuksilla ja virrankulutuslukemat on otettu vaiheesta, jossa intel on tiputtanut itsensä pois turbotaajuudelta ja ajanut itsensä 95W arvoon lukitulle kulutukselle. Useimmat emolevyt tarjoaa vakiona jotain ihan muuta ja Intelin virrankulutuslukemat on reilusti korkeammat, kun kulutusrajaa ei noudateta.
Luin kyllä artikkelin, ja kuten varmasti itsekkin huomasit niin tuon intelin kulutus on silti pienempi kuin amd:llä ja sehän tässä oli alkuperäinen väite.
Pelkkä tehon kulutus ei oikein kerro vielä mitään hyödyllistä, vaan lukemat pitäisi normalisoida suorituskyvyn tai tehonkulutuksen suhteen ja sen jälkeen katsoa eroja.
Esim. 9900K:lla Battlefield pyörii helposti useita kymmeniä FPS:iä korkeammilla lukemilla kuin 2700X:llä, mikäli testireso on 1080p. Se taas nostaa GPU:n tehon kulutusta reilusti -> Intel-kone suorittaa merkittävästi enemmän laskutoimituksia aikayksikköä kohden.
Toisaalta handbraken tapauksessa kulutuslukema ei kerro, että mitä suorituskykyjä milläkin kulutuslukemalla saavutetaan.
Synteettinen testi ei anna todellista kuvaa kulutuksesta, sen sijaan tuo Bäfä testi kertoo todellisesta kulutuksesta ja sehän on "reilusti" Intelillä.
Eihän iotekin artikkelissa edes mainita koskaan(?), että miten hyvin suoriutuu handbrakessa, vaan paljonko vetää seinästä sitä suorittaessa, eli millä tässä on perusteltu ryzenin häviävän energiatehokkuudessa? :confused:
bf testin alhaisempi kulutus johtuu pienemmästä näyttiksen käyttöasteesta. https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/10/9gen-bench-bf1.png
Bäfä testi ei kerro mistään mitään kun suorituskykyä ei ole normalisoitu alustojen välillä.
Jos pistät inteliin näyttikseksi RX460:sen, niin sen kulutus romahtaa.
No tulkitaanko tämä niin sitten että kumpikaan ei kerro mistään mitään ja ovat vain lukuja jotka ei ole keskenään verrannollisia?
Kumpikaan ei tyhjyydessä kerro mitään kovinkaan vertailukelpoista kahden eri kokoonpanon väliltä. Ehkä sen verran, että millä tavalla koneen jäähdytys kannattaa mitoittaa.
Ynnä riippuu siitä onko prosut ns. nopeiden tai matalien kellojen prosuja, kun teho/W suhde heikkenee kellojen noustessa. Arvoisteluista laskemalla intel ja ryzen päsee samaan fps/W suhteeseen handbrakessa sopivat mallit valitsemalla.
Esim
1700 käytti framea kohden 2,83W
2700X käytti framea kohden 4,11W
9900k käytti TDP rajattuna 2.81W
9900k käytti ilman rajoitusta 3,81W
Tehorajoittamattomat summat on yritetty laskea artikelista, kun suoraa mittausta ei ole. (handbraken mittaustulos -95W koska se oli kokoonpanon kulutus ja rajoittamaton kulutus osiossa oli prosessorin kulutuslukemat)
Nuokin arvot saadaan heittämään ihan miten lystää sopivan viritysasteen prosu valitsemalla, kun tehonkulutus nousee rajusti kun mennään sweetspotista pois. Ryzenit on vakiona poissa optimialueelta, joka on stiltin ryzen stricly techical artikkelin mukaan noin 3.3Ghz ja tuosta intelistäkin huomaa, että kulutus alkaa mennä taivasta kohti kellojen noustessa.
Sinänsä mielenkiintoista ettei piiriä ole kalustettu samalla tavalla kuin 1gen TR jos alustassa on paikka kahdelle lastuselle. Toinen mitä tuumin on että 14nm IO piiri toimii varmaankin nätimmin IO liityntöjen jännitetasoilla ja lastunen saatta selvitä vain yhdellä(core) tai kahdella (cache) jännitteellä ja 7nm kanssa puhuttaneen puolen voltin tasoista. Olisiko tuossa osasyy eri valmistusprosesseihin?
Jos kellotaajuudeksi valitaan Ryzen 1xxx prosessorin energia tehokaasti optimi kellotaajuus niin taitaa Ryzen voittaa Intelin (mutta se kellotaajuus ei ole kovin korkea).
Lähelle menee. 1700 on lähinnä sweetspottia, mutta inteliltä voi kaivaa 65W TDP malleja, jotka on myös todella energiatehokkaita. Ynnä Intelin piirisarjat on uudemmalla prosessilla tehty, joten ne haukkaa vähän vähemmän virtaa. B450/X470 taitaa olla jo samaa kaliberia.
AM4 emojen testejä katsellessa virrankulutuserot emojen välillä on aika isoja. Esim idlessä isoin ero on 13.2W ja rasitettuna 28W.
Imho tuon saa pyöräytettyä ihan kummin päin vain osat ja testin valitsemalla. Saa aina haluamansa tuloksen, kun valtaosa virrankulutusmittauksista on tehty systeemin kulutus tasolla.
Ristiriitaa voi aiheuttaa esim:
Suorituskykyisen prossun kanssa näyttis joutuu selkeästi kovemman rasituksen alle ja näyttikset vievät tunnetusti paljon tehoa.
Luuskan prossun kanssa näyttis saattaa käyttää jotain virransäästöä ja vie paljon vähemmän tehoa, jolloin kokonaistehonkulutuas vaikuttaa pienemmältä..
AMD: “No Chiplet APU Variant on Matisse, CPU TDP Range same as Ryzen-2000”
Matissesta ei tule chiplet APUa eli se toinen paikka on CPU chipletille, ei GPU:lle
Eli siis 12-16 coret on tulossa vai ko kö? :hungry:
Niin kuin itse aikaisemmin sanoin
Uskon että tulee 12 core
Mutta uskon myös että ei tule 16 corea
Tämä siksi kun jo 12 core pystyy taatusti lyömään kaikkia Intelin kuluttajamalleja nenille 100:0
Niin että tuo 16 core vain turhaan söisi AMD:n omaa Threadripper/Epyc myyntiä