SSD-asemiin on saatu viime aikoina lisää kapasiteettia edullisempaan hintaan neljä bittiä per solu tallentavien Quad-Level Cell- eli QLC-tekniikan avulla. Samsungin ensimmäinen QLC-teknologiaa hyödyntävä kuluttaja-asema oli 860 QVO ja nyt yhtiö on julkaissut sille seuraajan, 870 QVO:n.
Samsung 870 QVO:n näkyvin uudistus on maksimissaan 8 teratavun kapasiteetti, mutta pinnan alla on uudistunut myös muuta. SSD-asemassa käytetään nyt 64-kerroksisten V-NAND-sirujen sijasta terabitin 92-kerroksisia siruja ja ohjainpiiri on päivittynyt MJX:stä MKX:ään. Samsung ei ole kertonut, mitä eroja ohjainpiirien välillä on.
Samsung uudet SSD-asemat tulevat saataville 1, 2, 4 ja 8 teratavun kapasiteeteissa ja niissä on NAND-muistien tueksi 1, 2, 4 tai 8 gigatavua LPPDR4-muistia. QLC-asemille tuttuun tapaan suorituskykyä parannetaan käyttämällä osaa tallennustilasta SLC-tilassa välimuistimaisesti. Teratavun mallissa SLC-välimuistia voi olla käytössä enimmillään 42 Gt, kun muissa malleissa raja on asetettu 78 gigatavuun.
870 QVO:lle luvataan peräkkäislukunopeudeksi 560 Mt/s ja -kirjoitusnopeudeksi SLC-välimuistin osalta 530 Mt/s. Teratavun mallissa QLC-tilassa toimivien solujen kirjoitusnopeus on 80 Mt/s ja muissa 160 Mt/s. Satunnaislukusuorituskyky on parhaimmillaan 98 000 IOPSia ja -kirjoitusnopeus 88 000 IOPSia, mutta SLC-välimuistin loppuessa nopeudet tippuvat lukupuolella 45 000 (1 Tt) tai 74 000 IOPSiin (muut mallit) ja kirjoituspuolella 22 000 (1 Tt) tai 42 000 IOPSiin (muut mallit).
Samsungin mukaan asemien kirjoituskestävyys on 0,3 DWPD (Drive Writes Per Day), eli niiden luvataan kestävän koko 3 vuoden takuuaikansa, kun aseman sisällöstä kirjoitetaan 30 % uudelleen päivittäin. Käytännössä tämä tarkoittaa teratavun asemalle 360 Tt:n, 2 teratavun asemalle 720 Tt:n, 4 teratavun asemalle 1440 Tt:n ja lopulta 8 teratavun asemalle 2880 teratavun kirjoituskestävyyttä.
Samsung 870 QVO tulee myyntiin välittömästi teratavun kapasiteetissa ja muiden mallien luvataan seuraavan nopeasti perässä. 1 Tt:n aseman suositushinta on 139,90 euroa, 2 Tt:n 279,90 euroa, 4 Tt:n 549,90 euroa ja 8 Tt:n 999,90 euroa.
Lähde: Samsung
Kyse onkin siitä tarkoittaako "iät ja ajat" kahta vuotta vai kahtakymmentä vuotta. Itse en ottaisi levyä, varsinkaan varastolevyksi, jos data katoaa kahdessa vuodessa.
Ei se sieltä mihinkään katoa kunhan pidät sitä virroissa vaikka NASin sisällä tms. Kuluttajat ketkä ostaa näitä mukamas offline-arkistointiin ei oo kovin hintatietoisia. Se että näistä ei moiseen ole ei ole kovin vakava puute.
SLC on kestävempää ja luotettavempaa, siksi sitä teollisuudessa käytetäänkin. TLC ja QLC asemat ovat toimivia ratkaisuja vähemmän vaativaan käyttöön, kuten Valentine totesikin omassa tapauksessaan. 2-bit MLC on hyvä kompromissi ääripäiden väliltä.
Mun NAS on ollut virraton paria minuuttia pidempään viimeksi edellisen muuton aikana.
Kaikkien tuotteiden ei tarvitse toimia kaikissa käyttökohteissa täydellisesti. Lienee selvää, että jos joku levytyyppi ei sovi virrattomana säilytykseen, sitä ei kannata siihen käyttää.
Se ei huononna lainkaan sitä levyä esim. NAS-käytössä, josta sähköjä ei katkota ikinä.
Osa syy halpojen levyjen epäluotettavuuteen on että niitä käytetään huonoissa koneissa. Kaikenlaiset katkokset on myrkkyä SSD levylle ja huonot koneet rääkkää levyjä tarpeettomasti.
Itsellä pimeäksi vioittu SSD levy on läppäristä jossa alkoi pätkiä virtaliitin ja lopulta kävi että levy ei enää tunnistautunu.
Niin, joillakin on ihme syy yrittää liioitella.. Oma pointti oli lähinnä se, etten kyllä luota tippaakaan, että jollakin vanhalla QLC levyllä (siis esim 3 vuotta käytetyllä data säilyy ok, kun ja jos kone seisoo esim kesällä 3 kk. Kun katsoo, mitä valmistajat ovat luvanneet, niin se on yllättävän vähän.
Omat läppärit on kestäneet (myös se akku) ihan hyvin autossakin säilyttämisen toistaiseksi. Vanhimmassa on samsungin 840 PRO ja sitä läppäriä on käytetty paljon.
Joskus yrittivät käyttää halpoja SSD levyjä työkoneissa olevissa läppäreissä. Vuoden sisään korruptoituivat täysin luotettavasti, useampia kertoja, siinä, missä laadukas mekaaninen läppärin levy kesti vuosisotalla. QLC nyt vain on tekniikkana tällä hetkellä sitä ehdottoman epäluotettavinta roskaa. Silti jotkut höperehtävät ja suosittelevat niitä datan säilytykseen, johon ne eivät siis kertakaikkisesti sovellu.
Toki mantra menee niin, että koska neljä bittiä per solu, niin roskaa on, ja siihen saa jumittaa jos niin haluaa. Samsung lupaa sekä 860 EVO:lle että 870 QVO:lle saman käyttölämpötilan (0-70 astetta) ja saman MTBF:n (1,5 miljoonaa tuntia). EVO:ssa on 5 vuoden takuu (600 TBW), QVO:ssa 3 vuoden (360 TBW). Tuo kirjoitusraja ei kotikäytössä tule juuri kenellekään levyn käyttöiän aikana vastaan. Jos tulee niin sitten kyse lienee suunnilleen keskusmuistin jatkeena olevasta levystä, johon varmaan joku sukkela M.2 NVMe -asema lienee sopivampi.
Se nyt vain on ikävä tosioasia, että Q tyypin levyt ovat toimintatapansa takia auttamattomasti kaikkein epäluotettavampia, katsoipa asiaa miten tahansa.
Samsung Saa luvata vaikka kuun taivaalta. Fakta on kuitenkin se, että tunnistettavia jännitetasoja on tuplasti, jolloin mennään pieleen helpommin, eikä Q tekniikka anna mitään virheenkorjausta tai muutakaan, jota ei voitaisi käyttää samojen solujen ja T tai M tekniikkojen kanssa.
——————-
Se olisi hyvä juttu, jos noihin levyihin tulisi mahdollisuus valita, miten noita soluja käytetään. Voisi hommata tuollaisen isoimman ja käyttää sitä MLC tai SLC tilassa..
Heavy duty NAS jne ratkaisut sitten erikseen. Toisaalta jos talletustarvetta on "vähemmän" ja ehdotonta on nopeus, värinättömyys ja shock resistant niin sitten SSD (lettu tai m.2).
Kaikki aina käyttötarpeen mukaan, vuosi tuhannen vaihteessa (juu, IT:tä oli jo silloinkin maan päällä, tiedoksi hieman nuoremille
) oli ostettava 1Gb HItachin micro hdd silloiseen (1 tuumainen HDD 7200 kierrosta minuutissa) digi kameraan (powershot G2)
Se 1 tuumainen Hitachi micro hdd 1 GB maksoi 340eur, hmm.. 20 vuotta kulunut
kun piti saada paljon talletustilaa. Sen aikaiset Compact Flash kortit eivät päässeet lähellekään samoja kapasiteetteja. Tuo levy on yhä käyttökelpoinen, olisi vain missä muuallakin käyttää
ja 1TB SSD taitaa olla.. about 80eur.
Kehitys kehittyy, onneksi, itse odotan seuraavaa isoa merkittävää talletusratkaisun askelta, ehkä hila tai atomipohjaisia. Tosin silloinkin samat haasteet, halvemmalla vai luotettavammin