Olemme uutisoineet aiemmin Intelin 13. ja 14. sukupolven huippumallien vakausongelmista sekä yhtiön tilannepäivityksistä asian tiimoilta. Yhtiö työskentelee parhaillaan ongelmien juurisyyn selvittämiseksi, mutta mitään aikataulua sen selviämiselle ei ole. Tai takuuta edes siitä, että ongelma olisi korjattavissa, mikäli se paikannetaan.
Yhä useammat tahot ovat ottaneet kantaa tavalla tai toisella Intelin prosessoreiden vakausongelmiin. Yhtenä viimeisimmistä ääneen on päässyt Epic, joka on julkaissut viralliset ohjeet mitä tehdä, mikäli Fortnite kaatuilee jatkuvasti Intelin Core i9-13900K/KF/KS- tai i9-14900K/KF/KS -prosessorilla. Mikäli kaatuilevan kokoonpanon emolevyn valmistaja on Asus, Gigabyte tai MSI, suosittelee Epic asettamaan BIOSista ”SVID Behavior” asetuksen Intel Fail Safeksi. Muiden valmistajien emolevyjä käyttäviä suositellaan puolestaan ottamaan suoraan yhteys Epicin tukeen.
Epicin talliin kuuluvaa RAD eli Epic Games Tools (aiemmin RAD Game Tools), joka tunnetaan kenties parhaiten Bink-videokoodekistaan, kertoo olevansa niin ikään tietoinen vakausongelmista Intelin 13. sukupolven prosessoreilla. Kehittäjä kertoo Oodle-pakkaajan, jota käytetään muun muassa Unreal Enginessä, olevan altis kaatuilemaan etenkin 13900K- ja 14900K-malleilla, mutta joskus myös hitaammilla 13700- ja 14700-malleilla. Se uskoo ongelmien johtavan juurensa prosessoreiden korkeisiin kellotaajuuksiin, tehonkulutukseen ja BIOS-asetuksiin ja on julkaissut joukon erilaisia ohjeita ongelmien setvimiseksi.
Pelinkehittäjä Alderon Games puolestaan syyttää Inteliä suoraan viallisten prosessoreiden myymisestä. Studion Path of Titans -pelin kerrotaan kärsivän merkittävistä vakausongelmista nimenomaan 13. ja 14. sukupolven Core -prosessoreilla malleja sen tarkemmin erittelemättä. Pelaajien ongelmien lisäksi vakausongelmien kerrotaan esimerkiksi kaataneen peliservereitä ja pelin kääntämisen mainitaan kaatuilevan usein kehittäjien nokan edessä. Alderon Games kertoo siirtyvänsä käyttämään ongelmien vuoksi AMD:n prosessoreita palvelimissaan. 13. tai 14. sukupolven prosessoreita käyttäville pelaajille pitäisi puolestaan tulla pelissä ilmoitus, joka kertoo vakausongelmien johtuvan heidän prosessoreistaan.
Lähteet: WCCFTech, RAD, Alderon Games
Ennen vanhaan vakioasetukset olivat tosiaan vakiot siinä missä muistikammoissa olisi JEDEC-asetukset, eikä XMP-profiili käytössä. Kaikki mahdollinen tehojen puristaminen oli sitten käyttäjän omasta taidosta ja tuurista kiinni. Tai antoi vaan olla.
Siellä asus taas voltittaa. Gamers nexushan teki siitä asiasta ihan videon. Se, että amd:n prosessirit käyttäytyy ylivoltituksessa erilailla kuin intelin, ei tarkoita, että sekään olisi hyvä.
Tulee ihan vanhat ajat mieleen. AMD "pakottaa" intelin puskemaan maksimiin ja sen yli. Kops.
Ei tosin liity suoranaisesti tähän ongelmaan koska ongelma toistuu myös hitaammilla malleilla eikä vain tappiin ajetuilla.
Saas nähdä kauanko menee että intel uskaltaa kertoa mitä tehdään. Voisi olla hyvä hetki shortata osaketta.
Tuossa vakioylikellotuksessa itsessään ei ole mitään ihmeellistä, jos voltit pysyvät järkevinä. 13-sarjaa on käyttäjien toimesta ylikelloteltu kovassa rasituksessa vcore 1.3v:n molemmin puolin, mutta näemmä erityisesti nuo 14900- ja ks-mallien voltit etenkin parin coren boosteilla voi olla vakiona/"vakiona" kovia (1.55v vid tuossa MC-servuesimerkissä). Ehkä volteissa vähän ilmaa, tai sitten olisi syytä jättää se viimeinen 100 MHz kiskomatta, jos ollaan noin pahasti sweet spotin yli.
Ehkä olen turhan varovainen tuon suhteen, mutta minusta emon ei pitäisi koskaan missään tilanteessa ylikellottaa mitään oletusasetuksilla. Se on eri asia jos käyttäjä haluaa sen kellotuksen itse tehdä, mutta vakiona sitä ei minusta saisi koskaan tehdä.
Lisäksi tuon oman emo (taisi olla X99 sarjaa) ei varoittanut mitenkään siitä, että asetukset eivät ole vakiot
Samaa mieltä. Mutta Intel itse on hämärtänyt rajan tuossa aiheessa. Ei varmaan olisi ollu tarvetta, jos Intel olisi pärjännyt paremmin kilpailussa. Jos Intel itse esiittelee prossut ajettuna maksimi rajoilla ja lähes kaikki emolevyvalmistajat toimitaa siksi emot vakiona "ylikellotettuna". Niin huono syytellä Intelin ketään muuta tässä.
Eihän ne valmistajat tosiaan voi alikellottaakkaan tai ovat heti testeissä sun muissa porukan viimeisenä. Jos selittävät että suojellaan prossuja niin sitten suuttuu intel..
Kilpailua kiuasmarkkinaan… 😉
Näyttäisi kuitenkin liittyvän, ainakin epäsuorasti: jos tuo "littleeva" on löydöissään osunut kultasuoneen, niin prosessorin binnauksella on suuresti väliä. Kannatta muistaa, että "ylikellottaminen" ei vain tarkoita kellotaajuuden nostamista, vaan oikeammin on kyse prosessorin ajamisesta korkeammalla kellotaajuudella suhteessa sille syötettyyn jännitteeseen, joka on valmistajan määrittelemässä jännite/kellotaajuus (V/F) -käyrässä asetettu vakioksi. Eli myös monen suosima konsti pitää lämmöt kurissa eli "alivoltittaminen" on kirjaimellisesti ylikellottamista, kyseiselle alemmalle jännitetasolle. Vaikuttaa vahvasti siltä, että ongelma on juurikin syöttöjännitteen muuttumisen myötä prosessorin ennenaikainen kuluminen ja sen johdosta kaatuileminen.
Siksi erityisesti nuo palvelimissa olleet prosessorit, vaikkei niitä ajettukaan Z-sarjan emolevyillä ylikellotusominaisuuksilla, hajosivat käsiin suhteellisen nopeasti, kun taas kotona käyttäjien kokemuksessa on erittäin suuri varianssi, kun oma käyttö ja myös onni binnauksen, ym. suhteen tuo ongelman toteen paljon myöhemmin kuin aiemmin. Mitä luultavimmin siis noissa hitaammissa malleissa on kyse ollut siitä, että ne ovat paikoin saaneet liian vähän jännitettä ja "littleeva" mainitsi selvityksessään tästä myöskin. Se syöttöjännitteen heilahtelu, yhdessä virtalähteen ja emolevyn suunnittelun ja asetusten kanssa vaikuttavat kokonaisuuteen.
Eli ei mielestäni voi yksioikoisesti sanoa, että kyse ei olisi Intelin vakioasetusten tarpeesta puristaa kaikki irti, kun liian aggressiivisella jännitteen korjauksella rasituksessa (Load-Line Calibration) useimmiten syöttöjännite putoaa alle toivotun prosessorin palatessa takaisin valmiustilaan (idle).
Palvelinkäytössä oleva kone saa aktiivisia käyttötunteja parissa kuukaudessa sen mitä kotikäyttäjä puolessa vuodessa (jos viikossa esim 50h käyttöä joka viikko).
Toisekseen kotikäyttäjä ei paljoa korvaa letkauta jos peli kaatuu kerran pari puolessa vuodessa. Pelkästään ajuripäivitykset yms. voi aiheuttaa enemmän kaatuiluja. Vasta sitten kun tilanne kotikäyttäjällä menee todella huonoksi alkaa käyttäjä ihmettelemään asiaa. Vähäisemmällä käytöllä voi mennä usempi vuosi ennen kuin se kotikäyttäjä alkaa ihmettelemään ongelmiaan ja silloin ollaan jo takuuajan yli. Palvelinpuolella samaan tilanteeseen voidaan päätyä alle 6kk käytöllä.
Juuri näin, puhutaan samaa kieltä eli palvelimissa ei täytynyt ylikellottaa, mutta juurikin rasitus kyseisessä käyttötarkoituksessa toi ongelman nopeammin esille. Emme olleet missään kohtaa eri mieltä mielestäni!
Intel on halunnut kellot sinne jotta pelitehoja löytyy kunnolla ja tämä on hinta siitä. Ilmeisesti riittävän suurta määrää tarpeeksi hyviä piilastuja ei synny valmistuksessa joten sitä sitten kompensoidaan sallimalla todella korkeat jännitteen osakuormille.
Edelleen: ongelma ilmenee myös 5,5Ghz tuntumaan boostailevilla W-piirisarjojen emoilla
Jossain huhuissa mahdollisiksi turvallisiksi kelloiksi väitettiin 5,3 GHz.. noh, saapa nähdä.
Tämä on kyllä sinun oman mutuilua. Alivoltitus on on termi sille kun käytetään valmistajan default jännitettä pienempää jännitettä, mutta tieteellisesti on olemassa vain x voltti, jolla kivi on vakaa ja y voltti, jolla kivi ei ole vakaa. Niin tietysti kannattaa käyttää vakauteen mahdollisimman pientä arvoa lähellä x. Ei se pieni jännite voi aiheuttaa degradea enempää kuin defaulttikaan (usein liian korkea), mutta selvästi liian korkea jännite voi aiheuttaa degradea.
Tuo on ihan normaalia kulumaa.
Niihin prossun VID tauluhin on laitettu pelivaraa juuri prossun kulumisen takia. Osuit siis alivoltituksellasi juuri siihen mitä valmistaja yritti välttää.
Tai sen takia kun rossut on yksilöitä. Huonosti binnattu kivi voi vaatia helposti +70mV enemmän kuin keskiverto ja näiden mätien kivienkin pitää toimia default jännitteillä.
Niin tuo oli jonkun firman havainto, että kaikki heidän prossu toimivat vakaina heidän kuormilla kun 5.3Ghz ei ylitetty. Mutta jos ja kun kyse on elektromigraatiosta, niin jossain vaiheessa se on 5.2Ghz, sitten 5.1Ghz jne
Mulla oli aikanaan risat keskusmuisti, jotka oli speksattu 1600Mhz 1.5v. Sillä ne toimivat hetken, kunnes alkoi kippailu. Sitten ne vaativat 1.65V että toimivat, kunnes eivät enää olleet vakaat. 1333Mhz toimi sitten 1.5V, kunnes jonkin ajan päästä vaati 1.65V. Olivat lopulta vakaat vain 1066Mhz ja siinä kohtaa ostin uudet muistit ja pistin nuo takuuseen.
Sama tulee näille prossuille tapahtumaan, eli pikkuhiljaa vaatii enemmän jännitettä/matalempia kelloja että kaikki yksilöt toimivat.
Juu, tässähän olen useammin jo maininnut, että binnauksella on todellakin väliä. Tuo "parempi" yksilö on muuten edelleen toiminnassa n. 4 vuotta myöhemmin ja on viimeksi käynnistytty uusiksi n. 2 vuotta sitten (uptime ~720 päivää) ja edelleen -100mV asetuksella. Käytöstä poistunut palvelin toimi mallikkaasti kokonaisen vuoden, sitten alkoi kaatuilemaan satunnaisesti ihan idlessäkin. Voimme vain jäädä spekuloimaan, olisiko tuo epäonninen yksilö voinut "normaalista kulumisesta" huolimatta silti toimia pitkäksi aikaa esim. -100mV offsetilla, jos sitä olisi ensin kokonaisen vuoden ajeltu vakiona. Taas kerran datan puute tekee tästä tapauksestani kuin myös uutisen tapauksista hankalan: ei yksinkertaisesti riitä dataa kertomaan, mitä on tapahtunut. Oma päätelmä tuo oli, mutta aiheesta yleisesti ottaen on valitettavan vähän tietoa käsillä, erityisesti tieteellisen tutkimuksen muodossa. (Toisin sanoen, sekin on mutuilua kumota väitteeni, kyseessä voisi olla nollahypoteesi.)
Periaatteessa näin, mutta koska esitit tuon prosessorin mahdollisesti normaalin degradeemisen/sunnuntai kappaleen faktana vedoten alijännitteseen: "Lopulta selvisi, että tuo -100mV oli kuluttanut prosessorin epävapaaksi". Tämä väite vaatii lähtökohtaisesti enemmän tietoa/dataa väitteen tueksi, koska lähtökohtaisesti pc-harrastajat ovat siinä uskossa, ettei alivoltituksella voi tehdä hallaa rautatasolla.
Eikä tuo vaadi varsinaisesti tieteellistä tutkimusta, vaan varmasti käytännön kokemuksen kautta useat käyttäjät olisivat tämän huomanneet ja sitä kautta tämä degraatio olisi huomattu.
Summa summarum, tarvitaan dataa. Kontrolliryhmä ja muut asiat selväksi ja sittenhän on ainesta tieteelliseen tutkimukseen. Tällainen esim. löytyi, vähän aihetta sivuten, jossa tutkimuskäyttöön pohdittiin alivoltittamista keinona nostaa energiatehokkuutta: https://www.researchgate.net/public…olting_for_energy-efficient_GPU_computing#pf4
Omissa päätelmissä päädyin tuohon arvaukseeni eli todettakoon, että ei ollut faktapohjainen löydös.
Tästä kyllä taitaa tulla väkisin joku joukkokanne tai vastaava.
July 2024 Update on Instability Reports on Intel Core 13th and 14th Gen Desktop Processors
community.intel.com
Sanovat että korkeat voltit syynä, mikrokoodipäivitys muutaman viikon sisällä ja jos prossu ei toimi ottakaa yhteyttä aspaan.
Tällä hetkellä sanovat noista monenlaista. Totuus on toki tuolla ulkona, mutta vaikuttavista asioista on tällähetkellä vain ja ainoastaan arvauksia.. Tuon tutkimiseen ja luotettavien tulosten saamiseen menee varmasti kuukausia..
Intel uskoo löytäneensä juurisyyn 13. ja 14. sukupolven Core -prosessoreiden vakausongelmiin – io-tech.fi
http://www.io-tech.fi
Päivitykseen liittyvä keskustelu Intel uskoo löytäneensä juurisyyn 13. ja 14. sukupolven Core -prosessoreiden vakausongelmiin