Testasimme NVIDIAn GeForce- ja AMD:n Radeon-näytönohjaimilla suorituskykyä ja kuvanlaatua Cyberpunk 2077 -pelissä. Mukana on testit yhteensä 16 näytönohjaimella.
Ajoimme uudella Cyberpunk 2077 -pelillä testit 3840×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla sekä testasimme eri kuvanlaatuasetusten, säteenseurannan ja DLSS:n vaikutusta suorituskykyyn ja kuvanlaatuun.
Mukana artikkelissa on laaja kirjo näytönohjaimia GeForce GTX 970:stä GeForce RTX 3090:een ja Radeon RX 590:stä Radeon RX 6900 XT:hen.
Lopuksi niputimme kaikki 16 näytönohjainta yhteen taulukkoon ja testasimme, millä resoluutioilla kuvanlaatuasetuksilla näytönohjaimet jaksavat pyörittää peliä 50 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella.
Lue artikkeli: Testissä Cyberpunk 2077 suorituskyky (NVIDIA vs AMD)
Jos jollaki toisellaki on jokin muu vaikka 3070 tai 3080 nuilla asetuksilla eli medium ja dlss performance ja ray trace ultra, niin voisi verrata miten eroaa. Eli siis jos löytyy ultrawidescreeni joltain kans.
2K on melkolailla sama kuin 1080p
niin tarkoitit varmaan 1440p?
Toisaalta löytyy esimerkkejä kuten HZD ja CoD jotka on näyttäviä ja kulkee sen verran hyvin kuin mahdollista PS4:lläkin. Eli kyllä se seitsemän vuoden takainen serrikin pystyy jos osataan tehdä ja on resursseja panostaa.
Eiköhän sieltä CDPR:n tiimistäkin sen verran osaamista löydy että Cyberpunkin saa pyörimään edes kohtuullisesti (CPU toki ottaa kansanvaelluksissa vastaan) JOS corpot vain antaa devaajien tehdä päivityksiä. Jonka kuvittelisin tapahtuvan jos puheet luottamuksen takaisin rakentamisesta ei ole pelkää lämmintä ilmaa.
Kaupunkimiljöö on toki haastava mutta mitään niin mullistavaa ei CP2077:ssä tehdä etteikö sitä olisi saatavissa toimimaan peruskonsolillakin jos vain tarpeeksi yritetään. Kokemus ei tietenkään ikinä vastaa PC:tä tai uusia konsolisukupolvia mutta sitä ei nyt kai kukaan järkipäinen luulekkaan.
2560×1440 kutsun 2k
3840×2160 kutsun 4k
3440×1440 sitä sanon uw:ksi, mutta tätä varmaa tällä logiikalla kutsuisin 3k
2560 aika kaukana 2k.sta
1080p voisi sanoa 2k, on paljon lähempänä ainakin koska 1920x
2K ei siis ole yhtäkuin 1440p
2K resolution – Wikipedia
en.wikipedia.org
"2K resolution is a generic term for display devices or content having horizontal resolution of approximately 2,000 pixels. In the movie projection industry, Digital Cinema Initiatives is the dominant standard for 2K output and defines 2K resolution as 2048 × 1080.
In television and consumer media, 1920 × 1080 is the most common 2K resolution, but this is normally referred to as 1080p."
Kannattais opetella käyttämään "virallisia" termejä niin ei mene keskusteluissa puurot ja vellit sekaisin.
Screen space reflectionit ja volumetric fog varsinkin syö frameja ja ovat suhteessa melko merkityksettömiä kuvanlaatuun. Nuo kuvanhuononnukset eli film grain yms. kannattaa toki laittaa offille, vaikka tuolla niin ei kehoteta tekemään.
Onko toi Reflection Quality tuossa se Psyko vai Ultralla?
Rtx3090/3080 ei tuntunut toi asetus kovasti vaikuttavan.
E: Jaa tuossa on Gtx1060 käytetty.
1000 sarjalla muutenkin toimii heikommin suhteessa 2000 sarjaan niin jostakin asetuksesta 1000 sarja saattaa otta enemmä Perf.hittiä.
Hyvä huomio, tuo on testattu Psycholla. Testailin itse 3060 Ti:llä niin sain off-57 fps, ultra-57 fps ja psycho-44 fps. DLSS qualitylla taas kaikilla sama 57 fps. Tuossa onkin vähän enemmän muuttujia ja tuo psychoon vertaaminen näköjään vääristää aika paljo tuloksia.
Sigun koneella 1440p ultralla 75fps, mutta käytössä DF:n suositusasetukset, ja fps pomppaa 100fps pintaan.
Peli on varsin hyvin pelattavissa 40-50 FPS, erinomaisesti +50 FPS. Eli jonkun PCMR-meemeilyn sijaan artikkeli kirjoitetaan käytännön kokemusten ja havaintojen ja testien pohjalta.
Jaa a, ihmettelen kans.
Oma tavoite on aina sellainen about~80-100fps kun tottunut +60fps pelailuun eikä ole 60Hz näyttöjäkään ollu pöydällä enään yli kymmeneenvuoteen.
Tämä 50Fps on kaiketi ihan pelattava luultavasti suurimman osan mielestä..ehkä.
Joten kai se on sellainen lukema johon pyritään minimissään tähdätä.
Tosin 50Fps Avg on ehkäpä turhan heikkoa, mutta 50fps minimi vielä varmaan menettelee monellekkin.
Eikös nykykonsolitkin tähtää 60fps, ja performanssimoodissa jopa 120fps?
LUULISIN, jotta tuota peliä on hierottu etupäässä 2000 sarjan näyttisten kanssa, joten lie melko luonnollista, että niillä toimii paremmin.
Kyllähän ne tähtäilevät jälleen kerran ties minne, mutta kun tulee raskaampi peli, niin siitä kyllä jäädään tai sitten resosta / piirtoetäisyydestä tai / ja efekteistä on leikkailtu paljon.
Kyllähän muistelen, että vuosien varrella on ollut previkkakuvia peleistä ja sitten, kun on verrattu lopulliseen versioon, niin PC puolella vastaisi, että grafiikka slideri tiputettaisiin high / ultra high asennosta vähintään "medium" asentoon. Mutta eipä sille mitään mahda, jos suorituskyky ei riitä, niin sitten on vain karsittava.. Muistelisin, että asiasta on ollut muutamaan kertaan keskusteluja vuosien varrella..
Ps5 on dynaaminen resoluutio 972p — 1188p
Ja pyörii sen 50-60fps, kaupungissa autolla dippaa 50fps tuntumaan.
Boxilla sitten 1080p ja dippailee enemmän kuin Ps5
Eli alaraja rauta , putooko kaikki market paketit ulos
Entä kokeilitteko niitä arvonta giby muisteja tuolla pelillä , vaikuttiko mitään yli 4000 Hz taajuus
Tää on nyt varmaan joku vitsi.
Nostetaan prossun käyttöä joku 60% ilman mitään varsinaisia gaineja.
SMT:llä prossunkäyttöaste ei ole kovin indikatiivinen todellisesta ytimien käyttöasteesta. Tuo 50% kokonaiskäyttöaste saattaa jo tarkoittaa sitä, että kaikki ytimet on varattuna 100% ajasta. Tällöin jokaista fyysistä ydintä kuormitettaisiin jatkuvasti yhdellä säikeellä ydintä kohti.
Ei ole mitään "AMDn raytracing vastiketta", CDPR on keinotekoisesti estänyt RTn käytön Cyberpunkissa AMDllä, oletettavasti eivät ehtineet testata tarpeeksi mutta eivät ole mitään virallista syytä taineet antaa.
DLSS ja vastaavat on teknologioita joista toivottavasti ei jouduta kärsimään PC:llä. Kärsimisellä tarkoitan "pakotusta" eli suunnitellaan peli niin ettei mikään voi ajaa sitä järkevillä resoluutioilla siedettävällä suorituskyvyllä. Jos tehot ei riitä RT:n käyttöön "kaikessa" ilman niin suunnitellaan ne efektit siten että riittää eikä niin että peli pitää renderöidä jollain 540p-1080p resoluutiolla markkinoiden tehokkaimmillakin vehkeillä ja sitten hallusinoidaan neuroverkon pohjalta miltä sen ehkä pitäisi skaalattuna näyttää, siinä sivussa tuottaen artifakteja.
Sulla taitaa olla häviävä näkemys, kun tuntuu nuo pelintekijöiden ulostulot olevan sellaisia, että resoluutio ei kiinnosta ja tekevät mieluumin peleistä graafisesti hienompia. Tätä myös DigitalFoundry ja monet muut komppaavat, joten pelintekijät tuskin kokevat ulkopuoleltakaan vastahakoisuutta tätä ajatusmaailmaa kohtaan.
Minimi-fps:n nostohan on justiinsa se kaikista tärkein gaini. Ketä kiinnostaa jos huiput pyörii jossain 200:ssa jos sitten välillä töksähtää ja stutteroi pahasti. Ennemmin täysin tasainen 60.
Adaptiivinen renderöintiresoluutio eri buffereille + turhan laskennan välttäminen ei ole mitään ”kärsimystä”, vaan ainoa järkevä suuntaus tulevaisuuden pelirendauksessa. Samaan suuntaan mennään adaptiivisilla shadereilla ja kaikilla muillakin tekniikoilla joilla vähennetään laskentaa joka vaikuttaa kuvanlaatuun hyvin vähän suhteessa käytettyihin kellosykleihin.
Se, että onko DLSS nykymuodossaan se lopullinen ja paras ratkaisu voi tietty vastata suoraan "Ei".
Toistaiseksi se on kuitenkin parhaita tarjolla olevista ratkaisuista ja selkeästi parempi kuin yksikään checkerboard upscaling. Oikeasti parasta jälkeä suhteessa käytettyyn laskentatehoon tarjoaisi todennäköisesti se, että osa buffereista rendattaisiin isommalla resolla ja osa pienemmällä resolla sen sijaan että kaikki rendataan alemmalla resolla ja sitten temporaalisesti + eri välibuffereita hyödyntämällä upscaletetaan lopputulosta.
Natiiviresoon rendaus alkaa vähitellen olla reliikki ja modernit pelit räpiköivät siitä irti sitä mukaa kun ehtivät, eikä siihen tulla enää koskaan palaamaan. Näyttöjen resoluutiot kun tulevat skaalaamaan edelleen ylöspäin nykyisestä ja rendausreson nosto samassa suhteessa ei ole millään tavalla järkevää käyttöä laskentateholle.
Näyttöjen resoluutiot nousevat tulevat nousemaan ylöspäin aivan samalla tavalla kuin mobiilipuolella, eikä hiDPI-näytöllä kaiken rendaus natiiviresolle ole millään tavalla järkevää. Ajan kanssa päädytään siihen, että peli rendataan sillä resolla kuin pystytään ja GUI rendataan natiiviresolla siihen päälle.
Epäilen vahvasti, että AMD:n näyttiksillä nopeus RT:ssä oli todennäköisesti senverran kehno, että AMD ei halunnut mustaa silmää, vaan ovat amd:n kanssa yhteistuumin disabloineet sen, kunnes saavat yhdessä suorituskyvyn välttävälle (halutulle) tasolle…
AMD:lle on "tuki tulee myöhemmin, mutta on se nopea ilman RT:tä!" VS "se on kelvoton tulos RT:n kanssa" tässä tapauksessa parempi ratkaisu
Näyttöjen reso nousee epäilemättä jossain vaiheessa 8K tasolle.
Valmistustekniikan kehitys IC puolella taas hidastuu jatkuvasti, joten on täysin selvää ja varmaa, että PC puolellakin mennään kiihtyvällä tahdilla DLSS:n ja vastaavien tyylisiin ratkaisuihin.
DLSS:llä tuntuu kuitenkin saavan (kun asiaan edes jonkkinverran panostaa) senverran hyvää jälkeä, että kuvanlaadun lievästä tipahtamisesta kannattaa lunastaa ehdottomasti saatava FPS hyöty.
Epäilemättä jossain vaiheessa, mutta se ei ole noussut sinne vielä. Nyt ollaan siinä kun 4K alkaa vihdoin olemaan käyttökelpoinen huippupään näyttiksillä ja näytötkin rupeaa olemaan järkevissä hinnoissa.
Mutta mitä tekemistä sillä on tämän asian kanssa? Ei se resoluution kasvu ennenkään ole ollut syy laskea renderöintiresoluutiota matalammaksi.
DLSS:t ja muut vastaavat ovat ilman muuta käyttökelpoisia joillekin, mutta ei pelejä pidä missään nimessä kehittää oletuksena käyttämään sitä kuten Cyberpunkissa vaikuttaa vahvasti jo käyneen. Asiaaa pahentaa entisestään se, että tuo toteutetaan ainakin tällä hetkellä poropietariratkaisulla, mikä vain edistää PC-puolen jakautumista.
Varmasti siirrytään yleiseen ratkaisuun, kunhan AMDkin kykenee jossain vaiheessa kehittämään moisen.
Nyt vaihtoehtona on DLSS OFF tai DLSS ON, jolloin Nvidialla saadaan etua.
Mikäänhän ei estä AMD:tä kehittämästä jopa parempaa ratkasua. Joko omaa tai tn MS:n kanssa yhdessä.
DLSS:ää ei ole pakko käyttää, voi karsia myös muusta ulkonäöstä CP2077:ssa on paljon asetuksia. Resoa pienemmäksi tai ei välitä pienemmästä FPS:stä tai muita ulkonäköön ym vaikuttavia asetuksia pienemmälle. Kukin voi valita, mikä on itselle ja omalle raudalle parasta..
Epäilen, että asia selviää, kun MS julkaisee DX:ään jonkin virallisen vastineen ja ilmoittaa, että tämä nyt menee näin ja tätä tuette. Open puolella tn vähintään jahkataan pidempään..
Tietysti jos Nvidia on onnistunut patentoimaan tekoälysovellutukset ja tavat tuohon tarpeeksi hyvin, niin voi tulla patenttivääntöä ja tuo yleinen julkaisu tulee, kun muut maksaa Nvidialle patenteista jotain tai odotetaan patenttien vanhentumista ja tehdään 10 paskempaa ratkaisua, joilla patentteja yritetäään kiertää..
No totta kai siinä on käynyt niin että niitä käytetään kun FPS boostit on kovat ja silti peli pysyy laadultaan lähellä natiivia tai jopa parempana.
Eli DLSS mahdollistaa kovemmat asetukset kuin mitä Natiivilla olisi mahdollista saavuttaa ja tätäkin kautta peli näyttää paremmalta.
Voi myös pelata DLSS Off mutta ei tuossa olisi mitään järkee.
Amd.lla on SAM pyöriny testeissä koska se on mahdollista Amd raudalla. No DLSS on mahdollista Nvidian raudalla.
Eiköhän näistä oteta ja hyödynnetä kaikki mikä saadaan ihan omaksi iloksi.
Voi toki olla DLSS käyttämättä myötätunnosta naapuriakohtaan jolla Amd rautaa,mutta se vasta hullua olisikin.
Missasit pointin.
On eri asia ottaa FPS boostit DLSS:n ongelmien kustannuksella jos niin haluaa, kuin kehittää peli oletuksella että DLSS:ää käytetään (mikä samalla vielä jakaa PC-maailmaa kahtia koska kyseessä on poropietaritekniikka).
Vertaat täysin eri asioita. Samalla logiikallasi pitäisi kaikki muutkin temput aina pakotettua SSAA:ta myöden pistää päälle koska se on mahdollista. Tai vastaavasti toiseen suuntaan kaikki minimiin ja vielä väännetään todellinen renderöintiresoluutio ihan nolliin, koska se on mahdollista.
Omaksi iloksi ilman muuta on syytä hyödyntää kaikki mikä itsestä tuntuu kivalta, se on taas täysin eri asia kuin kehittää peli oletuksella että käytetään jotain poropietari-skaalausta.
Eiköhän ne syyt olla käyttämättä DLSS:ää sen ollessa mahdollista ole ihan sen teknologian ongelmissa eikä missään myötätunnoissa muita kohtaan.
Peli toimii ilman poropietariakin,eikä se ole mitenkään pakollinen käyttää.
Optionsia säätelemällä saa lisää Fps boostia oli sitten Nvidia tai Amd ja molemmilla pelin saa pelattavaksi vaikka ei nopeinta rautaa olisikkaan.
DLSS on vain Nvidian ohjaimella oleva etu josta ei tarvitse maksaa extraa kuten Gsync joutui, joten en voi olla pahoillani kun tälläinen ominaisuus sieltä löytyy.
Ei cyberpunk vaadi välttämättä DLSS:ää. sitä voi pelata ilmankin. DLSS vain antaa lisää, jos se on käytettävissä.
Paremmalla kortilla se nyt vain pyörii paremmin, niin kaikki pelit tekevät.
……………..
DLSS2 ei myöskään ole juuri nyt julkaistu juttu. AMD vain ei ole selkeästi nähnyt vielä sen tai vastaavan tekniikan puutteen olevan korjauslistallaan ajankohtainen..
Vaikea siihen peliin ol tehdä nyt tukea jollekin yleiselle vastaavalle, kun sitä ei ole vielä olemassa. Hölmöä olisi myös jättää dlss2 tuki pois, jos sen kanssa saa Nvidialta apuja ja se ei vaadi kovinkaan paljon vaivaa.
Kunhan on yleinen toimiva, vastaava kilke ollut olemassa, samanaikaa, kuin dlss2 nyt niin sitten voi itkeä, jos dlss:ää tuetaan ja sitä ei.
Varsinkin kun sielläkin on jo näitä edullisempia 2060/S 2070 joilla saa sitten astetta paria paremmat asetukset Enabloitua ilmaiseks.
Vaikea myös kuvitella että se ketään AMD tai Nvidian vanhemman sarjan käyttäjääkään häiritsee jos kaveri naapurissa pelaa DLSS päällä FPS Boostien kera.
Miten se on markkinoiden tykeimmälle raudalle suuntaamista että sillä tykeimmälläkin raudalla joutuu tiputtamaan renderöintiresoluution 1080p:ksi eikä silti saavuteta 60 FPS:ää ultra-asetuksin (eikös siellä ole vielä psychokin päälle?).Voihan sitä ajatella tietenkin että on suunnattu johonkin kahden kolmen vuoden päästä julkaistavalle raudalle mutta itse ainakin toivon että pelit suunniteltaisiin pelattavaksi raudalla mitä on olemassa.
Lepakomäyrä sulla on edelleen se mun pointti hukassa.
Mun mielestä Cyberpunk oli täysin pelattava 3080:lla 4K DLSS Performance kaikki asetukset tapissa ja nätti kuin sika pienenä. Minusta parhaan näköinen peli koskaan. Ei suinkaan tarvinnut odottaa kahta-kolmea vuotta.
EDIT: Täytyy lisätä, että mun mielestä näillä asetuksilla ja näytönohjaimella adaptive sync on välttämätön ominaisuus. Ilman ei olisi tullut mitään.
Jottein tämä keskusteluketju täyty ja pysyisi täysin omassa aiheessa, niin voitaisiinko tehdä jonkinlainen suorituskykyvertailuja yhdessä jonnekkin toiseen ketjuun vaikka? itseni kiinnostais saada enemmän informaatiota ultrawidereson puolesta.
Ei ole kuin yksi psyko asetus yhdessä kohtaa.
Cyperbunk toimii nyky raudallakin, eikä High/ Ultran välillä ole massiivista visuaalista eroa, mutta Fps hittiä tulee kyllä.
Eli on ihan itsestä kiinni haluaako käyttää mitäkin asetusta
Voihan sinne laittaa Psykon jälkeen vielä Uber asetuksen ja peli pyörisi 20fps ja taas tulisi poru kun ei pyöri max asetuksilla.
Nämä Max asetukset tai niiden lasku kun on joillekkin ehkä henkisesti sellainen osuma että sitä ei mielellään tee, kun toisille se on ihan Fine.
Joten ompa hyvä että siellä on DLSS niin saadaan ne pari naksut lisää asetuksiin tai vaihtoehtoisesta hyödynnettyä näytön korkeampaa virkistystaajuutta.
En siis näe asiassa ongelmaa jos tarjolla on enemmän suorituskykyä.
Jos vaatimus on 1080P ja 60fps, ja ei muuten lähde, niin karsii niitä muita asetuksia, jos tuo haittaa.
Joku voi todeta, että hänelle riittää fps 30 ja pelaa sitten sillä. Ei se 60 ole mitenkään kaikille ehdoton alaraja tämäntyylisessä pelissä.
En ymmärrä, että mikä siinä on nyt niin pahaa, että peli pystyy hyötymään myös tulevaisuuden raudasta..?
Oliko aikoinaan crysiksen kanssa sama valitus, en enää muista..? Tai sitä ennen ensimmäisen Unrealin kanssa?
Sitten ymmärtäisin tämän valituksen, jos pelissä ei olisi mitään säätöjä, joilla vaikuttaa noihin.
Nyt eri käyttäjät voivat räätälöidä pelin mukavasti itselleen sopivaksi.
Joo ei haittaa. Eikä haittaisi vaikka Nvidia hyppäisi Microsoftin ja AMD:n kelkkaan kehittelemään jotain kattavampaa FPS-boosteria tulevaisuuden 4k + RT -peleihin. DLSS nyt ei vaan ole lopullinen ratkaisu, ellei pelituki suunnilleen satakertaistu.
Mutta eikö se ole tavallaan aika surullista, että Nvidia otti hirmuisia teholoikkia Ampereen myötä, eikä edelleen pystytä natiivi 4k pyörittämään RT ON + Ultralla jotain Cyberpunkkia hyvillä FPS:llä? Mitä jos sieltä tulee ensi vuonna AMD:n sponsoroimia pelejä joissa Nvidian kortit on kyykyssä, eikä DLSS ole pelastamassa tilannetta? Entä jos AMD olisi hivuttanut pöydän alta Microsoftille hirmuisia summia, ja Nvidia jätettäisiin Direct-ML -kelkasta pois? Olisiko teidän cyberpunkkaajien mielipiteet edelleen samat näistä suljetuista härpäkkeistä?
Ei tainnut olla samanlaista valitusta, mutta aika oli kovin eri silloin. Pelien ja raudan kehityskaari on johtanut siihen että tyypillisesti viime vuosina tykeimmällä raudalla on saanut maksimiasetukset ilman että tiputellaan mihinkään 1080p-resoihin, mille niitä tykeimpiä kortteja ei kukaan* osta.
Sitten kun on kerran päässyt tottumaan omasta mielestä parempaan kehityssuuntaan on kovin vaikea iloita tällaisesta käännöksestä.
*käytännössä kukaan, esports-ammattilaiset erikseen
Ei minusta. Kunhan Ampere pyörittää sen vähintään odotettavalla marginaalilla paremmin kuin ne edelliset sukupolvet, niin koen rahalle tulleen vastinetta.
Eihän Cyberpunk mitenkään kyykyssä ole AMD:n korteilla.
Mun mielestä olisi ältsin kivaa, jos molempien korteilla olisi käytössä samat ominaisuudet. Mutta näin ei nyt vaan ole. Siispä joudun ostamaan sen valmistajan kortin, joka täyden kattauksen tarjoaa. Nyt se oli NVidia. Ehkä se joskus on sitten AMD. Pahimmassa tapauksessa ei kumpikaan, ja sitten valinta meneekin vaikeaksi. Mä en kuitenkaan lähde pelkästään periaatteesta ostelemaan huonompaa korttia altavastaajalta.
Cyberpunk ei varmaan ole kyykyssä, mutta kyllä ne AMD:n kortit 4k -ultralla on aivan kyykyssä (6900 36 / 6800xt 34fps avg). Kun FPS:ät on lähes konsolilukemissa niin käyttäisin termiä kyykyssä. Varmaan asetuksia laskemalla saa ihan ok FPS:ät 4k:nakin, mutta aika absurdia jos +700e korttien ostajat joutuu asetuksia karsimaan jo kortin elinkaaren alkumetreillä. Mutta jos 1440p tarkoitit niin sillä nuo pyörähtääkin jo +60fps ultrana.
En ole itsekään periaatteen miehiä valintatilanteessa, ja leiri on vaihdellut jo jostain 2000-luvun alkupuolelta asti tasaiseen tahtiin. Mutta itse ainakin vaadin että molemmat leirit tuottaa kortteja joilla pyörii jokainen peli 4k natiivina RT ON ultralla, ja hyvillä FPS:llä.
Ja 60 ei ole se hyvä FPS johon pitää tyytyä munuaisen hintaisella kortilla. Samat hemmot jotka ovat hehkuttaneet jotain 120 vs 150 fps -eroja kun itsellä on ollut se 150fps GPU tai CPU, vetelee nyt jotain cyberpunkkia 50fps suu korvissa..
Ollaan sitten vaan eri mieltä asiasta. Jos se 700€ uusi kortti pyörittää peliä paremmin kuin edellisen sukupolven 1400€ kortti, niin mun mielestä asia on kunnossa. Miksi 4K Ultra on joku itseisarvo joka on pakko saavuttaa parhaalla nykykortilla? Olisiko se sitten hyvä, jos Cyberpunkin maksimigraffat olisi nykyisen mediumin tasoa ja nimetty ultraksi?
Vaatimuksesi ovat sitten kohtuuttomia.
Ei ole pakko tyytyä. Asetuksia ja resoluutiota voi laskea.
Mun mielestä tämä sinun ja Kaotikin argumentti typistyy siihen, että on ikävää kun joutuu laittamaan peliin grafiikka-asetukset, joiden nimi on medium. Ihan sama vaikka peli näyttäisikin edelleen todella hyvältä, se medium-sana siinä kiehuttaa. Mä olen iloinen, jos sen mediumin yläpuoleltakin löytyy jotain niille, joilla tehoja ja ominaisuuksia riittää. Tai joille se 60fps ei ole pakko.
"Viimevuosina" on ollut melkovähän PC only pelejä.
Konsolit taas ovat olleet enemmän tai vähemmän riippakivi ja kehityksen jarru, joten PC puolella näyttiksistä ei ole otettu kaikkea irti ja pelit on pyörineet max asetuksilla ihan keskitason näyttiksilläkin, kun ne oikeat maksimiasetukset on poistettu käytöstä. *Tästähän on välillä ollut juttua, kun pelien ulkonäkö on monien mielestä toisinaan ottanut takapakkia (kehitysversiokuvat VS lopullinen versio kuvat).
Nyt on tullut uusia ominaisuuksia ja uudenlaisia yksiköitä näyttiksiin (myös konsoleissa.) -> ollaan siirtymässä RT:hen.
Tämä Nvidian kehittämä DLSS2 on taas käsittääkseni mahdollista lisätä peliin kohtuullisen helposti ja luonnollisesti Nvidia avustaa pelien tekijöitä ko ominaisuuden lisäämisessä. Lisäksi ominaisuus on ollut nyt jonkinaikaa, niin se varmasti alkaa olla vakiona pian "yleisengineissä", kuten Unrealin uudet versiot jne.
Mutta DLSS2 on siitä hyvä, että sitä ei tosiaankaan ole mikään pakko käyttää.
Miksi sinne ei saisi laittaa asetuksia jotka parantavat ulkonäköä, mutta eivät pyöri hyvin nykyisellä raudalla? Keneltä se on millään tavalla pois, että siellä on asetukset jotka skaalavat 2021 jouluksi julkaistaville näyttiksille?
Ei ne minusta kohtuuttomia ole, ja suurimmassa osassa peleistähän tuo jo toteutuu. Nyt uusimmat ja tulevat pelit sitten laittaa vasta enemmän nämä kovimmatkin GPU:t testiin. Otan sen verran kuitenkin sanojani takaisin, että tuon ultra-pointin ymmärrän kyllä, ja saa siellä minun puolesta olla asetuksia jotka ei nykyisellä raudalla vielä pyöri. 4k-natiivi korkeat asetukset ja korkeat FPS:ät. Se olkoon se vaade.
DLSS:än nopeasta yleistymisestä en ole nähnyt mitään tietoa. GN tukkajeesus kysyi AMD:lta RDNA2-launchin jälkeen, että vaatiiko heidän Super Resolution pelikohtaista opettamista kuten DLSS, johon AMD:n edustaja oli naurahtanut ja sanonut, että ei vaadi. Ja kai tuo nykyinen DLSS on helpompi naittaa peleihin kuin se V1 (?).
Sun mielipide menee nyt aika lujaa pointin ohi. Mua ei medium-asetukset häiritse, olen budjettipelaajana niihin tottunut. Ja mua ei haittaa vaikka löytyy ultra-asetuksia, jotka repii high-end korteistakin isosti tehoja irti. Todellisuudessahan ultra vs high/medium -pelaajat saa molemmat nykyisin erinomaisen pelikokemuksen. Harvassa pelissä ultrasta pari pykälää alaspäin kuva menee surkeaksi.
Ei se varmasti keneltäkään ole pois, mutta toisaalta hyötyjinä ainoastaan ne jotka pelaa pelinsä joskus seuraavan tai sitä seuraavan mallin näyttiksillä. Melkoinen vähemmistö jo pelkästään ne, jotka edes uusii kortteja kuin sukkia. Väittäisin että valtaosa pelaa ne vuoden odotetuimmat julkaisut 6kk sisällä. Vaikka oikeasti kannattavampaahan olisi pelata juurikin ~1v päästä kun on peli pätseillä hiottu kuntoon ja hinnatkin laskeneet.
Mutta en tiedä miten tämä meni jostain ultra-asetuksista vääntämiseen. Mua ei haittaa tippaakaan vaikka ultra-asetukset on vaativia. Ja saahan niitä tehdä tulevaisuuden rautaakin varten. Ei kai siinä häviäjiä ole, nykyajan ultra – low -väliltä löytyy varmasti kaikille ne oikeat säädöt.
Mutta eteenpäin tämän asian osalta. Jos joku haluaa jatkaa keskustelua niin ketjun vaihto voisi olla paikallaan.
Ihan hyvin on ainakin aikomuksia tukeen julkaistu, tosin varsinaisia toteutuksia odotellaan.
Wikipediassa on joku lista mutta tiedä miten ajan tasalla se on:
List of games with DLSS support – Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Joo 2.0 pitäis olla helpompi muutenkin integroida, ei vaadi pelikohtaista esilaskentaa ja tukea on kai tulossa engineihinkin valmiiksi.
AMD:n ratkaisu ei vissiin vaadi opettamista kun huhujen mukaan sillä ei koneoppimisen kanssa sitten kuitenkaan ole mitään tekemistä. Eli saapa nähdä tuleeko sieltä jotain oikeasti DLSS-tasoista (tai parempaa) vai joku yhtä hienostunut ratkaisu kuin hiiren heiluttamiseen perustuva DRS.
DLSS laatu on ollut erinomaista Cyberpunk 2077 pelissä. Suosittelen avoimesti tutustumaan siihen kuvatasoon mitä DLSS 2.0 tuottaa Cyberpunkissa. Jälki on todella hienoa. Tämä kun yhdistetään teholisäyksiin mitä niissä tulee niin ei siitä voi olla tykkäämättä.
Eikai se ole pelintekijöiden syy, jos AMD ei ole kortteihinsa saanut vielä DLSS:n vastiketta tehtyä, vaikka aikaa on ollut vaikka kuinka?
Missasit pointin. Pidän huonona kehityssuuntaa jossa pelit suunniteltaisiin oletuksella, että tuollaisia skaalaimia käytetään, oli ne kenen tahansa kehittämiä.
En näe järkevänä, että pelissä markkinoiden kovinkaan rauta ei saavuta edes 60 FPS:ää vaivaisella 1080p-resoluutiolla. Mielestäni viime vuosien kehityssuunta jossa tykeimmällä raudalla 4K on vihdoin realistinen vaihtoehto uusissa peleissä maksimiasetuksin oli hyvä suunta.
Sitten ei auta kuin karsia niitä grafiikka-asetuksia, jos raudassa ei riitä potku 1080p60:lle.
Minä ainakin tulen pelaamaan cyberpunkkia 2560*1440 resoluutiolla DLSS ollessa qualityllä ja kaikki muut grafiikkaasetukset maksimeissa mihin ne menevät, siihen tuo 759e hintainen 3080 tuf oc riittänee ihan ok.
En tiedä voisiko minua vähempää kiinnostaa screenshoteista 400% koossa kaiveltavat erot kuin se, miltä peli näyttää normaliisti pelatessa kunhan suorituskyky on jokseenkin järkevällä tasolla jonkin DLSS tapauksessa, varsinkin silloin kun niitä eroja on vaikea erottaa pelatessa liikkuvalta ruudulta (dlss balanced ja huonommat aiheuttavat huomattavaa shimmeringiä tiedyissä kohdissa, jotai ei onneksi qualityllä näy).
Näistähän toki voi vikistä foorumeilla sitten mielensä mukaan jos siltä tuntuu, mutta ainakin itselleni RT + DLSS (2.0+) kombinaatio on täysin riittävä ja sitä mieltä tuntuu olevan moni muukin käyttäjä sekä tietotekniikkasivusto/kanava.